Решение суда об освобождении земельного участка № 2-3175/2017 ~ М-1869/2017

Дело № 2-3175/17     

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Телепневой А.А., при секретаре судебного заседания Ширыбановой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации [Адрес] к Разину С.Н. об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику Разину С.Н..

В обоснование иска указано, что [ДД.ММ.ГГГГ] года администрацией [Адрес] с ИП Разиным С.Н. подписан договор аренды земельного участка № [Номер], земельный участок площадью 54 кв.м, местоположением: [Адрес], около остановки [Адрес] под временный торговый павильон передан по подписываемому сторонами акту приема-передачи, что подтверждается Приложением № 2 к указанному договору.

Срок действия договора был установлен до [ДД.ММ.ГГГГ] года.

В соответствии с ч. 2 ст. 26 Земельного кодекса договоры аренды земельного участка, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, и в соответствии с ст. 432 ПС РФ считается заключенным с момента подписания его сторонами.

После окончания срока действия договора аренды ответчик продолжал пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя. В связи с чем, с 04.12.2005 договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок в порядке, предусмотренном ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

[ДД.ММ.ГГГГ]    ИП Разину С.Н. в соответствии с п.2 ст. 610 ГКРФ направлено уведомление об отказе от Договора с указанием о необходимостиосвобождения земельного участка от принадлежащих ему строений и сооружений и передачи его арендодателю по акту приема-передачи в течении трех месяцев с момента получения настоящего уведомления. От получения данного уведомления ответчик отказался.

[ДД.ММ.ГГГГ] года проведена государственная регистрация права муниципальной собственности [Адрес] на земельный участок (кадастровый номер [Номер]), занимаемый автомобильной дорогой общей площадью 144246 кв.м, местоположением: [Адрес] ([Адрес]) в границы которого вошел земельный участок, предоставленный ранее по Договору.

[ДД.ММ.ГГГГ] года ответчику повторно направлено уведомление об отказе от договора и освобождении земельного участка.

Договор аренды от [ДД.ММ.ГГГГ] № [Номер] решением Арбитражного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] по делу №[Номер] (14-525) признан заключенным и прекратившим свое действие [ДД.ММ.ГГГГ] года.

Однако участок ИП Разиным С.Н. по акту приема-передачи до настоящего времени арендодателю не возвращен.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Аналогичная обязанность арендатора закреплена в п. 3.4.12 договора аренды от [ДД.ММ.ГГГГ] № [Номер].

Актом обследования земельного участка от [ДД.ММ.ГГГГ] установлено, что на земельном участка расположен комплекс состоящий из 4-х торговых павильонов: «[ ... ]», «[ ... ]», «[ ... ]», «[ ... ]» площадью 218,00 кв.м. принадлежащих ИП Голову СВ., Разину С.Н.

Индивидуальный предприниматель Разин С.Н. прекратил предпринимательскую деятельность на основании собственного решения. В соответствии со ст. 24, 25 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом и требования кредиторов индивидуального предпринимателя удовлетворяются за счет принадлежащего ему имущества.

Истец просит обязать Разина С.Н. в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить за свой счет земельный участок площадью 54,00 кв.м, местоположением: [Адрес], в границах чертежа ГЛАВУАГа № [Номер] от принадлежащего ему временного торгового павильона.

Обязать Разина С.Н. в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу передать по акту приема - передачи земельный участок площадью 54,00 кв.м, местоположением: [Адрес] в границах, определенных чертежом ГЛАВУАГа № [Номер].

Истец – представитель Администрации [Адрес] в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик – Разин С.Н. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах, суд, полагает возможным рассмотреть дело в при данной явке, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат исключительно собственнику такого имущества.

Договорные отношения между Истцом и Ответчиком по использованию земельного участка отсутствуют. Соответственно отсутствуют правовые основания его использования.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

На основании подпункта 2 пункта 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Подпунктом 4 пункта 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения прав.В соответствии с п. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть присуждено к исполнению обязанности в натуре.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при самовольном занятии земельных участков осуществляется лицами, виновными в указанных земельных правонарушениях или за их счет.

В судебном заседании установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] года администрацией [Адрес] с ИП Разиным С.Н. подписан договор аренды земельного участка №[Номер], земельный участок площадью 54,00 кв.м, местоположением: [Адрес] под временный торговый павильон передан по акту приема-передачи, что подтверждается Приложением № 2 к указанному договору [ ... ]

Срок действия договора был установлен до [ДД.ММ.ГГГГ] года.

В соответствии с ч. 2 ст. 26 Земельного кодекса договоры аренды земельного участка, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, и в соответствии с ст. 432 ПС РФ считается заключенным с момента подписания его сторонами.

Установлено, что после окончания срока действия договора аренды ответчик продолжал пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя. В связи с чем, с [ДД.ММ.ГГГГ] договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок в порядке, предусмотренном ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

[ДД.ММ.ГГГГ]    ИП Разину С.Н. в соответствии с п.2 ст. 610 ГКРФ направлено уведомление об отказе от Договора с указанием о необходимостиосвобождения земельного участка от принадлежащих ему строений и сооружений и передачи его арендодателю по акту приема-передачи в течении трех месяцев с момента получения настоящего уведомления [ ... ] От получения данного уведомления ответчик отказался.

Установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] года проведена государственная регистрация права муниципальной собственности [Адрес] на земельный участок (кадастровый номер: [Номер]), занимаемый автомобильной дорогой общей площадью 144246 кв.м., местоположением: [Адрес]) в границы которого вошел земельный участок, предоставленный ранее по договору [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] ответчику повторно направлено уведомление об отказе от договора и освобождении земельного участка [ ... ]

Договор аренды от [ДД.ММ.ГГГГ] № [Номер] решением Арбитражного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] по делу №[Номер] признан заключенным и прекратившим свое действие [ДД.ММ.ГГГГ] года.

Однако участок ИП Разиным С.Н. по акту приема-передачи до настоящего времени арендодателю не возвращен.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Аналогичная обязанность арендатора закреплена в п. 3.4.12 договора аренды от [ДД.ММ.ГГГГ] № [Номер].

Актом обследования земельного участка от [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ] установлено, что на земельном участка расположен комплекс состоящий из 4-х торговых павильонов: «[ ... ]», «[ ... ]», «[ ... ]», «[ ... ]» площадью 218,00 кв.м. принадлежащих ИП [Г] Разину С.Н..

Установлено, что индивидуальный предприниматель Разин С.Н. прекратил предпринимательскую деятельность на основании собственного решения.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено в суд доказательств, подтверждающих наличие договорных отношений между Разиным С.Н. и администрацией [Адрес] по использованию земельного участка площадью 54 кв.м, расположенного по адресу: [Адрес].

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования администрации [Адрес] подлежат удовлетворению, т.к. правовых оснований для использования спорного земельного участка у истца нет.

Срок для устранения нарушений – 10 дней ответчиком не оспорен и признается судом достаточным для приведения строения в первоначальную форму.

В соответствии с ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования истца не выполнил, суд полагает, что требование истца - указать в решении, что если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить снос самовольных построек и освободить земельный участок за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов, обоснованно и подлежит удовлетворению.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме [ ... ].

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 232-237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Исковые требования Администрации [Адрес] к Разину С.Н. об освобождении земельного участка удовлетворить.

Обязать Разина С.Н. в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить за свой счет земельный участок площадью 54,00 кв.м, местоположением: [Адрес], в границах чертежа ГЛАВУАГа № [Номер] от принадлежащего ему временного торгового павильона.

Обязать Разина С.Н. в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу передать по акту приема - передачи земельный участок площадью 54,00 кв.м, местоположением: [Адрес] в границах, определенных чертежом ГЛАВУАГа № [Номер]

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                        А.А. Телепнева