Решение суда о возмещении материального ущерба № 2-2934/2017 ~ М-1537/2017

Дело № 2-2934/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ]

Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Летуновой Э.В., при секретаре судебного заседания Родиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Г» к Дегтеву А.В. о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении материального ущерба. В обоснование заявленных исковых требований указано, что [ДД.ММ.ГГГГ] Дегтев А.В. тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Г» путем проникновения в окно кабинета [Номер] административно-бытового комплекса Управления главного энергетика ООО «Г». По данному факту было возбуждено уголовное дело [Номер] и вынесен Приговор [ДД.ММ.ГГГГ] о признании Дегтева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «Б» УК РФ.

В ходе следственных действий и судебного заседания А.В. Дегтев заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и признал свою вину в хищении имущества истца. Данный факт подтверждается Приговором по делу [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. Таким образом, в результате противоправных действий А.В. Дегтева истцу был причинен материальный ущерб в размере [ ... ] рубля.

Данный материальный ущерб произошел в результате хищения А.В. Дегтевым следующего имущества:

-ноутбук «[ ... ] стоимостью [ ... ] рублей ( сучетом НДС 18%),

- ноутбук «[ ... ] стоимостью [ ... ] рублей (с учетом НДС 18%),

-монитор [ ... ] стоимостью [ ... ] рублей (с учетом НДС 18%),

-системный блок [ ... ], сетевой фильтр 6 розеток 5 метров 25 стоимостью [ ... ] рублей ( с учетом НДС 18%)

Ответчиком материальный вред не возмещен.

Просит взыскать с А.В.Дегтева в пользу ООО «Г»:

-материальный ущерб в размере [ ... ] рублей,

-расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца Ляндина О.В.. действующая на основании доверенности [ ... ] в судебном заседании требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик Дегтев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом [ ... ]

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд полагает, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Пунктом 3 ст. 42 УПК РФ закреплено право физического и юридического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

По правилам ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно положениям п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Элементами гражданско-правовой ответственности являются противоправный характер поведения лица, причинившего убытки, наличие убытков и их размер, причинная связь между противоправным поведением правонарушителя и наступившими последствиями.

В судебном заседании установлено, что приговором Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от [ДД.ММ.ГГГГ], Дегтев А.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «Б», 158 ч. 2 «Б» УК РФ.

В судебном заседании Дегтев А.В. поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и пояснил, что с предъявленным обвинением он полностью согласен, свою вину в совершении преступлений признал.

Приговором установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] около 21 часа 00 минут Дегтев А.В. находился у здания административно-бытового комплекса Управления главного энергетика ООО Г», расположенного по адресу: [Адрес], где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из кабинета [Номер] первого этажа административно-бытового комплекса Управления главного энергетика ООО Г». С целью реализации своего преступного умысла, Дегтев А.В. заранее приискал монтажный лом, после чего [ДД.ММ.ГГГГ] около 01 часа 00 минут пришел к окну кабинета [Номер] административно- бытового комплекса Управления главного энергетика ООО Г», расположенного по адресу: г[Адрес], где реализовал свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, отжал монтажным ломом створку пластикового окна вышеуказанного кабинета [Номер], после чего через окно незаконно проник в помещение кабинета [Номер] административно-бытового комплекса Управления главного энергетика ООО Г», расположенного по адресу: [Адрес], откуда тайно похитил монитор [ ... ], диагональ 21.5 дюйма, стоимостью 5009 рублей 89 копеек, системный блок IRU в комплекте с клавиатурой Keyboard и оптической мышью, стоимостью 15840 рублей 28 копеек, ноутбук [ ... ] стоимостью 47667 рублей 28 копеек, ноутбук [ ... ] стоимостью 47667 рублей 28 копеек, а всего имущество на общую сумму 116184 рубля 73 копейки, принадлежащего ООО Г» [ ... ]

Приговор Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от [ДД.ММ.ГГГГ] вступил в законную силу [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ]

Согласно ч. ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со статьей 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абз. 2 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении").

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, позволяющих установить иной размер ущерба, причиненного преступлением, совершенным ответчиком, суду не представлено, как и не представлено ответчиком доказательств добровольного погашения материального ущерба ООО «Г».

Таким образом, учитывая приведенными выше нормы материального права, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в связи с доказанностью совокупности условий, необходимых для возложения на ответчика Дегтева А.В. гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

В связи с чем, с ответчика Дегтева А.В. подлежит взысканию сумма причиненного ущерба в размере 116184,73 рубля.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст., ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела…»

Установлено, что в связи с рассмотрением гражданского дела, истцом были понесены расходы по уплате госпошлины в сумме 3524,00 рублей [ ... ]

Вышеуказанная сумма подлежит взысканию с Дегтева А.В. в пользу ООО «Г».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Исковые требования ООО «Г» к Дегтеву А.В. о возмещении материального вреда, взыскании расходов по госпошлине – удовлетворить.

Взыскать с Дегтева А.В. в пользу ООО «Г»:

-материальный вред в сумме 116184 рубля 73 коп.;

-расходы по оплате государственной пошлины в размере 3524 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Летунова Э.В