Приговор суда по ст. 316 УК РФ № 1-374/2017 | Укрывательство преступлений

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Краснодар 18 мая 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Лоншаков Г.Н.

с участием государственного обвинителя: Вдовиченко И.С.

подсудимого: ФИО1

защитника: ФИО3, представившей удостоверение №, ордер №

при секретаре                         ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина России, зарегистрированного в Краснодарском крае <адрес>, проживающего в <адрес> а. Новая Адыгея, с\т Прогресс, <адрес>, образование среднее, холост, работает ИП «Калугин», военнообязанный, не судим.

обвиняемого в совершение преступления предусмотренного ст. 316 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления.

ФИО1, период времени с октября 2016 года до ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата следствием не установлена, совместно с ФИО6, дело в отношении которого выделено в отдельное производство и ФИО5, осуществлял свою трудовую деятельность на автомобильной мойке, расположенной по адресу: г. Краснодар, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут, между ФИО6 и ФИО5, находившимися в помещении автомобильной мойки, расположенной по адресу: г. Краснодар, <адрес>, произошел конфликт, в ходе которого у ФИО6 возник внезапный преступный умысел на убийство ФИО5 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений.

В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО6, находясь в помещении автомобильной мойки, расположенной по адресу: г. Краснодар, <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел на убийство ФИО5 на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления в результате их совершения общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО5, нанес последнему не менее двух ударов подобранным на месте происшествия деревянным фрагментом черенка лопаты в область головы, чем причинил ему повреждения в виде открытого оскольчато-фрагментарного перелома костей свода и основания черепа, костей лицевого отдела черепа с двумя ушибленными ранами на левой лобной и теменной областях, обширных кровоизлияний в мягкие ткани левой височной, лобной, обеих теменных областей, которые возникли прижизненно и обычно сопряжены с повреждениями головного мозга, являющимися несовместимыми с жизнью. ДД.ММ.ГГГГ от вышеуказанных полученных телесных повреждений на месте происшествия наступила смерть ФИО5

В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00 часов 30 минут до 04 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, в помещении автомобильной мойки по адресу: г. Краснодар, <адрес> также находился ФИО1, который участия в совершении преступления ФИО6 в отношении ФИО5 не принимал. ФИО6, видя, что ФИО5 мертв, обратился к ФИО1 с просьбой помочь ему сокрыть следы совершенного им преступления, при этом рассказав последнему обстоятельства совершенного им преступления. В свою очередь ФИО1, достоверно зная о совершенном ФИО6 особо тяжком преступлении, не являясь близким родственником ФИО6, не обещая ему заранее помочь сокрыть следы преступления, ответил на данное предложение согласием, желая помочь ФИО6, тем самым вступив с ним в преступный сговор на сокрытие следов преступления.

Далее, находясь в указанное время в указанном месте, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, ФИО1 в силу дружеских отношений, помог ФИО6 вынести труп ФИО5, завернутый в одеяло, во внутренний двор автомобильной мойки, расположенной по адресу: г. Краснодар, <адрес>, и спрятать его в указанном дворе, накрыв его гранитными плитами, тем самым замаскировав его, где он был обнаружен ДД.ММ.ГГГГ.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением и в соответствии со ст. 315 УПК РФ ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и, что приговор может быть обжалован только по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Потерпевший ФИО5 уведомленный о слушание дела надлежащим образом, предоставил в суд заявление, согласно которому не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен на особый порядок принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 316 УК РФ, как заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого положительно характеризуется по месту жительства и работы. Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. п. «и» ст. 61 УК РФ, является явка с повинной. Обстоятельства, отягчающие наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состояние опьянения.

При назначении наказания учитываются фактические обстоятельства дела, влияние их на осужденного и суд считает, что цели наказания, а также исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества, с назначением наказания в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

    

ФИО1 признать виновным в совершение преступления предусмотренного ст. 316 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведение отменить по вступлению приговора в законную силу.

    Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через районный суд в течении 10 суток со дня провозглашения приговора. Разъяснить осужденному его право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, отказаться от защитника, что в случае неявки приглашенного защитника, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры к назначению защитника по своему усмотрению и что суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, суд вправе взыскать с осужденного.

    Председательствующий:


 

Приговоры судов по ст. 316 УК РФ

Приговор суда по ст. 316 УК РФ

Подсудимый Пономарев С.С. совершил укрывательство преступления, то есть заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления, при следующих обстоятельствах: в период времени с 00 часов 00 минут до 02 часов 50 минут, более точное время ор...

Приговор суда по ст. 316 УК РФ

В период времени с 22-00 часов 17 декабря 2015 г. до 06-00 минут 18 декабря 2015 г., ранее знакомые ФИО1, в отношении которого имеется вступивший в законную силу приговор суда, совместно с Горбуновым Р.М., ФИО2 и ФИО3, находились в кв. № д. № по ,...




© 2024 sud-praktika.ru | sud-praktika@mail.ru

Рейтинг@Mail.ru