Решение суда о взыскании задолженности по оплате взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, пени, судебных расходов № 2-2527/2017 ~ М-1292/2017

Дело № 2-2527/2017 22 июня 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кавлевой М.А.,

при секретаре Фитиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ДНП «М. » к Викторову С.В. о взыскании задолженности по оплате взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДНП «М. » обратилось в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Викторову С.В., уточнив требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просило взыскать с ответчика задолженность по оплате взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования за 2015 и 2016 года в размере 50 000 рублей, пени в размере 9 595 рублей, расходы по уплате госпошлины, ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что ответчик является собственником двух земельных участков, расположенных на территории ДНП «М. », не является членом ДНП, ведет хозяйство в индивидуальном порядке, пользуется объектами инфраструктуры, однако взносы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования за 2015 и 2016 года не оплатил, в результате чего образовалась истребуемая задолженность, начислены пени.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования с учетом уточнений поддержал, пояснил, что задолженность по настоящее время ответчиком не погашена.

Ответчик Викторов С.В. в судебное заседание явился, исковые требования о взыскании задолженности по оплате взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования за 2015 и 2016 года в размере 50 000 рублей, пени в размере 9 595 рублей признал, о чем представил письменное заявление.

Выслушав пояснения сторон, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что Викторов С.В. является собственником двух земельных участков площадью по 1400 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, дачный поселок «М. », квартал 3, кадастровые номера <№> и <№> /л.д. 36-37/.

Указанные земельные участки расположены на территории ДНП «М. », членом которого ответчик не является, ведет хозяйство в индивидуальном порядке, что сторонами не оспаривается.

Решениями общих собраний ДНП «М. » утверждены следующие размеры членских взносов и взносов за пользование инфраструктурой ДПН с собственников, ведущих дачное хозяйство в индивидуальном порядке: на 2015 год 10 000 рублей с каждого земельного участка, на 2016 года 15 000 рублей с каждого земельного участка, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из протоколов общих собраний /л.д. 34-35/.

В соответствии с п. 5.3 Устава ДНП «М. » членские взносы вносятся всеми членами партнерства один раз в год в срок не позднее 31 января текущего оплачиваемого года, просрочка оплаты членских взносов влечет начисление в пользу партнерства пени в размере 0,05% за каждый день просрочки, начиная с первого февраля оплачиваемого года.

Указанные решения общего собрания членов ДНП «М. » в установленном порядке не оспорены и недействительными не признаны, доказательств обратного не представлено.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" имущество общего пользования – это имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Согласно п. 2 ст. 8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при этом они вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 года N 1662-О-О, положения абзаца первого пункта 2 статьи 8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

Определение размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих, садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, в силу положений ст. 21 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" входит в компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

Предоставление услуг собственникам земельных участков, не являющимся членами Садоводческого некоммерческого товарищества, должно осуществляться на условиях, одинаковых для всех членов Садоводческого некоммерческого товарищества и собственников. Отсутствие договора между сторонами не освобождает ответчика, как собственника земельного участка, от внесения платы за содержание имущества общего пользования Садоводческого некоммерческого товарищества.

Отсутствие договора с Садоводческим некоммерческим товариществом, обязанность по заключению которого является двусторонней и лежит на обеих сторонах, не влияет на отношения собственника земельного участка в Садоводческом некоммерческом товариществе и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной Федеральным законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования Садоводческого некоммерческого товарищества путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов Садоводческого некоммерческого товарищества.

При таком положении, суд приходит к выводу о наличии у ответчика, ведущего хозяйство в индивидуальном порядке при отсутствии заключенного письменного договора с ДНП «М. », обязанности нести расходы по содержанию имущества общего пользования в том же объеме, что и члены ДНП, отказываясь от оплаты, ответчик незаконно сберегает свое имущество, в связи с чем в силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации с него подлежит взысканию задолженность за пользование объектами инфраструктуры партнерства.

Согласно расчету истца задолженность Викторова С.В. по оплате взносов за период с 2015 года по 2016 год составляет 50 000 рублей, начислены пени в размере 9 595 рублей.

Доказательств в опровержение представленного истцом расчета ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств наличия обстоятельств, освобождающих ответчика от уплаты взносов и пени, напротив, в ходе рассмотрения дела ответчик признал исковые требования в полном объеме, о чем представил письменное заявление.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В силу ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

У суда нет оснований сомневаться в представленных истцом расчетах, поскольку они подтверждаются представленными доказательствами и ответчиком не оспариваются, к тому же сам ответчик признал предъявленные к нему исковые требования в полном объеме, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности по оплате взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, пени подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалы дела представлено платежное поручение, свидетельствующее об уплате истцом госпошлины за подачу иска в суд в размере 2 807 рублей, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом суммы удовлетворенных требований суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 1 988 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ДНП «М. » удовлетворить.

Взыскать с Викторова С.В. в пользу ДНП «М. » задолженность по оплате взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования за 2015, 2016 года в размере 50 000 рублей, пени в размере 9 595 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 1 988 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2017 года.