Решение суда о компенсации морального вреда № 2-3043/2017 ~ М-2506/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

10 июля 2017 года Октябрьский районный суд Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Лукичевой Л.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственность «Город-66» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Октябрьский районный суд <адрес> с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований указала, что в газете «Наша газета» № ****** (1075) от ДД.ММ.ГГГГ была размещена реклама с номером телефона 8953 04102 30 о приглашении на работу. Позвонив по указанному телефону, истец получила отказ в приеме на работу по возрасту. Имея намерение обратиться в суд, истец обратилась к ответчику с претензией в которой просила предоставить информацию об исполнителе по данной рекламе. Вторичная претензия от апреля 2017 года ответчиком оставлена без удовлетворения. На основании изложенного, просит признать отказ ответчика в предоставлении информации об исполнителе по телефону 8953 04102 30 и отказ от ответа на претензию незаконными и взыскать компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, телефонограммой просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, а если ответчиком не будут предоставлены истребованные истцом документы – отложить судебное заседание.

Представитель ответчика ООО «Город-66» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявления об отложении судебного заседания либо об отложении не представил, позиции по делу не высказал.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки в судебное заседание, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

С учетом названных норм суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Истец в обоснование иска о нарушение прав потребителя ссылается на то, что ответчиком по запросу истца не была предоставлена информация об исполнителе по рекламе, размещенной в газете «Наша газета» № ****** (1075) от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ч.1 ст. 151 ГК РФ).

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По мнению суда, истцом в материалы дела не представлено относимых, допустимых и достаточных доказательств факта нарушения ответчиком прав истца как потребителя, а, соответственно, и доказательств причинения ей ответчиком морального вреда. Так, истцом к исковому заявлению не приложено ни одного доказательства, подтверждающего нарушение ответчиком прав истца как потребителя. А приложенное к иску ходатайство об истребовании доказательств не свидетельствует о том, что истец вообще освобождена от обстоятельств доказывания по заявленному иску. Так, истцом к исковому заявлению не приобщена даже редакция газеты со спорным объявлением, то есть то доказательство, на основании которого истцом заявлен иск, как не предоставлено и доказательств обращения к ответчику с претензией.

Поскольку факт нарушения прав истца потребителя не установлен, у истца отсутствует право на компенсацию морального вреда.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственность «Город-66» о компенсации морального вреда – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Лукичева