Решение суда о включении в наследственную массу, признании права собственности № 2-2366/2017 ~ М-1390/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2017 года

Ленинский районный суд Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Гришиной Н.А.,

с участием адвоката Грибковой Н.В.,

при секретаре Барышниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мочаловой Е.Е. к Краевой Л.В., Краевой Ю.В. о включении в наследственную массу, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Мочалова Е.Е. обратились в суд с иском к Краевой Л.В.., Краевой Ю.В. о включении в наследственную массу после смерти К.Е.В. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, указывая на то, что при жизни наследодателя не была в установленном порядке осуществлена государственная регистрация права на данное принадлежащее имущество. Просит признать право собственности на названный земельный участок, а также на <данные изъяты> доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> и соответствующую долю в праве собственности на общее имущество многоквартирного дома, <данные изъяты> обыкновенные акции и <данные изъяты> привилегированных акций ПАО «Нижегородский машиностроительный завод», поскольку, являясь наследником первой очереди, приняла наследство, обратившись к нотариусу, а ответчики, являясь наследниками по праву представления в наследство не вступали и не отказались от него.

Истица Мочалова Е.Е. поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчики Краева Ю.В. и Краева Л.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, принято определение о рассмотрении дела порядке заочного производства.

Представители третьих лиц СНТ «Здоровье», ПАО «Нижегородский машиностроительный завод» просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав доводы истца, показания свидетелей, проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В судебном заседании установлено, что К.Е.В. значится собственником следующего имущества: - <данные изъяты> доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> и соответствующую долю в праве собственности на общее имущество многоквартирного дома, земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес> и <данные изъяты> обыкновенных именных акций, <данные изъяты> привилегированных именных акций ПАО «Нижегородский машиностроительный завод», что подтверждается правоустанавливающими документами.

К.Е.В. скончался ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.13).

Право собственности К.Е.В. на вышеуказанный земельный участок подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам Борского района Нижегородской области (л.д.24).

Сведения о правообладателе содержатся также в кадастровом паспорте спорного земельного участка.Однако, в связи с тем, что в полном соответствии с требованиями действующего законодательства сведения о земельном участке, как об объекте недвижимости, не содержится в Едином государственном реестре недвижимого имущества, суд полагает необходимым включить в наследственную массу умершего К.Е.В. данный земельный участок.

Мочалова Е.Е.., являясь дочерью покойного К.Е.В. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законодательством срок.(л.д.37).

Ответчики Краева Л.В. и Краева Ю.В. являются наследниками К.Е.В. по праву представления после смерти своего отца К.В.Е., умершего ДД.ММ.ГГГГ г., который приходился К.Е.В. сыном.

Доводы истца о том, что ответчики были осведомлены о смерти своего деда К.Е.В. не вступали в права наследства после его кончины ни одним из установленных способов, и не отказывались от него, нашли свое достаточное обоснование в ходе судебного разбирательства доказательствами, соответствующими признакам, установленным главой 6 ГПК РФ.

А именно: сообщением нотариуса (л.д.37), показаниями свидетеля Р.Е.М. не доверять которым у суда оснований не возникло и пояснениями истцовой стороны, которые в силу ст. 68 ГПК РФ расцениваются судом как достоверные, относимые и допустимые фактические данные.

Совокупность обозначенных фактических и юридически значимых обстоятельств по делу является достаточным основанием для признания обоснованности заявленного Мочаловой Е.Е. требования о признании за ней права собственности на названное выше в тексте решения суда наследственное имущество.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Включить в наследственную массу после смерти К.Е.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ г., земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>

Признать за Мочаловой Е.Е. право собственности в порядке наследования на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>

Признать за Мочаловой Е.Е. <данные изъяты> доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> и соответствующую долю в праве собственности на общее имущество многоквартирного жилого дома.

Признать за Мочаловой Е.Е. право собственности на <данные изъяты> обыкновенных именных акций и <данные изъяты> привилегированных именных акций ПАО «Нижегородский машиностроительный завод».

Ответчики вправе подать в Ленинский районный суд Н.Новгорода заявление об отмене решения в течение семи дней, решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения.

Федеральный судья: Н.А.Гришина