Решение суда о выселении № 2-1765/2017 ~ М-1538/2017

Дело № 2-1765/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2017 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.Х.Закировой,

с участием прокурора Н.А. Мирзануровой,

при секретаре судебного заседания Е.В. Барышевой,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Хакимовой С.Ш. к Хакимову И.Х. о выселении,

УСТАНОВИЛ:

истица обратилась в суд с иском к ответчику в приведенной формулировке. В обоснование исковых требований указала, что состояла в браке с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которого зарегистрировала в квартире с целью совместного проживания. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик перестал проживать в <адрес>. Его личных вещей в квартире не имеется, квартплату не оплачивает, уехал на родину в Ульяновскую область, где проживает в другой семье.

Просит выселить ответчика из спорного жилого помещения.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования, подтвердив изложенные в нем обстоятельства. Пояснила, что ответчик отказался от приватизации спорного жилого помещения.

Третье лицо Н.И. Хакимова в судебном заседании исковые требования поддержала, подтвердив, что отец не проживает в спорном жилом помещении с 2013 года.

Надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства в соответствии с положениями статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по последнему известному месту жительства ответчик в судебное заседание не явился. Корреспонденция возвращена суду по истечении срока хранения.

Каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия ответчика в данном судебном заседании не представлено.

Выслушав пояснения истца, третьего лица, изучив имеющиеся материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что в удовлетворении исковых требований следует отказать, суд приходит к следующему.

Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище и никто не может быть производно лишен своего жилища.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти жилые помещения в собственность.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из требований статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что гражданин, у которого отсутствует права пользования жилым помещением обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

На основании части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона РФ от 29.12.04 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14, при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

По делу установлено, что в порядке приватизации истица и третье лицо являются долевыми сособственниками <адрес> (л.д. 8). Право собственности зарегистрировано за ними в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10).

В соответствии с выпиской из домовой книги в указанном жилом помещении на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ состоит ответчик, с которым истица состояла в зарегистрированном браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7, 11).

Согласно доводам истца после расторжения брака в 2013 году ответчик выехал из спорного жилого помещения, забрав все свои вещи, с указанного времени проживает в Ульяновской области с другой семьей, коммунальные платежи не оплачивает, членом семьи не является.

Между тем, из представленных материалов дела следует, что при приватизации спорной квартиры в 2013 году ответчик отказался от приватизации указанного жилого помещения, тем самым дав свое согласие истице на приватизацию жилого помещения (л.д. 26,27).

Являясь на момент приватизации спорной квартиры членом семьи нанимателя, ответчик имел равное с истицей право пользования данным жилым помещением, а, отказавшись от приватизации квартиры, в силу закона сохранил право пользования данным жилым помещением.

Следовательно, он не может быть выселен из спорного жилого помещения в соответствии с положениями статьи 19 Закона РФ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".

Доказательств того, что ответчик приобрел иное постоянное место жительства истицей в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, а судом в ходе судебного разбирательства не добыто.

Доводы истицы о том, что ответчик не несет расходов по оплате коммунальных услуг за спорное жилое помещение правового значения при разрешении настоящего спора не имеют, поскольку она не лишена права в установленном законом порядке обратиться к нему с требованиями о возмещении понесенных расходов на содержание жилого помещения.

При таких обстоятельствах правовых оснований для выселения ответчика из спорного жилого помещения не имеется, в связи с чем суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

в удовлетворении иска Хакимовой С.Ш. к Хакимову И.Х. о выселении отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Авиастроительный районный суд города Казани.

Председательствующий: А.Х. Закирова