Решение суда о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта № 2-1569/2017 ~ М-1369/2017

дело № 2-1569/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

10 июля 2017 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.Х. Закировой,

при секретаре судебного заседания Е.В. Барышевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Скорик Ю.И. к Ларину А.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

истица обратилась в суд с иском к ответчику в приведенной формулировке. В обоснование исковых требований указала, что проживает в <адрес> с двумя несовершеннолетними детьми. ДД.ММ.ГГГГ ее мать, М.В. Жарская, поставила на регистрационный учет по указанному адресу брата, А.В. Ларина, прибывшего из мест лишения свободы. Мать намеревалась провисать его временно, однако паспортный стол выдал постоянную прописку. Местонахождения ответчика неизвестно, а его регистрация нарушает ее права как собственника жилого помещения.

Просит признать ответчика утратившим право пользования спорной квартирой и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

     В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования, подтвердив изложенные в заявлении обстоятельства.

Надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства в соответствии с положениями статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по последнему известному месту жительства ответчик в судебное заседание не явился. Корреспонденция возвращена суду по истечении срока хранения.

Каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия ответчика в данном судебном заседании не представлено.

С учетом мнения представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании положений статей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства третьи лица М.В. Жарская и А.И. Скорик в судебное заседание не явились.

От третьего лица представителя отдела по вопросам миграции ОП № 1 «Авиастроительный» УМВД России по г. Казани имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и части первой статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании пункта 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений главы 5 Жилищного кодекса Российской Федерации Российской Федерации право на пользование жилым помещением, находящимся в частной собственности имеют сами собственники, члены их семей, совместно проживающие с собственниками, а также иные лица, которым указанное право предоставлено законом или договором с собственником жилого помещения.

На основании части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ лиц от ведения общего хозяйства с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

В соответствии с частью 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что истица является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12, 13). Право собственности зарегистрировано за ней в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

В соответствии с выпиской из домовой книги по вышеуказанному адресу на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ состоит ответчик, брат прежнего собственника жилого помещения и матери истца, М.В. Жарской (л.д. 8).

Согласно доводам истца М.В. Жарская намеревалась поставить ответчика на регистрационный учет по спорному адресу временно, поскольку он прибыл из мест лишения свободы.

Между тем, ответчик имеет в квартире постоянный регистрационный учет, при этом в спорной квартире не проживает, его место жительства неизвестно, личных вещей ответчика по спорному адресу не имеется, совместное хозяйство с истцом он не ведет, членом ее семьи не является, коммунальные платежи не производит, попыток вселиться не предпринимает, каких-либо договорных обязательств либо соглашения о сохранении за ним права пользования спорным жилым помещением не имеется.

Доказательств, опровергающих доводы истца, в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, а судом в ходе судебного разбирательства не добыто.

Таким образом, будучи собственником спорного жилого помещения, истец не может в полной мере реализовать свои права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей имуществом. Тем самым нарушаются ее права, а действиями ответчика создаются возможности для злоупотребления правом со своей стороны, что противоречит основным началам гражданского законодательства (ст. 1 ГК РФ) и не может иметь места с учетом положений ч. 3 ст. 17 Конституции РФ (осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц) и п. 1 ст. 10 ГК РФ (недопустимость при осуществлении гражданских прав злоупотребления правом).

Сама регистрация, в данном случае, является лишь административным актом, носит формальный характер и не влечет автоматического признания права на жилую площадь, не влияет на возникновение, изменение и прекращение жилищных правоотношений в соответствии с Законом РФ от 23 июня 1993 г. "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения и выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".

Принимая во внимание изложенное, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что, являясь собственником квартиры, истец вправе требовать признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением со снятием его с регистрационного учета.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

иск Скорик Ю.И. удовлетворить.

Признать Ларина А.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Заочное решение суда является основанием для снятия Ларина А.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.Х.Закирова