Решение суда о взыскании задолженности по кредитным договорам № 2-2576/2017 ~ М-1999/2017

Дело № 2-2576/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2017 года                  г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи      Захаровой О.В.

при секретаре Власовой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Челиндбанк» к Кин Т.А., Кин Н.Г., Кин А.Я. о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Челиндбанк» обратился в суд с требованиями к ответчикам Кин Т.А., Кин Н.Г., Кин А.Я. о взыскании солидарно задолженности по договору о предоставлении невозобновляемой кредитной линии № от д.м.г. в размере 273 357,25 руб. по состоянию на д.м.г., в том числе: срочной задолженности по кредиту в размере 102 850 руб., просроченной задолженности по кредиту в размере 73 493,72 руб., неуплаченных процентов в размере 29 633,50 руб., неустойки в размере 67 380 руб., о солидарном взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитными денежными средствами, исходя из договорной процентной ставки 19,50 % годовых, начиная с д.м.г. по день фактической уплаты денежных средств, а также о солидарном взыскании с ответчиков неустойки (пени) по договору, исходя из расчета 0,5 % от просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная с д.м.г. по день вступления в законную силу решения суда; о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от д.м.г. в размере 154774,69 руб. по состоянию на д.м.г., в том числе: срочной задолженности по кредиту в размере 98 000 руб., просроченной задолженности по кредиту в размере 30 856,02 руб., неуплаченных процентов в размере 22 314,41 руб., неустойки в размере 3 604,25 руб., о солидарном взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитными денежными средствами, исходя из договорной процентной ставки 18,50 % годовых, начиная с д.м.г. по день фактической уплаты денежных средств, а также о солидарном взыскании с ответчиков неустойки (пени) по договору, исходя из расчета 0,05 % от просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная с д.м.г. по день вступления в законную силу решения суда.

В обоснование заявленных требований истом указано, что между ОАО «Челиндбанк» и Кин Т.А. д.м.г. заключен договор о предоставлении невозобновляемой кредитной линии №, согласно которому заемщику открыта кредитная линия с лимитом кредитования в размере 500 000 руб., на срок – д.м.г., по ставке 19,50 % годовых. В обеспечение обязательств по кредиту было предоставлено поручительство Кин Н.Г. и Кин А.Я. Факт предоставления заемщику денежных средств подтверждается ордером-распоряжением № от д.м.г. и ордером-распоряжением № от д.м.г. Кредитная линия открыта с момента подписания договора от д.м.г. и предоставляет право заемщику в течение вышеуказанного срока единовременно или частями получать кредит в пределах установленного лимита кредитования. Согласно п.3.5 Кредитного договора, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку помимо процентов, пеню в размере 0,5 % с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Ответчики ненадлежащим образом исполняют обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами, в связи с чем, по состоянию на д.м.г. образовалась задолженность в размере 273 357,25 руб., в том числе: срочная задолженность по кредиту в размере 102 850 руб., просроченная задолженности по кредиту в размере 73 493,72 руб., неуплаченные проценты в размере 29 633,50 руб., неустойки в размере 67 380 руб. Кроме того, между ОАО «Челиндбанк» и Кин Т.А. д.м.г.. заключен договор потребительского кредита №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 200 000 руб., на срок – д.м.г., по ставке 18,50 % годовых. В обеспечение обязательств по кредиту между банком и Кин Н.Г. заключен договор поручительства № от д.м.г. Факт предоставления заемщику денежных средств подтверждается ордером-распоряжением об оприходовании лимита задолженности от д.м.г. Согласно п.12 Кредитного договора, в случае нарушения сроков внесения предусмотренных платежей, банк вправе требовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,05 % от просроченной суммы за каждый день просрочки. Ответчики ненадлежащим образом исполняют обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами, в связи с чем, по состоянию на д.м.г. образовалась задолженность в размере 154774,69 руб., в том числе: срочная задолженности по кредиту в размере 98 000 руб., просроченная задолженность по кредиту в размере 30 856,02 руб., неуплаченные проценты в размере 22 314,41 руб., неустойка в размере 3 604,25 руб. В связи с неисполнением обязательств по кредитным договорам ответчикам были направлены уведомления (требование) об урегулировании кредитных взаимоотношений: по кредитному договору № от д.м.г. - исх.№ от д.м.г., № от д.м.г., № от д.м.г., № от д.м.г., № от д.м.г., № от д.м.г.; по кредитному договору № от д.м.г. - № от д.м.г., № от д.м.г., № от д.м.г., № от д.м.г. о возврате суммы основного долга, процентов за пользование денежными средствами, неустойки за несвоевременное погашение кредита, однако ответчики свои обязательства по кредитным договорам нарушают, платежи по погашению задолженности по кредитам до настоящего времени не поступают.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Челиндбанк» Казакова А.А. заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчики Кин Т.А., Кин Н.Г., Кин А.Я. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом по последнему известному адресу места регистрации и места жительства, почтовые отправления возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока их хранения, сведений об уважительности причины неявки и заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие, ходатайств об отложении судебного разбирательства, суду не представили.

Согласно ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 221 от 15 апреля 2005 года (далее Правила оказания услуг почтовой связи).

Из материалов дела, следует, что ответчики Кин Т.А., Кин Н.Г., Кин А.Я. зарегистрированы по месту жительства по адресу: ****. При заключении кредитных договоров и договора поручительства ответчики указали тот же адрес фактического места жительства.

Извещения о вызове ответчиков в суд, направленные по указанному выше адресу, были возвращены в суд в связи с истечением срока их хранения.

При исполненной судом, возложенной на него в силу закона обязанности по извещению ответчиков по месту ее жительства о дате судебного разбирательства посредством почтовой связи, уклонение ответчиков Кин Т.А., Кин Н.Г., Кин А.Я. от явки в учреждение почтовой связи для получения судебных извещений расценивается судом как отказ от их получения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Таким образом, ответчики, не обеспечившие получение поступающей на их адрес корреспонденции, считаются извещенными и несут риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных документов.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Банк социального развития ПАО «Челиндбанк» является банком, деятельность которого регулируется нормами законодательства о банках и банковской деятельности, что подтверждается лицензией на осуществление банковских операций.

В соответствии со ст.ст. 29-30 Федерального закона РФ № 395-1 от 02 декабря 1990 г. «О банках и банковской деятельности» (с изменениями и дополнениями), процентные ставки по кредитам устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, имущественная ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Статья 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч.1 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ – заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, продавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с читающимися процентами.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено, что д.м.г. между ОАО АКБ «Челиндбанк» и Кин Т.А. был заключен договор о предоставлении невозобновляемой кредитной линии №, согласно которому Банк открыл Заемщику кредитную линию с лимитом кредитования в размере 500 000 рублей, на цели потребительского кредита, по ставке 19,50 % годовых. Кредитная линия открывается с момента подписания договора по д.м.г. и подразумевает право заемщика в течение вышеуказанного срока единовременно или частями получать кредит в пределах лимита кредитования, определенного договором. Срок окончательного возврата кредита – д.м.г. Возврат кредита и уплата процентов на него осуществляется равными частями ежемесячно не позднее 26-го числа, в размере 8 450 рублей, согласно графику возврата кредита и уплаты процентов, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора п.п. 3.2, 3.7. Последний платеж осуществляется д.м.г. в размере 9 900 руб.

Во исполнение п. 2.1 кредитного договора Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 500 000 рублей, что подтверждается ордером-распоряжением об оприходовании лимита задолженности от д.м.г., ордером-распоряжением № от д.м.г. и ордером-распоряжением № от д.м.г., и выпиской по лицевому счету Кин Т.А. за период с д.м.г. по д.м.г..

Обеспечением полного и своевременного исполнения заемщиком обязательств по данному договору явилось поручительство Кин Н.Г. и Кин А.Я., которые, согласно п. 4.1, п.4.2 договора несут солидарную ответственность с заемщиком перед банком и обязуются отвечать в полном объеме за исполнение всех обязательств заемщика.

Согласно п.3.5 Кредитного договора, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку помимо процентов, пеню в размере 0,5 % с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки

В пункте 3.10 договора стороны определили, что банк имеет право прекратить выдачу кредита и потребовать досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов и предусмотренной договором пени, а также возмещения убытков, причитающихся банку вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиков его обязательств, предусмотренных договором, а заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты и пеню, а также возместить банку убытки, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленный заемщику кредит не будет возвращен в срок, а также в случае нарушения заемщиком сроков исполнения обязательств по кредитному договору.

Кроме того, д.м.г. между ОАО АКБ «Челиндбанк» и Кин Т.А. заключен договор потребительского кредита №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 200 000 руб., на срок – д.м.г., по ставке 18,50 % годовых. Период предоставления кредита с момента подписания договора по д.м.г. Возврат кредита и уплата процентов на него осуществляется дифференцированными платежами ежемесячно не позднее 27-го числа, согласно графику платежей. Последний платеж осуществляется д.м.г..

В обеспечение обязательств по кредиту между банком и Кин Н.Г. заключен договор поручительства № от д.м.г. В соответствии с п.1.1, п.1.2, п.1.4, 1.5 договора поручительства, поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком перед банком и обязуется отвечать в полном объеме за исполнение всех обязательств заемщика.

Факт предоставления заемщику денежных средств подтверждается ордером-распоряжением об оприходовании лимита задолженности от д.м.г., ордером-распоряжением № от д.м.г., и выпиской по лицевому счету Кин Т.А. за период с д.м.г. по д.м.г..

Согласно п.12 Кредитного договора, в случае нарушения сроков внесения предусмотренных платежей, банк вправе требовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,05 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Из материалов дела следует, что ответчиком нарушены принятые на себя обязательства по Кредитным договорам.

В нарушение указанных условий договора Заемщиком и поручителями допускается просрочка по исполнению кредитных обязательств, в связи с чем, возникла просрочка и банком начислена неустойка.

Согласно представленной истцом выписке по счету № за период с д.м.г. по д.м.г.. ответчик Кин Т.А. получила от банка в кредит кредитную линию лимитом кредитования в размере 500 000 рублей, а также кредитные денежные средства в размере 200 000 руб. Вместе с тем, ответчик прекратила исполнять принятые на себя обязательства по кредитным договорам, ежемесячные платежи по кредитам не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

В срок, установленный Банком в требованиях об урегулировании кредитных взаимоотношений и о досрочном погашении кредитов: по кредитному договору № от д.м.г. - исх.№ от д.м.г., № от д.м.г., № от д.м.г., № от д.м.г., № от д.м.г., № от д.м.г.; по кредитному договору № от д.м.г. - № от д.м.г., № от д.м.г., № от д.м.г., № от д.м.г., задолженность ответчиками погашена не была.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах, учитывая, что доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины заемщиков в просрочке исполнения обязательств по кредиту либо неисполнении принятых на себя обязательств в силу просрочки кредитора (ст.ст.401, 406 ГК РФ) не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору соответствуют ст. 811 ГК РФ, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку кредитными договорами предусмотрен возврат суммы кредита по частям, то при нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе требовать досрочного возврата всей суммы предоставленных кредитных средств.

Согласно предоставленному истцом расчету задолженности, общая сумма задолженности по договору о предоставлении невозобновляемой кредитной линии № от д.м.г. по состоянию на д.м.г. составляет 273 357,25 руб., в том числе: срочная задолженность по кредиту в размере 102 850 руб., просроченная задолженность по кредиту в размере 73 493,72 руб., неуплаченные проценты в размере 29 633,50 руб., неустойка в размере 67 380 руб.; по кредитному договору № от д.м.г. по состоянию на д.м.г. составляет 154774,69 руб., в том числе: срочная задолженность по кредиту в размере 98 000 руб., просроченная задолженность по кредиту в размере 30 856,02 руб., неуплаченные проценты в размере 22 314,41 руб., неустойка в размере 3 604,25 руб..

Представленный суду истцом письменный расчет задолженности, образовавшейся у ответчиков, и предъявленный ко взысканию, согласуется с представленными выписками по счетам и судом под сомнение не ставится.

Ответчиками возражений на произведенный расчет задолженности, либо контррасчет, суду представлено не было. Доказательств надлежащего исполнения кредитных обязательств, либо погашения образовавшейся задолженности суду также не представлено.

Поскольку ответчики в предусмотренный договором срок обязательства по внесению денежных средств не исполнил, то с них в пользу истца подлежит взысканию образовавшаяся задолженность.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

Кредитным договором № от д.м.г. (п.п.3.5, 3.7) предусмотрено, что при непогашении кредита и процентов в установленные договором сроки, ответчик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно п. 3.10 кредитного договора банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов и предусмотренной договором неустойки в случае, если заемщик нарушит срок платежа, установленного по договору (п.3.10.8).

Согласно п.12 Кредитного договора № от д.м.г., в случае нарушения сроков внесения предусмотренных платежей, банк вправе требовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,05 % от просроченной суммы за каждый день просрочки. Уплата штрафных санкций не освобождает заемщика от исполнения обязательств по договору.

В предусмотренные сроки кредиты не возвращены, проценты и неустойка не уплачены, требования банка о погашении существующей задолженности ответчиками в добровольном порядке не исполнены.

В суд ответчиками доказательств надлежащего исполнения кредитных обязательств не представлено.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом.

В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно (ч. 1 ст. 363 ГК РФ).

Обеспечением полного и своевременного исполнения заемщиком обязательств по договору № от д.м.г. явилось поручительство Кин Н.Г. и Кин А.Я., которые, согласно п. 4.1, п.4.2 договора несут солидарную ответственность с заемщиком перед банком и обязуются отвечать в полном объеме за исполнение всех обязательств заемщика.

В обеспечение обязательств по кредиту № от д.м.г. между банком и Кин Н.Г. заключен договор поручительства № от д.м.г. В соответствии с п.1.1, п.1.2, п.1.4, 1.5 договора поручительства, поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком перед банком и обязуется отвечать в полном объеме за исполнение всех обязательств заемщика.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что задолженность по договору о предоставлении невозобновляемой кредитной линии № от д.м.г. подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков Кин Т.А., Кин Н.Г., Кин А.Я., задолженность по кредитному договору № от д.м.г. подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков Кин Т.А., Кин Н.Г.

При рассмотрении требований истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в редакции от 26.03.2016 г.) в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Аналогичная правовая позиция изложена также в Постановлении Пленума РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» и по применению ст. 330 ГК РФ, где отражено, что истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательств (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) и такое взыскание может производится до момента фактического исполнения обязательства.

Из приведенных положений закона и договора следует, что названный кредитный договор будет считаться исполненным в момент поступления денежных средств, причитающихся банку в счет оплаты суммы кредита на соответствующий банковский счет. Соответственно, до исполнения решения суда в указанной части данный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм – прекращенным.

В соответствии с условиями договоров Кин Т.А. и поручители Кин Н.Г. и Кин А.Я. обязались выполнить условия договора по возврату заемных денежных средств и уплате процентов в окончательный срок до д.м.г. и до д.м.г., соответственно.

Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что ответчиками нарушены принятые на себя обязательства по обоим кредитным договорам, образовавшаяся задолженность в добровольном порядке не погашена.

Исходя из системного толкования приведенных выше положений закона и кредитного договора, а также, установив факт нарушения ответчиками обязательств по возврату кредитов и уплате процентов за пользование денежными средствами, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании солидарно с ответчиков Кин Т.А., Кин Н.Г. и Кин А.Я. процентов за пользование кредитными денежными средствами по договору о предоставлении невозобновляемой кредитной линии № от д.м.г., исходя из договорной процентной ставки 19,50 % годовых, начиная с д.м.г. по день фактической уплаты денежных средств; и о взыскании солидарно с ответчиков Кин Т.А., Кин Н.Г. процентов за пользование кредитными денежными средствами по кредитному договору № от д.м.г., исходя из договорной процентной ставки 18,50 % годовых, начиная с д.м.г. по день фактической уплаты денежных средств

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчиков солидарно неустойки (пени) по договору о предоставлении невозобновляемой кредитной линии № от д.м.г., исходя из расчета 0,5 % от просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная с д.м.г. по день вступления в законную силу решения суда, и неустойки (пени) по договору № от д.м.г., исходя из расчета 0,05 % от просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная с д.м.г. по день вступления в законную силу решения суда.

Решая вопрос о взыскании пени по просроченному долгу, принимая во внимание, что гражданское законодательство рассматривает неустойку как способ защиты гражданских прав, способ обеспечения исполнения обязательств, меру ответственности за нарушение обязательств (ст.ст. 12, 330, 394 ГК РФ), учитывая сумму задолженности, период просрочки исполнения обязательств, суд считает требования истца о взыскании с ответчиков солидарно неустойки (пени) по договору о предоставлении невозобновляемой кредитной линии № от д.м.г., исходя из расчета 0,5 % от просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная с д.м.г. по день вступления в законную силу решения суда, и неустойки (пени) по договору № от д.м.г., исходя из расчета 0,05 % от просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная с д.м.г. по день вступления в законную силу решения суда, правомерными, соразмерными последствиям нарушения обязательства, и подлежащими удовлетворению.

При указанных обстоятельствах, заявленные требования ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» к Кин Т.А., Кин Н.Г. и Кин А.Я. о взыскании солидарно задолженности по договору о предоставлении невозобновляемой кредитной линии № от д.м.г. в размере 273 357,25 руб. по состоянию на д.м.г., в том числе: срочной задолженности по кредиту в размере 102 850 руб., просроченной задолженности по кредиту в размере 73 493,72 руб., неуплаченных процентов в размере 29 633,50 руб., неустойки в размере 67 380 руб., о солидарном взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитными денежными средствами, исходя из договорной процентной ставки 19,50 % годовых, начиная с д.м.г. по день фактической уплаты денежных средств, а также о солидарном взыскании с ответчиков неустойки (пени) по договору, исходя из расчета 0,5 % от просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная с д.м.г. по день вступления в законную силу решения суда; и о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от д.м.г. в размере 154 774,69 руб. по состоянию на д.м.г., в том числе: срочной задолженности по кредиту в размере 98 000 руб., просроченной задолженности по кредиту в размере 30 856,02 руб., неуплаченных процентов в размере 22 314,41 руб., неустойки в размере 3 604,25 руб., о солидарном взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитными денежными средствами, исходя из договорной процентной ставки 18,50 % годовых, начиная с д.м.г. по день фактической уплаты денежных средств, а также о солидарном взыскании с ответчиков неустойки (пени) по договору, исходя из расчета 0,05 % от просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная с д.м.г. по день вступления в законную силу решения суда, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Исходя из положений ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в частности относятся признанные судом необходимыми расходы.

При подаче искового заявления ПАО «Челиндбанк» уплачена государственная пошлина в сумме 5 933,57 руб. и 4 295,49, что подтверждается платежными поручениями № от д.м.г. и № от д.м.г. Поскольку данные затраты банка признаются судом судебными расходами, а решение суда принято в пользу истца, они подлежат возмещению в полном объеме, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, за счет ответчиков, в равных долях с каждого, пропорционально удовлетворенных судом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ПАО «Челиндбанк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Кин Т.А., Кин Н.Г., Кин А.Я. в пользу ПАО «Челиндбанк» задолженность по договору о предоставлении невозобновляемой кредитной линии № от д.м.г. по состоянию на д.м.г.. в размере 273 357 рублей 25 копеек.

Взыскать солидарно с Кин Т.А., Кин Н.Г., Кин А.Я. в пользу ПАО «Челиндбанк» проценты за пользование кредитными денежными средствами по договору о предоставлении невозобновляемой кредитной линии № от д.м.г., исходя из договорной процентной ставки 19,5% годовых, начиная с д.м.г. по день фактической уплаты денежных средств.

Взыскать солидарно с Кин Т.А., Кин Н.Г., Кин А.Я. в пользу ПАО «Челиндбанк» неустойку (пени) по договору о предоставлении невозобновляемой кредитной линии № от д.м.г., исходя из расчета 0,5 % от просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная с д.м.г. по день вступления в законную силу решения суда.

Взыскать солидарно с Кин Т.А., Кин Н.Г. в пользу ПАО «Челиндбанк» задолженность по договору потребительского кредита № от д.м.г. по состоянию на д.м.г.. в размере 154 774 рубля 69 копеек.

Взыскать солидарно с Кин Т.А., Кин Н.Г. в пользу ПАО «Челиндбанк» проценты за пользование кредитными денежными средствами по договору потребительского кредита № от д.м.г., исходя из договорной процентной ставки 18,5% годовых, начиная с д.м.г. по день фактической уплаты денежных средств.

Взыскать солидарно с Кин Т.А., Кин Н.Г. в пользу ПАО «Челиндбанк» неустойку (пени) по договору потребительского кредита № от д.м.г., исходя из расчета 0,05 % от просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная с д.м.г. по день вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с Кин Т.А. в пользу ПАО «Челиндбанк» компенсацию расходов по оплате госпошлины в размере 4 125 рублей 61 копейку.

Взыскать с Кин Н.Г. в пользу ПАО «Челиндбанк» компенсацию расходов по оплате госпошлины в размере 4 125 рублей 60 копеек.

Взыскать с Кин А.Я. в пользу ПАО «Челиндбанк» компенсацию расходов по оплате госпошлины в размере 1977 рублей 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Челябинска в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: О.В. Захарова