Решение суда о взыскании компенсации морального вреда № 2-1571/2017 ~ М-1146/2017

Дело №2-1571/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2017 года              г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего Сырова Ю.А.

при секретаре Киш А.А.,

с участием прокурора Артемьевой Ю.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перминова В. К. к обществу с ограниченной ответственностью «ЧТЗ-Уралтрак» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Перминов В.К. обратилась в суд с иском к ООО «ЧТЗ-Уралтрак», просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, ссылаясь на то, что с 09.11.1982 года по 31.05.2005 года состоял в трудовых отношениях с ОАО «ЧТЗ» (ПО «ЧТЗ», АО «Уралтрак»), а с 01.06.2005 года по настоящее время состоял в трудовых отношениях с ООО «ЧТЗ-Уралтрак». В период работы у ответчика 25.06.2014 г. ему установлен диагноз профессионального заболевания «<данные изъяты>», которые возникли вследствие воздействия вредных факторов на производстве. В настоящее время ему установлена утрата трудоспособности на 20 % по профзаболеванию «<данные изъяты>». Полагает, что ООО «ЧТЗ-Уралтрак» несет ответственность за вред, причиненный его здоровью, поскольку работодатель не обеспечил безопасные условия труда. В результате полученных профессиональных заболеваний он испытывает физические и нравственные страдания.

В судебном заседании истец Перминов В.К. исковые требования и доводы иска поддержали.

Представитель ответчика ООО «ЧТЗ-Уралтрак» Ротанин Г.П. в судебном заседании исковые требования признал частично, ссылаясь на то, что профессиональное заболевание возникло у истца вследствие работы во вредных условиях, в том числе на ОАО «ЧТЗ».

Заслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшего исковые требования частично обоснованными, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Согласно части 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации охраняется труд и здоровье людей. Право граждан на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, закреплено в части 2 статьи 37 Конституции Российской Федерации. Этому праву работников корреспондирует обязанность работодателя создавать такие условия труда (статья 212 Трудового кодекса Российской Федерации).

На основании статей 21, 220 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Статья 150 Гражданского кодекса Российской Федерации относит к нематериальным благам жизнь и здоровье человека.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 8 Федерального закона N 125-ФЗ от 24 июля 1998 года «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Обязанность компенсации морального вреда возлагается на работодателя при наличии его вины в причинении морального вреда, за исключением случаев, когда вред был причинен жизни или здоровью работника источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом работодатель обязан компенсировать работнику моральный вред, причиненный ему любыми неправомерными действиями (бездействием) во всех случаях его причинения, независимо от наличия материального ущерба.

Общими основаниями ответственности работодателя за причинение работнику морального вреда являются: наличие морального вреда; неправомерное поведение (действие или бездействие) работодателя, нарушающее права работника; причинная связь между неправомерным поведением работодателя и страданиями работника; вина работодателя.

В судебном заседании установлено, что Перминов В.К. работал во вредных условиях по трудовому договору в ОАО «ЧТЗ» (ПО ЧТЗ, АО «Уралтрак») с 09.11.1982 г. по 31.05.2005 г. на литейном производстве, чугунолитейном цехе №, цехе чугунного литья, литейном цехе №, литейном заводе, мастером формовочного участка, инженером технологом, начальником бюро литейного цеха, а также с 01.06.2005 г. по настоящее время по трудовому договору в ООО «ЧТЗ-Уралтрак» в управлении литейного производства начальником бюро литейно-кузнечного дивизиона (л.д. 11-19).

Как усматривается из акта № от 24.07.2014 г. о случае профессионального заболевания (л.д. 5), профессиональное заболевание «<данные изъяты>» у истца сформировалось в результате длительной работы (31 год) во вредных условиях на ОАО «ЧТЗ» (ПО ЧТЗ, АО «Уралтрак») и в ООО «ЧТЗ-Уралтрак», в условиях повышенного (с превышением ПДК) воздействия кремнийсодержащей пыли, запыленности рабочего места.

В том числе, на момент выявления профзаболеваний, период работы истца во вредных условиях в ОАО «ЧТЗ» составил 22 года, период работы во вредных условиях на ООО «ЧТЗ-Уралтрак» составил 9 лет.

Согласно справке ФКУ ГБ МСЭ по Челябинской области, в связи с имеющимися профессиональными заболеваниями Перминову В.К. впервые в 2014 г. было установлено 10 % утраты профессиональной трудоспособности (УПТ) сроком на 1 год, в результате повторных освидетельствований в 2015 году Перминову В.К. установлено 10 % УПТ по профзаболеванию сроком на 1 год, в 2016 г. - 20% УПТ сроком на 1 год (л.д. 23).

Как следует из карт аттестации рабочего места работников ООО «ЧТЗ-Уралтрак» начальника бюро литейного цеха № (л.д. 36-38) данные работы соответствует классу условий труда четвертой степени 3 класса (вредный), в силу воздействия вредных производственных факторов (аэрозоли ПФД, шум).

Согласно Руководства по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса, утвержденного Главным государственным санитарным врачом РФ 29.07.2005 г.условиям труда четвертой степени 3 класса соответствуют условия труда с вредными факторами, характеризующиеся такими уровнями факторов рабочей среды, при которых могут возникать тяжелые формы профессиональных заболеваний (с потерей общей трудоспособности), отмечается значительный рост числа хронических заболеваний и высокие уровни заболеваемости с временной утратой трудоспособности.

Учитывая указанные условия труда в ООО «ЧТЗ-Уралтрак», суд полагает установленным, что в период работы у данного работодателя, в течение 11 полных лет (на момент обращения с иском в суд), работник подвергался воздействию вредных факторов, что способствовало возникновению и дальнейшему развитию профзаболеваний «<данные изъяты>».

Поскольку требования обеспечить безопасность труда и условия, отвечающие требованиями охраны и гигиены труда работодателем ООО «ЧТЗ-Уратрак» в отношении Перминова В.К., с учетом индивидуальных особенностей работника, не выполнены, а принимаемые меры по охране труда и технике безопасности оказались недостаточными, имеются основания для взыскания компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, из которой следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает, что истец помимо работы у ответчика (11 лет) работал во вредных условиях с неблагоприятными факторами, вызвавшими профзаболевания, в ОАО «ЧТЗ» (22 года), что сказалось на его состоянии здоровья явилось причиной возникновения профессионального заболеваний.

ОАО «ЧТЗ» ликвидировано 01.11.2005 г., исключено из Единого государственного реестра юридических лиц.

ООО «ЧТЗ-Уралтрак» зарегистрировано как вновь созданное юридическое лицо 23.10.2000 г., и согласно Уставу общества, не является правопреемником ОАО «ЧТЗ».

В связи с изложенным, на ответчика не может быть возложена ответственность за вред, причиненный здоровью истца в период его работы на ОАО «ЧТЗ».

В соответствии с п.5.2.26 Коллективного договора на 2012-2014 г.г. ООО «ЧТЗ-Уралтрак» предусмотрено, что работодатель обязуется выплачивать работникам, по их письменным обращениям сумму денежной компенсации морального вреда и дополнительную единовременную выплату в счет возмещения вреда, согласно представленным приложениям.

На основании приказа № от 08.10.2014 г. истцу выплачена дополнительная единовременная выплата в размере 37 059 рублей 76 коп. (л.д. 40).

Кроме того, на основании заявления работника и приказа № от 08.10.2014 г. истцу произведена выплата компенсации морального вреда в размере 1 200 рублей (л.д. 41).

Общая сумма выплат составила 38 259 рублей 76 коп. Получение указанной суммы истцом в судебном заседании не оспаривалось.

Вместе с тем, размер выплаченной компенсации, с учетом фактически наступивших последствий, а также иных обстоятельств, подлежащих учету при определении размера компенсации морального вреда, суд полагает недостаточным и нарушающим права работника на полное возмещение вреда, причиненного его здоровью действиями работодателя.

Указанная сумма учитывается судом при определении суммы компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика.

Принимая во внимание степень вины ответчика, в том числе отсутствие у него умысла на причинение вреда здоровью истца, продолжительность работы истца во вредных условиях труда на ООО «ЧТЗ-Уралтрак» которая составляет 11 лет, динамику изменения и степень утраты трудоспособности, учитывая, что Перминов В.К. испытывал и продолжает испытывать физические страдания, с целью поддержания своего здоровья нуждается в постоянном лечении, не может вести активный образ жизни, ощущает дискомфорт и неудобства в быту и в общении с другими людьми, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать госпошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить частично, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЧТЗ-Уралтрак» в пользу Перминова В. К. компенсацию морального вреда в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований, - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЧТЗ-Уралтрак» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий       Ю. А. Сыров


 

РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО ИСКАМ О ВОЗМЕЩЕНИИ УЩЕРБА:

Решение суда о взыскании заработной платы

КЛА обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением; в обоснование своих требований указала, что она работает в ООО «Сибэнергопроект» в должности главный специалист отдела ОРСД (отдел разработки сметной документации). За период с **** по **** ...

Решение суда о несчастном случае, взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда, судебных издержек

истец Кострикин И.В. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Байрамалову А. Б. о признании повреждения здоровья несчастным случаем на производстве, обязании выдать акт о несчастном случае, взыскании утраченного заработка, компенс...




© 2024 sud-praktika.ru | sud-praktika@mail.ru

Рейтинг@Mail.ru