Решение суда об установлении административного надзора,при участии в судебном заседании:от административного истца – начальника отдела специализированного учета ФИО11, по доверенности,административного ответчика – ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения № 2а-1642/2017 ~ М-1437/2017

2а-1642/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Омск                         12 мая 2017 года

Октябрьский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Шафоростовой Л.С.,

при секретаре Низамутдиновой Т.А.,

с участием старшего помощника прокурора Октябрьского АО г.Омска ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании при аудиозаписи с использованием видеоконференц – связи административное дело по административному исковому заявлению Врип начальника Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 9 УФСИН России по Омской области ФИО9. к ФИО10 об установлении административного надзора,

при участии в судебном заседании:

от административного истца – начальника отдела специализированного учета ФИО11, по доверенности,

административного ответчика – ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

УСТАНОВИЛ:

Врип начальника ФКУ ИК-9 УФСИН России по Омской области ФИО13 обратился в суд с административным иском об установлении в отношении ФИО14 административного надзора сроком на шесть лет, с дополнительными ограничениями в виде обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период с 23-00 час. до 06-00 час. В обоснование требований указывает на осуждение ФИО15 за совершение преступления в условиях опасного рецидива преступлений. Окончание срока отбывания наказания – 28.07.2017 года. За период отбывания наказания осужденный характеризуется отрицательно. После освобождения намерен выехать к месту жительства: <адрес>.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО16 заявленные требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик ФИО17 в судебном заседании возражал против установления административного надзора, указав на отсутствие у него каких-либо жилых помещений, а также возражал против запрета пребывания вне жилого помещения в период с 23-00 час. до 06-00 час.

Административным ответчиков ФИО18 в материалы дела представлены письменные возражения, в которых указано, что у последнего нет в собственности каких-либо жилых помещений, а также родственников, в связи с чем не имеется возможности зарегистрироваться по месту жительства, в связи с чем просит исключить из ограничений обязательную явку два раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации, считает также необоснованным запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период с 23-00 час. до 06-00 час.

Старший помощник прокурора Октябрьского АО г.Омска ФИО19 в своем заключении указала на обоснованность поданного административного иска, просила удовлетворить его в полном объеме.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон) следует, что административный надзор устанавливается судом, в том числе, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Из приведенных предписаний Закона следует, что основанием для установления административного надзора является сам факт совершения преступления при опасном рецидиве лицом, осужденным к лишению свободы.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 вышеназванного Федерального закона административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Из материалов дела следует, что ФИО21 осужден приговором Октябрьского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 132 ч. 2 п. Б, 131 ч. 2 п. Б, 119 ч. 1, 69 ч. 3 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Октябрьского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ срок наказания снижен до 6 лет 11 месяцев лишения свободы.

Приговором от ДД.ММ.ГГГГ года установлено в действиях ФИО20 совершившего тяжкие преступления, наличие опасного рецидива преступлений.

Из материалов дела следует, что ответчик освобождается от отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ года по отбытию срока.

Ответчик отбывает наказание за совершение тяжкого преступления, в связи с чем срок погашения судимости для него закончится, в соответствии со ст. 86 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г. № 64-ФЗ), через шесть лет после отбытия наказания.

Статьей 4 Закона установлены виды административных ограничений, применяемых к поднадзорному лицу, при этом установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ).

Согласно п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 22 выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. В частности, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления (преступлений), его поведение за весь период отбывания наказания и поведение после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение указанного лица, место и график его работы и (или) учебы, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Таким образом, выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, а должен быть обусловлен определенными обстоятельствами.

Из представленной характеристики ФКУ ИК-9 следует, что ответчик характеризуется отрицательно. Вину в совершении преступления не признал, считает себя невиновным. Постановлением начальника исправительного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. С ДД.ММ.ГГГГ состоит на профилактическом учете как склонный к посягательствам на половую свободу и неприкосновенность.

С учетом требований статьи 5 Федерального закона, личности осужденного, характеризующегося отрицательно, характера совершенных преступлений в ночное время, с целью предупреждения совершения осужденным преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд считает поданный административный иск обоснованным, предложенные административные ограничения достаточными и соответствующими целям и задачам административного надзора.

При этом суд разъясняет ответчику, что в силу статьи 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.

Руководствуясь статьями 175, 272, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление Врип начальника Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 9 УФСИН России по Омской области ФИО22 удовлетворить.

Установить в отношении ФИО23 административный надзор сроком на шесть лет.

Установить в отношении ФИО24 административные ограничения в виде:

- обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период с 23-00 час. до 06-00 час.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки ФИО25 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, представления через Октябрьский районный суд города Омска в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Л.С. Шафоростова

Мотивированное решение составлено 12 мая 2017 года.

Решение вступило в законную силу 28 июня 2017 года.