Решение суда о взыскании страховой премии за неиспользованный период страхования, штрафа, компенсации морального вреда № 2-2060/2017 ~ М-1690/2017

Дело № 2-2060/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омск                                 23 мая 2017 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Овчаренко М.Н.,

при секретаре Салей М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буравлев А.В. к ООО «СК «РГС-Жизнь» о взыскании страховой премии за неиспользованный период страхования, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Буравлев А.В. обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями, указав, что между ним и ПАО «Плюс Банк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №-АПНА на сумму 1 <данные изъяты>. В этот же день он дал согласие быть застрахованным по программе добровольного коллективного страхования, выраженное заявлением на страхование по Программе 1, где он просил ООО «Дракар» предпринять действия для распространения на него условий договора добровольного коллективного страхования, заключенного между страхователем и ООО «СК «РГС-Жизнь». Страховые риски: смерть застрахованного лица в результате последствий несчастного случая, произошедшего с застрахованным лицом в период действия страхования, инвалидность 1 группы, первично установленная застрахованному лицу в результате последствий несчастного случая, произошедшего с застрахованным лицом в период действия страхования. Страховая сумма составила <данные изъяты>. В период страхования страховая сумма изменялась и в каждый момент времени ее размер равен фактической задолженности по кредитному договору №-АПНА от ДД.ММ.ГГГГ Срок страхования -48 месяцев. В соответствии с п. 2 Заявления при полном досрочном погашении застрахованным лицом задолженности по кредитному договору, сроком окончания его страхования является дата полного погашения им задолженности по кредитному договору. За присоединение к договору страхования истцом была уплачена страховая премия в размере <данные изъяты>. Согласно письму ПАО «Плюс Банк» Буравлев А.В. задолженности по кредитному договору №-АПНА от ДД.ММ.ГГГГ не имеет, кредит погашен ДД.ММ.ГГГГ Указанное обстоятельство повлекло прекращение добровольного коллективного страхования от несчастных случае заемщиков по Программе 1 от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Буравлев А.В. в адрес ООО «Дракар», ООО «СК «РГС-Жизнь» было направлено заявление о возврате части страховой премии. ООО «СК «РГС-Жизнь» пояснило, что договор страхования между компанией и истцом не заключался, заявление о возврате денежных средств было перенаправлено в ООО «Дракар». До настоящего момента требование Буравлев А.В. не исполнено.

Просил взыскать с ответчиков солидарно излишне уплаченную страховую премию в размере <данные изъяты>, штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке в размере 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Истец Буравлев А.В. в судебном заседании участия не принимал, просил рассматривать гражданское дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Т.И.Э. в судебном заседании исковые требования уточнил, от требований в отношении ООО «Дракар» отказался, исковые требования в отношении ООО «СК «РГС-Жизнь» поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что страховым риском по заключенному истцом договору страхования фактически являлась невозможность погашения кредита в связи с установлением инвалидности застрахованному лицу или его смертью. Срок действия страхования соответствует сроку, обозначенному в кредитном договоре. После возврата суммы кредита кредитный договор прекращается, следовательно, для должника договор страхования при отсутствии кредитной задолженности утрачивает интерес. Заключение истцом договора страхования было обусловлено заключением им кредитного договора с банком, поскольку до момента заключения последнего, намерений застраховать себя от несчастных случаев и болезней он не имел, после исполнения обязательств по кредитному договору необходимость в дальнейшем действии договора страхования у истца отпала. Поскольку истец кредит погасил, существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, что в силу ч.ч. 1 и 3 ст. 958 ГК РФ влечет возвращение части страховой премии пропорционально не истекшему периоду страхования.

Представитель ответчика ООО «Дракар» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «СК «РГС-Жизнь» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представлен отзыв на исковое заявление, в котором указали, что между ООО «СК «РГС-Жизнь» (страховщик) и ООО «Дракар» (страхователь) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор добровольного коллективного страхования. Истец является застрахованным лицом по договору страхования. В связи с тем, что истец не является страхователем по договору добровольного коллективного страхования, страховую премию страховщику он не платил, то требования о взыскании страховой премии не обоснованы. Ссылались на ст. 421, п.2 ст. 958 ГК РФ, указали на отсутствие правовых оснований для возврата страховой премии. Полагали не подлежащим удовлетворению требование о взыскании штрафа. В случае удовлетворения требований истца просил уменьшить штраф. Истец не представил необходимые доказательства причинения морального вреда. Просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель третьего лица ПАО «Плюс Банк» К.П.А., действующий по доверенности, в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, в котором указал, что истцу был предоставлен целевой кредит в сумме <данные изъяты>. сроком возврата кредита 48 месяцев с процентной ставкой 28,9 % на оплату части стоимости автомобиля марки «KIA Mohave ЕХ», 2009 года выпуска, в размере <данные изъяты>. по договору купли-продажи, заключенному между истцом и Н.Р.Г., оплату страховой премии в сумме <данные изъяты>. в пользу ООО «ДРАКАР» в качестве оплаты услуг по распространению договора коллективного страхования, оплату премии в сумме <данные изъяты> в пользу ООО «Ринг-М» по договору об оказании услуг, «VIР-аssistаnсе». Указанный кредитный договор был заключен в установленном законом порядке. Банк не является стороной договора коллективного страхования. Заемщик принял самостоятельное решение присоединиться к договору коллективного страхования, заключенному между ООО «ДРАКАР» и ООО «СК «РГС-Жизнь, а также дал Банку распоряжение на перечисление денежных средств в размере <данные изъяты> в пользу ООО «ДРАКАР». Распоряжение содержится в пункте 3.3.2. Заявления на заключение договора банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ Заемщиком собственноручно подписано заявление на подключение к программе коллективного страхования. В заявлении Заемщик подтверждает факт осведомленности о том, что присоединение к программе коллективного страхования является добровольным, а услуга по подключению к программе страхования является дополнительной услугой страхователя. Таким образом, дополнительную услугу предложил непосредственно страхователь - ООО «ДРАКАР», а не ПАО «Плюс Банк». Присоединение Заемщика к договору добровольного коллективного страхования не является обязательным условием предоставления кредита по программе «АвтоПлюс». Финансирование физических лиц на приобретение автотранспортного средства со страхованием и без него, а непосредственный выбор условий кредитования со страхованием или без него производится потенциальным заемщиком до заключения кредитного договора. В случае выбора варианта без страхования для заемщика не устанавливается повышенная процентная ставка. Процентная ставка является одинаковой для всех категорий потребителей, независимо от заключения/незаключения ими договоров страхования. В Заявлении на страхование по Программе 1 от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик указал в качестве выгодоприобретателя по договору страхования себя и своих наследников по закону или по завещанию. Обязанность по заключению договора личного страхования и/или по присоединению к договору коллективного страхования у заемщика отсутствовала. Заемщик не был ограничен в выборе Страховщика. В связи с осуществлением ДД.ММ.ГГГГ полного досрочного гашения кредита обязательства истца по кредитному договору перед банком прекращены. Досрочно погасив кредит, у заемщика и выгодоприобретателя по договору страхования, в рамках прекращенного кредитного договора возможность наступления страхового случая отпала, существование страхового риска прекратилось, в связи с чем, истец вправе в порядке ч.ч. 1,3 ст. 958 ГК РФ требовать от страховой организации возврата части неиспользованной страховой премии.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, представителя третьего лица ПАО «Плюс Банк», исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (ч. 3).

Статья 408 ГК РФ предусматривает, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу положений статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Плюс Банк» и Буравлев А.В. был заключен кредитный договор №-АПНА на сумму <данные изъяты> сроком на 48 месяцев с условием уплаты процентов 28,90 %. В стоимость кредита включена сумма страхового взноса на оплату страховой премии в сумме <данные изъяты>.

В этот же день истцом было написано заявление на страхование по Программе 1: добровольное коллективное страхование от несчастных случаев заемщиков, в котором он дал согласие быть застрахованным, просил ООО "Дракар" предпринять действия для распространения на него условий договора коллективного страхования, заключенного между страхователем и ООО "СК "РГС-Жизнь". Страховые риски: смерть застрахованного лица в результате последствий несчастного случая, произошедшего с застрахованным лицом в период действия страхования, инвалидность 1 группы, первично установленная застрахованному лицу в результате последствий несчастного случая, произошедшего с застрахованным лицом в период действия страхования. Страховая сумма -<данные изъяты>. В период страхования страховая сумма изменяется и в каждый момент времени ее размер равен фактической задолженности по кредитному договору №-АПНА от ДД.ММ.ГГГГ Срок страхования -48 месяцев. В соответствии с п. 2 Заявления при полном досрочном погашении застрахованным лицом задолженности по кредитному договору, сроком окончания его страхования является дата полного погашения им задолженности по кредитному договору. Согласно п.6 заявления обязан уплатить страхователю плату в размере <данные изъяты>. Истец был проинформирован, что присоединение к Программе страхования является для него добровольным, уведомлен о том, что имеет право отказаться от присоединения к договору страхования, присоединение к договору страхования не является условием для получения кредита, отказ от страхования не может являться основанием для отказа в заключении с ним кредитного договора. По условиям заявления, истец является застрахованным лицом с момента внесения им платы за подключение к Программе страхования.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "СК "РГС-Жизнь" (страховщик) и ООО «Дракар» (страхователь) заключен договор добровольного коллективного страхования №, по условиям которого Страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении страхового случая произвести страховую выплату выгодоприобретателю в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Согласно п. 3.3. которого при полном досрочном погашении застрахованным лицом задолженности по кредитному договору, сроком окончания его страхования является дата полного погашения им задолженности по кредитному договору.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на счет ООО «Дракар» в счет оплаты услуг по распространению договора коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ банком перечислена страховая премия в сумме <данные изъяты>.

В ответе страховой компании, направленном в адрес истца, содержится подтверждение включения в Список застрахованных лиц, уплаты страхователем страховой премии в соответствии с условиями договора страхования.

Кредит погашен истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой ПАО «Плюс Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

То есть, действие кредитного договора прекращено в связи с полным погашением задолженности истцом.

Из условий страхования следует, что срок страхования ограничивается периодом действия кредитного договора, следовательно, с исполнением кредитного договора существование страхового риска прекратилось, поскольку в данной ситуации действие указанного договора страхования ставится в зависимость от действия кредитного договора.

Из содержания договора страхования следует, что стороны не согласовали стоимость страховой суммы, подлежащей выплате заемщику при наступлении страхового случая после полного исполнения кредитных обязательств и отсутствия у него задолженности.

В связи с полным погашением кредитной задолженности, в соответствии с условиями страхования, срок страхования закончился, страховой случай не может наступить.

В связи с чем, подлежат применению нормы п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Согласно п. 3. ст. 958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При указанных обстоятельствах, с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» в пользу Буравлев А.В. в пользу истца подлежит взысканию неиспользованная часть страховой премии в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В связи с установленными по делу обстоятельствами, суд приходит к выводу о наличии нарушения прав потребителя и необходимости компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает тяжесть нравственных страданий, степень вины ответчика, продолжительность периода невозвращения денег потребителю. Исходя из требований разумности и справедливости, суд считает, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда в <данные изъяты> завышен, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>.

В соответствии с частью 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Исходя из положений приведенных норм закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном (то есть во внесудебном) порядке.

Часть 1 статьи 333 ГК РФ предоставляет суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств.

Суд, учитывая заявление ответчика, степень вины ответчика в нарушении, на основании статьи 333 ГК РФ, считает необходимым уменьшить расчетную величину суммы штрафа <данные изъяты> до <данные изъяты> рублей ввиду его несоразмерности последствиям нарушенного права.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей. А в силу требований ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в соответствующий бюджет. Поскольку судом удовлетворены имущественные требования на сумму <данные изъяты>, а также неимущественные требования, взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования Буравлев А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» в пользу Буравлев А.В. страховую премию за неиспользованный период страхования в размере <данные изъяты>, штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» государственную пошлину в размере <данные изъяты> в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи жалобы в Куйбышевский районный суд г. Омска в апелляционном порядке - в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                                 решение вступило в законную силу 30.06.2017 г.