Решение суда о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество № 2-1651/2017 ~ М-1299/2017

г. Омск                         24 мая 2017 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Шаленовой М.А.

при секретаре судебного заседания Журавской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Персональные Финансовые Технологии» к Абраниной О.П. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

            ООО МКК «ПФТ» обратилось в Ленинский районный суд г.Омска с иском к Абраниной О.П. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец указал, что 27.05.2016г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа № ***, по условиям которого последней был предоставлен заем в размере 250000 руб. на срок 60 месяцев. Одновременно с договором займа между сторонами был заключен договор об ипотеке № ***, по условиям которого ответчик в обеспечение исполнения принятых на себя обязательств передала в залог квартиру по адресу ***. После выдачи займа предмет ипотеки остался во владении и пользовании ответчика. Предоставление займа было произведено путем перечисления истцом 250000 руб. на текущий счет заемщика № ***, открытый в *** по месту ведения счета карты. Управлением Росреестра по Омской области была произведена государственная регистрации ипотеки; 09.06.2016г. истцу была выдана закладная. В соответствии с пп.пп. 4.2.1.-4.2.3. договора займа в течение 3 дней с даты предоставления займа ответчик был вправе с целью понижения процентной ставки за пользование займом с 40,99 % годовых до 28,99 % годовых внести на счет истца первоначальный платеж в размере 8 % от суммы займа, что составляет 20000 руб. Ответчиком был внесен указанный платеж и процентная ставка за пользование займом составила 28,99 % годовых. Базой для начисления процентов за пользование займом является действительное число календарных дней в году. Проценты начисляются за фактическое количество дней пользования займом. Проценты начисляются на основной долг, подлежащий погашению ежемесячно. В соответствии с п. 4.4. договора займа ответчик обязался ежемесячно погашать основной долг и задолженность по процентам за пользование займом путем выплаты ежемесячных аннуитетных платежей в размере 10664,27 руб. 16.12.2016г. в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности по договору займа. По состоянию на 06.03.2017г. задолженность ответчика по договору займа составляет 239183,01 руб., в том числе: основной долг (срочный) - 208972,72 руб.; основной долг (просроченный) - 19966,10 руб.; проценты (срочные) - 1502,34 руб; проценты (просроченные) - 8246,30 руб.; штрафная неустойка - 495,55 руб. С учетом изложенного ООО МКК «ПФТ» просит суд взыскать в пользу истца с Абраниной О.П. задолженность в размере 239183,01 руб., судебные расходы в размере 11591,83 руб.; взыскать с Абраниной О.П. проценты, начисляемые на сумму основного долга по ставке 28,99 % годовых с 07.03.2017г. по дату полного фактического погашения займа. Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, площадью 487 кв.м., расположенную по адресу ***, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1473600 руб.

           Представитель истца ООО МКК «ПФТ» по доверенности Вареникова О.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще; просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Абранина О.П. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила, возражений против иска не представила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, представитель истца не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

27.05.2016г. между ООО МКК «ПФТ» и Абраниной О.П. был заключен договор займа № ***, по условиям которого, последней был предоставлен займ в размере 250000 руб. на срок 60 месяцев.

Одновременно с договором займа между сторонами был заключен договор об ипотеке № ***, по условиям которого ответчик в обеспечение исполнения принятых на себя обязательств, передала в залог квартиру по адресу ***.

После выдачи займа предмет ипотеки остался во владении и пользовании ответчика.

Предоставление займа было произведено путем перечисления истцом 250000 руб. на текущий счет заемщика № ***, открытый в *** по месту ведения счета карты.

Управлением Росреестра по Омской области была произведена государственная регистрации ипотеки; 09.06.2016г. истцу была выдана закладная.

В соответствии с пп.пп. 4.2.1.-4.2.3. договора займа, в течение 3 дней с даты предоставления займа ответчик был вправе с целью понижения процентной ставки за пользование займом с 40,99 % годовых до 28,99 % годовых внести на счет истца первоначальный платеж в размере 8 % от суммы займа, что составляет 20000 руб.

Ответчиком был внесен указанный платеж и процентная ставка за пользование займом составила 28,99 % годовых.

Базой для начисления процентов за пользование займом является действительное число календарных дней в году.

Проценты начисляются за фактическое количество дней пользования займом. Проценты начисляются на основной долг, подлежащий погашению ежемесячно.

В соответствии с п. 4.4. договора займа ответчик обязался ежемесячно погашать основной долг и задолженность по процентам за пользование займом путем выплаты ежемесячных аннуитетных платежей в размере 10664,27 руб.

Порядок выплат ежемесячных аннуитетных платежей по ставке 28,99 % годовых представлен в графике погашения задолженности, являющимся приложением № 1 к Договору займа.

Согласно п. 4.9 договора займа ответчик обязан перечислять денежные средства, достаточные для совершения ежемесячного аннуитетного платежа на счет истца, указанный в разделе 11 договора займа, до «25» числа каждого месяца включительно), с обязательным указанием в платежном документе назначения платежа, номера и даты договора займа.

В соответствии с п. 4.1 договора займа ответчик обязался полностью погасить задолженность по договору займа до 25.05.2019г. (включительно).

В силу пп. 4.9.3 п. 4.9 договора займа датой внесения ответчиком платежа считается дата зачисления денежных средств в размере не менее ежемесячного аннуитетного платежа на банковский счет истца.

В период пользования займом ответчиком было допущено систематическое нарушение сроков внесения ежемесячных аннуитетных платежей и уплаты очередных ежемесячных платежей на срок, превышающий 30 календарных дней.

По состоянию на 06.03.2017г. задолженность ответчика по договору займа составляет 239183,01 руб., в том числе: основной долг (срочный) - 208972,72 руб.; основной долг (просроченный) - 19966,10 руб.; проценты (срочные) - 1502,34 руб; проценты (просроченные) - 8246,30 руб.; штрафная неустойка - 495,55 руб.

В соответствии с п. 7.2. договора займа при нарушении сроков внесения ежемесячных аннуитетных платежей ответчик уплачивает неустойку в виде пени из расчета 0,2% (от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с даты наступления просрочки по дату фактического погашения суммы просроченного платежа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пп. 5.2.1. п. 5.2. договора займа истец имеет право потребовать в письменной форме полного досрочного погашения суммы займа, уплаты начисленных, но не выплаченных процентов за пользование займом, иной задолженности по договору займа при наличии просрочки уплаты ежемесячного аннуитетного платежа на срок более 30 календарных дней (п 5.2.1.1. договора займа), либо в случае систематического нарушения сроков внесения платежей, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем 3 раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате направления требования о полном досрочном погашении суммы займа, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пп. 5.2.1.2).

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

16.12.2016г. в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности по договору займа.

В соответствии с пп. 5.1.1. п. 5.1. договора об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет ипотеки при неудовлетворении ответчиком залогодателем требования залогодержателя о досрочном исполнении денежного обязательства, направленного при просрочке внесения очередного ежемесячного платежа более 30 календарных дней или при систематическом нарушении сроков внесения платежей.

В п. 5.4. договора об ипотеке указано, что требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости предмета ипотеки в полном объеме, определяемом к дате фактического удовлетворения, включая основной долг, начисленные проценты за пользование займом, пени, начисленные за просрочку исполнения обязательств, расходы по взысканию, оценке и реализации заложенного имущества, судебные издержки и прочие расходы, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств залогодателем по договору об ипотеке и договору займа, процедурой обращения взыскания на предмет ипотеки и его реализации, выселения залогодателя и всех лиц, проживающих в предмете ипотеки.

Согласно п. 5.5. договора об ипотеке в случае если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для полного удовлетворения требований залогодержателя, определенных в 5.4. договора об ипотеке, залогодержатель имеет право получить недостающую сумму из прочего имущества залогодателя, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.

В связи с тем, что ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются и задолженность по договору займа по состоянию на 06.03.2017г. задолженность Абраниной О.П. составляет 239183,01 руб., в том числе: основной долг (срочный) - 208972,72 руб.;

основной долг (просроченный) - 19966,10 руб.; проценты (срочные) - 1502,34 руб.; проценты (просроченные) - 8246,30 руб.; штрафная неустойка - 495,55 руб., исковые требования истца в этой части подлежат удовлетворению, при этом судом принимается расчет суммы задолженности, предоставленный истцом, поскольку доказательств, опровергающих указанный расчет, ответчиком не представлено.

Предмет ипотеки оценивается в 1842000 руб., что подтверждается отчетом независимого оценщика ООО *** от 19.05.2016г.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена сложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

С учетом изложенного, суд полагает также возможным удовлетворить заявленные требования в данной части в полном объеме, установив начальную продажную цену в размере 1473600 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 11591,83 руб., суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Абраниной О.П. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Персональные Финансовые Технологии» сумму задолженности по договору займа № *** от 27.05.2016г. в размере 250774 (двести пятьдесят тысяч семьсот семьдесят четыре) руб. 84 коп., из которых: основной долг - 228938,82 руб.; проценты - 9748,64 руб.; пени - 495,55 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 11591,83 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, площадью 487 кв.м., расположенную по адресу ***, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1473600 руб.

Взыскать с Абраниной О.П. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Персональные Финансовые Технологии» проценты, начисляемые на сумму основного долга по ставке 28,99 % годовых, начиная с 07.03.2017г. по дату полного фактического погашения займа.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца через Ленинский районный суд г.Омска по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 29.05.2017 г.

Судья