Решение суда о временном ограничении на пользование должником специальным правом управления транспортными средствами и выезд из Российской Федерации № 2а-1670/2017 ~ М-1339/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2017 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Нягу В.В.,

при секретаре Егоровой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ЦАФАБ в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области к Бабаян Д.Д. о временном ограничении на пользование должником специальным правом управления транспортными средствами и выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ЦАФАБ в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области обратился в суд с административным иском к Бабаян Д.Д. о временном ограничении на пользование должником специальным правом управления транспортными средствами и выезд из Российской Федерации, указав в обосновании, что должностными лицами ЦАФАБ в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в отношении Бабаян Д.Д. были вынесены постановления по делам об административных правонарушениях, в установленный законом срок 60 дней со дня вступления в законную силу указанных постановлений, штрафы, назначенные по ним, Бабаян Д.Д. уплачены не были. В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ вторые экземпляры данных постановлений по делам об административных правонарушениях были направлены на принудительное взыскание в МОСП по ВАШ по г. Самаре УФССП России по Самарской области. Судебным приставом-исполнителем по всем поступившим постановлениям, было возбуждены исполнительные производства, постановлением от 17.04.2017 года, исполнительные производства, были объединены в сводное № на общую сумму 10 000 рублей. Для полного и правильного исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях, необходимо установление ограничений на пользование должником специальным правом управления транспортными средствами и выезд из Российской Федерации, на основании изложенного просят суд установить Бабаян Д.Д. временные ограничения на пользование должником специальным правом управления транспортными средствами и выезд из Российской Федерации в связи с наличием общего долга на сумму 10 000 рублей по сводному исполнительному производству от 17.04.2017 года №, до исполнения обязанности по уплате имеющейся задолженности.

В судебном заседании представитель административного истца ЦАФАБ в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещался надлежащим образом, в письменном ходатайстве на имя суда, просил рассмотреть административное дело в их отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик Бабаян Д.Д. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по известному месту жительства (регистрации) судебными повестками, направленными заказными письмами с уведомлениями.

В судебное заседание представитель третьего лица МОСП по взысканию административных штрафов по г. Самаре УФССП России по Самарской области не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещался надлежащим образом, в письменном ходатайстве на имя суда, просил рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Согласно ст. 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд, в том числе, заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении.

В соответствии со ст. 100 КАС РФ в случае отказа адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25).

При таких обстоятельствах суд, считая принятые меры достаточными для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, с учетом положений ст. 150 КАС РФ, рассматривает дело в отсутствии не явившегося административного ответчика.

Исследовав материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что административные исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ч. 1 ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции ФЗ от 28.11.2015 № 340-ФЗ) под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадроциклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом (ч. 2 ст. 67.1 ФЗ № 229 от 02.10.2007 года).

Если исполнительный документ, содержащий указанные в ч. 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом (ч. 3 ст. 67.1 ФЗ № 229 от 02.10.2007 года).

В силу ч. 2 ст. 27 Конституции РФ каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

В силу ст. 2 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 5 ст. 15 вышеназванного Федерального закона право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Согласно представленным в дело документам, установлено, что Бабаян Д.Д. был привлечен в административной ответственности в виде штрафа за нарушение правил дорожного движения постановлениями:

- ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от 17.11.2016 года в сумме 500 рублей,

- ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от 17.11.2016 года в сумме 500 рублей,

- ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от 21.11.2016 года в сумме 500 рублей,

- ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от 24.11.2016 года в сумме 500 рублей,

- ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от 25.11.2016 года в сумме 500 рублей,

- ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от 25.11.2016 года в сумме 500 рублей,

- ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от 28.11.2016 года в сумме 1 000 рублей,

- ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от 28.11.2016 года в сумме 500 рублей,

- ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от 30.11.2016 года в сумме 500 рублей,

- ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от 01.12.2016 года в сумме 500 рублей,

- ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от 04.12.2016 года в сумме 1 500 рублей,

- ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от 05.12.2016 года в сумме 500 рублей,

- ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от 12.12.2016 года в сумме 500 рублей,

- ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от 12.12.2016 года в сумме 500 рублей,

- ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от 13.12.2016 года в сумме 500 рублей,

- ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от 16.12.2016 года в сумме 500 рублей,

- ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от 19.12.2016 года в сумме 500 рублей,

- ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от 15.01.2017 года в сумме 1 000 рублей,

- ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от 15.01.2017 года в сумме 500 рублей,

- ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от 18.01.2017 года в сумме 500 рублей,

- ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от 19.01.2017 года в сумме 500 рублей /л.д. 16-21, 38-43/.

В связи с тем, что в добровольном порядке ответчиком штрафы оплачены не были, должностными лицами вынесены постановления о принятии мер принудительного исполнения /л.д. 10-12/.

Постановлением МОСП по взысканию административных штрафов по г. Самаре от 17.04.2017 года, все исполнительные производства были объединены в сводное, которым присвоен номер № /л.д. 6-9/.

Согласно справке по исполнительному производству № от 29.06.2017 года на исполнении в Межрайонном отделе судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Самару Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области находится сводное исполнительное производство от 08.06.2017 года №, в состав которого входит 25 исполнительных производств, о взыскании с Бабаян Д.Д. административных штрафов, на общую сумму 16 675, 44 рублей /л.д. 69/.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112 и 116 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Согласно п. 48 постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 года № 50, если каждое из неисполненных должником имущественных требований не превышает минимальный размер задолженности, определенный ч. 1 ст. 67 Закона об исполнительном производстве, при наличии которого может быть установлено временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, а общий объем неисполненных должником имущественных требований по сводному исполнительному производству превышает этот размер, то по смыслу ст. 4, 64 и 67 названного Закона установление временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации допустимо.

Таким образом, законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник может быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации.

В судебном порядке временное ограничение выезда из Российской Федерации устанавливается в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебным актом или выданы не на основании судебного акта.

В соответствии с п. 5 ст. 4 ФЗ РФ № 229-ФЗ принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения является одним из принципов исполнительного производства, обязательным для исполнения лицами, применяющими указанный закон.

При рассмотрении требований об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации суд, исходя из положений ч. 1 и 4 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», должен установить неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, и наличие уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить. Наряду с этим, суд, руководствуясь положениями п. 5 ст. 4 указанного закона, должен устанавливать соразмерность временного ограничения выезда из Российской Федерации требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Судом установлено, что административный ответчик Бабаян Д.Д. неоднократно привлекался к административной ответственности и подвергнут административным наказаниям в виде штрафов, из которых в нарушение закона своевременно и в полном объеме не уплатила штрафа на общею сумму свыше 10 000 рублей.

Таким образом, Бабаян Д.Д. имеет значительную задолженность по штрафам, между тем, сведений о погашении образовавшейся задолженности в полном объеме, а также доказательств, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, непредвидимыми или непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения, административным ответчиком не представлено.

Учитывая установленную законом необходимость соблюдения баланса интересов всех участников исполнительного производства, в том числе, и прав взыскателя на полное и своевременное исполнение судебного акта, и достоверно установив, что имеет место факт неисполнения Бабаян Д.Д. без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе о взыскании с него штрафов, суд, с учетом отсутствия ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», приходит к выводу, о наличии правовых оснований для установления временного ограничения Бабаян Д.Д. на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами и выезд из Российской Федерации до исполнения требования исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Мера временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами и выезда из Российской Федерации соразмерна размеру задолженности Бабаян Д.Д.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что у должника отсутствуют уважительные причины для неисполнения требований исполнительного документа, а принятые меры со стороны судебного пристава-исполнителя не привели к фактическому их исполнению в связи с уклонением должника от погашения задолженности, суд считает возможным и целесообразным, в целях побуждения должника к своевременному и полному исполнению требований исполнительного документа, длительное время находящегося на исполнении, установить для должника заявленные временные ограничения.

Часть 1 статьи 114 КАС РФ предусматривает, что судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Так как истец по настоящему делу освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей в доход государства.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административные исковые требования ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области к Бабаян Д.Д., удовлетворить.

Установить Бабаян Д.Д., ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному по <адрес>, временное ограничение на пользование специальным правом управления транспортными средствами и выезд из Российской Федерации до исполнения обязанностей по имеющейся задолженности по сводному исполнительному производству от 17.04.2017 года №.

Взыскать с Бабаян Д.Д. в доход государства государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение изготовлено в окончательной форме 04.07.2017 года.

Судья:                 (подпись)                    В.В. Нягу

Копия верна:

Судья:

Секретарь: