Решение суда о временном ограничении специальным правом управления транспортными средствами и выезд из Российской Федерации № 2а-2866/2017 ~ М-2294/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2017 года                                                                        г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой О.Н.,

при секретаре                              Рубцовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2866/2017 по административному иску ГУ МВД России по <адрес> в лице ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> к Якимову А.В. о временном ограничении специальным правом управления транспортными средствами и выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административному ответчику о временном ограничении специальным правом управления транспортными средствами и выезд из Российской Федерации, мотивируя свои требования тем, что должностными лицами ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в отношении Якимову А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были вынесены постановления по делам об административных правонарушениях:

<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В установленный законом срок 60 дней со дня вступления в законную силу указанных постановлений, штрафы, назначенные по ним, Якимову А.В. уплачены не были. Судебным приставам-исполнителям МОСП по ВАШ по <адрес> УФССП <адрес> по всем поступившим вторым экземплярам постановлений по делам об административных правонарушениях, были возбуждены исполнительные производства. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительные производства, возбужденные в отношении Якимову А.В., были объединены в сводное №-СД на общую сумму долга <данные изъяты>. Просили установить Якимову А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. временные ограничения на пользование должником специальным правом и выезд из Российской Федерации в связи наличием общего долга на сумму <данные изъяты> по сводному исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ № до исполнения обязанности по уплате в полном объеме имеющейся задолженности.

В судебном заседании представитель административного истца ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> по доверенности Михеев А.М. исковые требования поддержал в полном объеме, также пояснил, что до настоящего времени долг по штрафам административным ответчиком оплачен не был, кроме того, в отношении него вынесены новые постановления о совершении административных правонарушений, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Административный ответчик Якимову А.В. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по последнему месту регистрации и месту жительства, о чем свидетельствуют адресная справка и почтовые уведомления, причину неявки суду не сообщил, возражений на административный иск не представил.

В судебное заседание заинтересованное лицо - МОСП по взысканию административных штрафов по <адрес> не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 2. ст. 289 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения административного дела, не препятствует к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, выслушав представителей административного истца и заинтересованного лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Судом установлено, что должностными лицами ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в отношении Якимову А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения были вынесены постановления по делам об административных правонарушениях:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В установленный законом срок 60 дней со дня вступления в законную силу указанных постановлений, штрафы, назначенные по ним, Якимову А.В. уплачены не были.

В соответствии с пунктами 1, 3, 8 ст. 30 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебным приставам-исполнителям МОСП по ВАШ по <адрес> УФССП <адрес> по всем поступившим вторым экземплярам постановлений по делам об административных правонарушениях, были возбуждены исполнительные производства.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительные производства, возбужденные в отношении Якимову А.В., были объединены в сводное №-СД на общую сумму долга <данные изъяты>

В соответствии со ст. 67.1 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадроциклами, трициклами и квадроциклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Согласно п. 2 ст. 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Вместе с тем в силу п. 3 ст. 55 Конституции РФ, указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст. 2 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 5 ст. 15 указанного Закона, право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

На основании ч. 1, 4 ст. 67 Федерального закона РФ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Согласно п. 48 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», если каждое из неисполненных должником имущественных требований не превышает минимальный размер задолженности, определенный частью 1 статьи 67 Закона об исполнительном производстве, при наличии которого может быть установлено временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, а общий объем неисполненных должником имущественных требований по сводному исполнительному производству превышает этот размер, то по смыслу статей 4, 64 и 67 названного Закона установление временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации допустимо.

В соответствии с п. 5 ст. 4 Федерального закона РФ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения является одним из принципов исполнительного производства, обязательным для исполнения лицами, применяющими указанный Закон.

Судом установлено, что Якимову А.В. согласно постановлениям инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России неоднократно (21 раз, в рамках рассматриваемого иска) привлекался к административной ответственности и подвергнут административным наказаниям в виде штрафов на общую сумму <данные изъяты>, однако в нарушение требований закона административный ответчик своевременно и в полном объёме штрафы не уплатил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в указанном размере. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по взысканию административных штрафов по г. Самаре исполнительные производства в отношении ответчика объединены в сводное исполнительное производство № настоящего времени задолженность Якимову А.В. в добровольном порядке не погашена.

Таким образом, указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что должник Якимову А.В. обязан исполнять административное наказание по уплате штрафов, однако от исполнения административного наказания уклоняется.

Суд считает, что применение такой меры воздействия на должника, как установление ограничения специальным правом управления транспортными средствами и выезд из Российской Федерации до полного исполнения административным ответчиком административного наказания по уплате штрафов, не противоречит принципам разумности и справедливости, в связи с чем, полагает, что административное исковое заявление ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> к Якимову А.В. о временных ограничениях на пользование должником специальным правом управления транспортными средствами и выезд из Российской Федерации, законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ГУ МВД России по <адрес> в лице ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> к Якимову А.В. о временном ограничении специальным правом управления транспортными средствами и выезд из Российской Федерации, удовлетворить.

Установить Якимову А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, временные ограничения на пользование должником специальным правом и выезд из Российской Федерации в связи наличием общего долга на сумму <данные изъяты>. по сводному исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ № до исполнения обязанности по уплате имеющейся задолженности.

Взыскать с Якимову А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в федеральный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2017 г.

Председательствующий:                                                                           О.Н. Кривошеева