Решение суда о временном ограничении на выезд должника из РФ № 2а-3428/2017 ~ М-2776/2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску ИФНС России по Промышленному району г. Самара к Артюх Д.Л. о временном ограничении на выезд должника из РФ,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ИФНС России по <адрес> обратился с административным иском к административному ответчику, в котором просит в связи с неисполнением должником Артюх Д.Л. исполнительного документа №-ИП, вынести постановление о временном ограничении на выезд должника Артюх Д.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения из Российской Федерации.

В обоснование административного иска указал, что Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском и Промышленном районах г.о.Самара в отношении Артюх Д.Л. выставлены требования № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, сбора, пени штрафа.

ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по Промышленному району г.Самары было вынесено Решение № о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика на сумму <данные изъяты> копеек, из которых: взносы – <данные изъяты> копеек, пени – <данные изъяты> копеек.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по г.Самаре было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника Артюх Д.Л. на сумму <данные изъяты> копеек и направлено должнику по почте, что подтверждается реестром отправки заказной корреспонденции.

До настоящего времени задолженность не погашена, исполнительное производства фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, не окончено.

ИФНС России по Промышленному району г.Самары является взыскателем по исполнительному производству №-ИП, возбужденного в отношении Артюх Д.Л.

Указывая, что исполнительное производство возбуждено по исполнительным документу, который не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, в связи с чем, временное ограничение выезда должника из Российской Федерации устанавливается в судебном порядке, просит суд вынести постановление о временном ограничении на выезд должника Артюх Д.Л. из Российской Федерации.

В судебном заседании представитель административного истца ИФНС России по Промышленному району г. Самара, Кротов А.И., действующий на основании доверенности, поддержал административные исковые требования в полном объеме.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом о месте и времени рассмотрения дела по своему месту жительства (месту регистрации), однако, от получения судебных извещений уклонился, в суд возвращены почтовые уведомления с отметкой о том, что срок хранения судебных извещений истек. Судебные извещения судом направлялись по адресу, который соответствует действительности. Таким образом, суд надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность по своевременному и надлежащему извещению лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного разбирательства. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет гражданин.

Представитель заинтересованного лица МОСП по исполнению постановлений налоговых органов г.Самара УФССП по Самарской области, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, административный иск не оспорил, отзыв не представил, о причинах не явки не сообщил.

Представитель Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском и Промышленном районах г.о.Самары в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила ходатайство, просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При этом согласно ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 5 указанного Закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966 года, участником которого является Российская Федерация, "каждому, кто законно находится на территории какого-либо государства, принадлежит, в пределах этой территории, право на свободное передвижение и свобода выбора места жительства. Каждый человек имеет право покидать любую страну, включая свою собственную. Упомянутые права не могут быть объектом никаких ограничений, кроме тех, которые предусмотрены законом, необходимы для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других и совместимы с признаваемыми в настоящем Пакте другими правами".

В соответствии с практикой Европейского суда по правам человека право на свободу передвижения, гарантируемое п. п. 1, 2 ст. 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, направлено на обеспечение каждому права на свободу передвижения в пределах своей страны и права направиться в такую страну по выбору лица, в которую его впустят. Следовательно, свобода передвижения запрещает любые меры, направленные на вмешательство в это право или на ограничение пользования им, которые не соответствуют требованию меры, необходимой в демократическом обществе для достижения законных целей, указанных в п. 3 данной статьи.

Частью 2 ст. 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 15.08.1996г. № 114-ФЗ, во всех случаях временного ограничения права на выезд из Российской Федерации, предусмотренных статьей 15 настоящего Федерального закона, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функции по контролю и надзору в сфере миграции, или его территориальный орган выдает гражданину Российской Федерации уведомление, в котором указываются основание и срок ограничения, дата и регистрационный номер решения об ограничении, полное наименование и юридический адрес организации, принявшей на себя ответственность за ограничение права данного гражданина на выезд из Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом РФ в своем Определении от 03.07.2014г. № 1563-О временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации по своей правовой природе является не мерой юридической ответственности гражданина за сам факт вынесения против него судебного постановления, возлагающего на него гражданско-правовую обязанность, а исполнительным действием, совершаемым судебным приставом-исполнителем в соответствии с законодательством об исполнительном производстве и направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения является одним из принципов исполнительного производства, обязательным для исполнения лицами, применяющими указанный Закон.

На основании ч. 1 ст. 67 ФЗ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 67 ФЗ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ, если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В силу вышеприведенных норм в их взаимосвязи для решения вопроса об установлении временного ограничения должника по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Данный вывод следует из содержания требований ст. 67 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ о том, что размер задолженности должен превышать десять тысяч рублей и установленного ст. 4 указанного ФЗ принципа соотносимости объема требований взыскателя, мерам принудительного исполнения.

В соответствии с нормами ст. 67 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ и ст. ст. 15, 16 ФЗ от 15.08.1996г. № 114-ФЗ, право гражданина на выезд из Российской Федерации может быть ограничено лишь временно, что предполагает указание срока ограничения.

Суд считает необходимым применить данное ограничение в отношении ответчика на срок шесть месяцев.

Судом установлено, что заместителем начальника ИФНС России по Промышленному району г.Самары вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика Артюх Д.Л. на общую сумму <данные изъяты> копеек в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения которых истек.

Постановлением МОСП по исполнению постановлений налоговых органов г.Самара УФССП по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Артюх Д.Л. на сумму <данные изъяты> копеек в пользу взыскателя ИФНС по Промышленному району г.Самары.

В ходе судебного разбирательства установлено, что должник надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства в отношении него, в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе, сумму задолженности не оспорил, что подтверждается представленными доказательствами.

До настоящего времени задолженность не погашена, исполнительное производства фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, не окончено.

Ограничение на выезд с территории РФ является мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, и может быть применено только в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер. Факт неисполнения должником требований исполнительного документа не влечет безусловное применение такой меры как ограничение должника на выезд из РФ.

При этом, наличие установленных судом обстоятельств о том, что административному ответчику (должнику) известно об имеющихся у неё обязательствах по исполнению исполнительного документа о взыскании задолженности, в связи с чем, суд полагает, что административный ответчик виновно уклоняется от выполнения требований исполнительного документа без уважительных причин в период нахождения его на исполнении у судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного административного иска об установлении ограничений, предусмотренных ст. 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175- 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление ИФНС России по Промышленному району г.о. Самара к Артюх Д.Л. о временном ограничении на выезд должника из РФ - удовлетворить.

Установить Артюх Д.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу г. Г.Самара, проживающему по адресу: <адрес> ограничение на выезд из Российской Федерации в связи с наличием долга в сумме <данные изъяты> копеек по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на срок шесть месяцев.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 04.07.2017 года.

Председательствующий А.С. Дешевых