Решение суда об обязании снять с кадастрового учета № 2а-2018/2017 ~ М-1598/2017

22 июня 2017 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи ЗАХАРЕНКО Л.В.,

при секретаре Сапач А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Фролова В.И. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области об обязании снять с кадастрового учета,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что он обратился в Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону на предмет выкупа земли по адресу: <адрес> Фроловым В.И. получен отказ в выкупе указанного земельного участка по причине того, что на данном земельном участке кроме зарегистрированных, находящихся в собственности у Фролова В.И. объектов, находится еще один объект, имеющий кадастровый номер №, сарай деревянный площадь 9,9 кв.м. Данного сарая на указанном земельном участке фактически давно не существует. После отказа из ДИЗО г. Ростова-на-Дону, Фролов В.И. заказал Акт обследования для последующей сдачи его в орган УФСГРК и К по Ростовской области, чтобы указанный сарай был снят с кадастрового учета и он в последующем мог подать документы в ДИЗО г. Ростова-на-Дону для выкупа земельного участка. Фролов В.И. трижды сдавал документы в УФСГРК и К по Ростовской области как лично, так и через Администрацию Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, в лице землеустроителя. Причиной отказа во всех случаях была необходимость предоставления свидетельства о государственной регистрации права на указанный выше сарай. Право собственности на сарай Фроловым В.И. зарегистрировано не было по причине того, что данного сарая не существует. Таким образом, в нарушение прав Фролов В.И. не может произвести выкуп своего земельного участка по адресу: <адрес>. На основании изложенного, просит суд обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области снять с кадастрового учета сарай площадью 9,9 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>

Административный истец Фролов В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца Коряченко К.Л., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебное заседание явилась, доводы административного иска поддержала, просила административные исковые требования удовлетворить.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области Курочкин В.И., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебное заседание явился, административные исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении искового заявления.

Заслушав доводы и пояснения представителя административного истца, представителя административного ответчика, изучив материалы данного административного дела, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд находит требования административного истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии сост. 218 КАС РФгражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из приведенного выше положения действующего процессуального закона следует, что для признания решений, действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.

Пунктом 9 статьи226 КАС РФпредусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересыадминистративногоистца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующееадминистративноеисковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемогодействия(бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия(бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Пунктом 11 указанной нормы закона закреплено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемыедействия(бездействие).

В соответствии со ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ года в Управление обратилась Администрация Пролетарского района г. Ростова-на-Дону в лице представителя Красновой Т.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года с заявлением № о снятии с кадастрового учета объекта недвижимости с КН №, расположенного по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ года вступил в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ года № «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ст.ст. 14, 15, 18 Закона о регистрации № государственный кадастровый учет и государственная регистрация права носят заявительный характер.

Постановка на учет осуществляется, если иное не установлено Законом о регистрации №, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с Законом о регистрации № для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия. Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации №, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года осуществление действий по государственному кадастровому учету в отношении здания с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, было приостановлено, в связи со следующим.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 15 Закона о регистрации №, государственный кадастровый учет в связи с прекращением существования таких объектов недвижимости, права на которые не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляется по заявлению собственника здания сооружения, объекта незавершенного строительства.

Следовательно, согласно п. 3 ч. 4 ст. 18 Закона о регистрации № к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителе заявителя (если с заявлением обращается его представитель); документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Однако к заявлению от ДД.ММ.ГГГГ года № не представлена копия документа, устанавливающего или удостоверяющего право заявителя на соответствующий объект недвижимости.

Вместе с тем, приостановление осуществления государственного кадастровой учета или государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении документов, необходимых для осуществления государственной кадастрового учета, в случаях, установленных Законом, может быть обжаловано в административном порядке (ч. 9 ст. 26 Закона о регистрации №) заявителем или его представителем, а также кадастровым инженером, подготовившим межевой план, технический план или акт обследования, либо юридическим лицом, работником которого является кадастровый инженер, подготовивший межевой план технический план или акт обследования, в апелляционную комиссию, созданную при органе регистрации прав в соответствующем субъекте Российской Федерации для рассмотрения заявлений об обжаловании решений о приостановлении.

Согласно ч. 1 ст. 26.1 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» обжалование указанного приостановления в судебном порядке возможно только после его обжалования в апелляционную комиссию.

В соответствии с ч. 12 ст. 29 Закона о регистрации №, приостановление осуществления государственной регистрации прав (ограничения прав) либо государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав (ограничения прав) в отношении документов, необходимых для осуществления государственной регистрации прав, может быть обжаловано заинтересованным лицом в суд.

Кроме того, в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав будет отказано в случае, если в течение срока приостановления не будут устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в ст. 26 Закона о кадастре (ст. 27 Закона о регистрации № 218).

Следовательно, приостановление действий по осуществлению государственного кадастрового учета принято в строгом соответствии с положениями норм действующего законодательства.

Исполнение государственным органом обязательных требований федерального закона не может характеризовать действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области как незаконные.

Со стороны Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области отсутствует нарушение права заявителя, которое требует защиты путем предъявления требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, поскольку законом не установлен иной порядок для государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, нежели указанный.

Доказательств того, что в данном случае при принятии решения о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права и решения об отказе в снятии с учета объекта недвижимости были допущены подобные нарушения, Фроловым В.И. не представлено.

На основании изложенного, суд не находит оснований для обязания Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области снять объект с кадастрового учета.

Всоответствиис п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФсуд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица,государственногоили муниципального служащего иправалибо свободы гражданина не были нарушены.

Учитывая установленные судом фактические обстоятельства настоящего административного дела, а именно: соответствие действий государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области требованиям закона, отсутствие нарушения прав и законных интересов Фролова В.И. оспариваемыми действиями государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, суд приходит к однозначному выводу о том, что оснований для удовлетворения требований административного искового заявления Фролова В.И. в данном случае не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административного искового заявления Фролова В.И. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области об обязании снять с кадастрового учета – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2017 года.

Cудья Л.В. Захаренко