Решение суда о взыскании компенсации морального вреда № 2-1786/2017 ~ М-1474/2017

Дело № 2-1786-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2017 года г.Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Кукленко С.В.

При секретаре Замлелове Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БЛН к Управлению Росреестра по РО, Министерству Финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец БЛН. обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что Постановлением ответчика Росреестра БЛН была привлечена к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ и ей было назначено наказание. Указанное постановление было признано незаконным решением Таганрогского горсуда, производство по делу об АП было прекращено по реабилитирующему основанию - за отсутствием состава административного правонарушения. В результате незаконного привлечения истца к административной ответственности ей причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях, которые она испытала. БЛН волновалась, переживала, была вынуждена отвлекаться от обычных занятий, обращаться к адвокату и подавать жалобу в суд. У истца нарушился сон и аппетит, она была обижена тем, что необоснованно ее привлекают к административной ответственности, обвиняя в нарушении закона, объявив ее нарушителем. Денежных средств для оплаты штрафа у истца не было, в связи с чем БЛН. испытывала страх за то, что штраф может удвоиться, а потом и административный арест 15 суток. Кроме того, при вступлении незаконного постановления о назначении административного наказания в силу БЛН. пришлось бы стать участником исполнительного производства и существовала реальная угроза ограничения ее прав ( права выезда из РФ), права не неприкосновенность ее жилища, т.к. СПИ приобрел бы право без ее согласия зайти в жилище и находиться в нем для установления предметов и вещей, на которое возможно обратить взыскание. Поскольку постановлением суда установлен факт незаконного привлечения БЛН. к административной ответственности, истец публичным органом власти необоснованно преследовалась и ей незаконно было назначено наказание, производство по делу прекращено по реабилитирующему основанию, то у нее возникло право на компенсацию морального вреда.

На основании изложенного просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в сумме 8000 рублей.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства, не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело в отношении истца рассматривается в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца - ТМН в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Управлению Росреестра по РО - КВИ действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Постановлением Межмуниципального отдела по г. Таганрогу, Неклиновскому району Управления Росреестра по РО от ДД.ММ.ГГГГ года БЛН признан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса РФ об АП с назначением наказания в виде административного штрафа - 5000 руб.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ года установлено, что в действиях БЛН. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса РФ об АП, оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 и п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса РФ об АП.

В связи с чем, указанным решение суда постановление от ДД.ММ.ГГГГ года № № Межмуниципального отдела по г. Таганрогу, Неклиновскому району Управления Росреестра по РО отменено. Прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса РФ об АП в отношении БЛН (статус лица: Другое физическое лицо) в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 27.1 КоАП РФ) и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

Ответственность по ст. 1069 ГК РФ наступает на общих основаниях, предусмотренных ст. 1064 ГК РФ, при наличии обозначенных в ней условий, а именно: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу по иску БЛН к Управлению Росреестра по РО, Министерству Финансов РФ о взыскании убытков, исковые требования удовлетворены в части. Суд взыскал с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области за счет казны Российской Федерации в пользу БЛН убытки в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, почтовые расходы по отправлению искового заявления в размере 65,50 рублей, почтовые расходы по направлению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в размере 47 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, а всего взыскал: 13512,50 рублей.

Апелляционным определением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ года решение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ года оставлено без изменения.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

На основании ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд, приходит к выводу, что заявленные требования, удовлетворению не подлежат, поскольку сам факт составления должностным лицом протокола об административном правонарушении не влечет безусловную компенсацию гражданину морального вреда.

В данном случае, возмещение морального вреда могло иметь место только тогда, когда в результате незаконных действий должностного лица были причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага. Каких-либо убедительных и достоверных доказательств в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, подтверждающих указанные основания для компенсации морального вреда, истцом суду не представлено, в связи с чем, основания для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда отсутствуют.

Представленное истцом заключение психолога БЛН № № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому, БЛН причинены значимые нравственные страдания в результате незаконного привлечения к административной ответственности по ст. 7.1 Кодекса РФ об АП, БЛН. испытала чувство страха, обиды, тревоги, чувство неуверенности, неполноценности, ущербности, что привело к негативным эмоциям, волнению, переживаниям, значительном повышении артериального давления, суд оценивает критически.

В заключении не имеется сведений о том, что истцу причинены нравственные страдания, нарушающие его личные неимущественные права. Кроме того, ссылка психолога на тот факт, что у истца имелось значительное повышение артериального давления, является несостоятельной, поскольку психолог не обладает медицинским образованием и в его компетенцию не входит оценка состояния здоровья истца.

Истцом заявлено о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении заявленных исковых требований, судебные расходы в его пользу взысканию с ответчиков не подлежат.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 июня 2017 года.

Судья Кукленко С. В.