Решение суда о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, взыскании расходов № 2-3831/2017 ~ М-2711/2017

Дело № 2-3831\17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2017 года

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе:    

председательствующего судьи Сарваровой Т.К.,

при секретаре судебного заседания Файрузовой Р.И.,

с участием старшего помощника прокурора Петровой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Шилова О. Л. к Одинцову С.С. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, взыскании расходов,

УСТАНОВИЛ:

Шилов О.Л. обратился в суд с иском к Одинцову С.С. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, взыскании расходов. В обоснование указал, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 11 по Калининскому району г.Уфы от 19.09.2016 года ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ. В результате преступления, совершенного ответчиком, ему причинен моральный вред, которое выражается в том, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ Одинцов С. С., находясь во дворе <адрес>, используя малозначительный повод, унижая его честь и достоинство, в присутствии его малолетней дочери, нецензурно выражаясь в его адрес, начал наносить по лицу, голове и телу удары. В результате преступных действий Одинцова С. С. Ему причинены следующие телесные повреждения, установленные заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты>. Фактически из-за его отказа дать Одинцову проехать к месту парковки на детской площадке - так как детям и так играть негде, он живого места не оставил, что видно из описанных выше повреждений. Данное лицо как в ходе проверки данного факта в полиции, так и в ходе судебного разбирательства дела по - существу, свою вину не признал, не раскаялся, не извинился. Из-за действий ответчика он испытал сильную физическую боль, чувство унижения, так как ответчик избивал его в присутствии его малолетней дочери, которая также была напугана. Истец просит суд взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 200 000 рублей, юридические расходы 4000 рублей.

В судебном заседании истец Шилов О.Л. свои исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям изложенным в иске, при этом истец указал, что ранее с ответчиком знаком не был, после получения телесных повреждений он 3 недели находился на листке нетрудоспособности.

В судебном заседании ответчик Одинцов С.С. требования не признал, при этом указал, что он уже получил наказание по данному случаю, имеется приговор суда. Также указал, при определении размера морального вреда просит учесть его материальное состояние, имеет небольшой размер заработка, на иждивении двое малолетних детей.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, мнение прокурора, суд пришел к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума ВС РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Установлено, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 11 по Калининскому району г.Уфы РБ от 19.09.2016 года ответчик Одинцов С.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, назначено наказание в виде ограничения свободы на 2 года, установив следующие ограничения. В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ обязать Одинцова С.С. не уходить с места постоянного проживания (пребывания) в период времени с ДД.ММ.ГГГГ часов, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы г.Уфы, являться два раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы(л.д.7-9).

Истцом заявлены требования о возмещении морального вреда на том основании, что в результате неправомерных действий ответчика ему причинены физические и нравственные страдания, испытал сильную физическую боль, чувство унижения, так как ответчик избивал его в присутствии его малолетней дочери, которая также была напугана.

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно абз. 4 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" следует, что при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела. Те же требования содержатся и в ст. ст. 151, 1101 ГК РФ.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежном выражении и полного возмещения, то предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшему за перенесенные страдания.

В ходе уголовного судопроизводства на основании постановления дознавателя ОД ОП № 2 УМВД России по г.Уфе была назначена судебно-медицинская экспертиза. Из заключения данной экспертизы следует, что у гр. Шилова О.Л. установлены повреждения в виде: <данные изъяты> Данные повреждения по своему характеру квалифицируются как причинение вреда здоровью средней тяжести.

В ходе судебного разбирательства стороны не настаивали на проведении повторной судебно-медицинской экспертизы.

Суд считает установленным и доказанным факт причинения истцу нравственных страданий в результате причинения телесных повреждений.

Руководствуясь положениями ст. 1101 ГК РФ, принципами разумности и справедливости, соразмерности причиненного вреда и меры ответственности, исходя из фактических обстоятельств произошедшего, характера и объема, принимая также во внимание, степень вины ответчика, его материальное положение, полагает правомерным взыскание в пользу истца компенсации морального вреда 55 000 рублей.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Требования норм ст. 94 ГПК РФ содержат перечень судебных издержек куда, в частности, относятся расходы на составление искового заявления.

В материалы дела истцом представлена квитанция на сумму 4000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.5), в связи с чем требования истца в этой части подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Шилова О. Л. к Одинцову С.С. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, взыскании расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Одинцова С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Шилова О. Л. в счет компенсации морального вреда 55 000 рублей, расходы по составлению искового заявления 4000 рублей.

Взыскать с Одинцова С.С. госпошлину в доход местного бюджета 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Уфы.

Судья: Т.К.Сарварова