Решение суда № 2-3406/2017 ~ М-1111/2017

дело № 2-3406/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2017 года                                                                                           г. Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Богдевич Н.В.

при секретаре – Кузнецовой О.С.

с участием помощника прокурора Свердловского района г.Красноярска – Жалба И.В.

с участием Кармановой Е.А., Карманова В.С., представителя Кармановой Е.А. –Зыряновой Ю.О., по ордеру,

представителя Веревкина П.Н. – Елкасова Д.Л., по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Веревкина Павла Николаевича к Кармановой Елене Александровне, Карманову Владиславу Сергеевичу о признании утратившими права пользования жилым помещением, выселении, по иску Карамновой Е.А., Карманова В.С. к Веревкину П.Н. о признании права собственности в порядке приобретательной давности, установлении факта отказа от права собственности, признании сделки недействительной, прекращении права собственности, установлении факта добросовестного открытого и непрерывного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что истцу принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> рабочий, 179-5. Право собственности на него истец приобрел на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики членами семьи собственника не являются, проживают и состоят в указанном жилом помещении на регистрационном учете, добровольно выехать отказываются. Какие-либо договорные отношения между сторонами по факту проживания ответчиком в квартире отсутствуют. Поскольку ответчики не являются членами семьи истца, общее хозяйство не ведут, принимая во внимание, истец считает, что право пользование ответчиков спорным жилым помещением подлежит прекращению, в связи с чем просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> рабочий, 178-5 и выселить ответчиков из спорного жилого помещения по адресу: <адрес> рабочий, 179-5, со снятием ответчиков с регистрационного учета в спорном жилом помещении.

ФИО2, ФИО3 предъявили иск к ФИО4 с учетом уточнения требований о признании за ними права собственности на спорное жилое помещение в порядке приобретательной давности. Требования мотивированы тем, что ФИО8, бывший супруг ФИО2 и отец ФИО3 являлся ранее собственником спорной квартиры на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 (Худобова) была поставлена на регистрационный учет в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ. В браке у ФИО16 родился сын – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании заявления ФИО8 его сын ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на регистрационный учет в спорном жилом помещении по адресу: <адрес> рабочий, 179-5 в <адрес>. В 2001 году брачные отношения между супругами были прекращены. ФИО8 ушел из семьи. стал проживать с другой женщиной, брак был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. С 2000 года ФИО8 в спорном жилом помещении не проживает, как полагают истцы, он отказался от права собственности на указанную квартиру. ФИО9 и ФИО2, ФИО3 никакого соглашения о праве пользования жилым помещением не заключали. истцы открыто пользовались спорным жилым помещением. спорная квартира находится в их открытом владении. Что свидетельствуют о наличии оснований для установления факта добросовестного, открытого и непрерывного владения истцами квартирой по <адрес> рабочий, 179-5 в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 снялся с регистрационного учета в спорном жилом помещении. В феврале 2017 года истцы узнали. что собственником квартиры является ФИО4 Сделка купли-продажи между ФИО8 и ФИО4 по поводу спорной квартиры является притворной, так как фактически между сторонами договора был заключен договор дарения квартиры. Истцы не имеют в собственности другого жилого помещения. в связи с чем, просят установить факт отказа ФИО8 от права собственности на квартиру по адресу: <адрес> рабочий, 179-5, признать недействительной сделку купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенную между ФИО4 и ФИО10 в силу ее притворности, прекратить право собственности ФИО4 на квартиру и признать за ФИО2, ФИО3 в силу приобретательной давности по 1\2 доли за каждым на квартиру по <адрес> рабочий, 179-5.

Данные дела объединены судом в одно производство для совместного рассмотрения по существу.

В судебном заседании истцы( ответчики) ФИО2, ФИО3, представитель истца ФИО2 – ФИО11 ( по ордеру) заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить, дали пояснения по существу заявленных исковых требований. В удовлетворении иска ФИО12 отказать за его необоснованностью.

Представитель ФИО4 – ФИО13 ( по доверенности) требования ФИО4 поддержал в полном объеме и дал суду пояснения по существу, требования ФИО2, ФИО3 не признал, просил в иске отказать за их необоснованностью.

ФИО4, ФИО8, администрация <адрес>, ОУФМС в <адрес>, Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств суду не заявляли.

С учетом мнения участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора – ФИО7, полагавшей заявленные исковые требования ФИО4 подлежащими удовлетворению, в удовлетворении иска ФИО14, ФИО2 просила отказать, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования ФИО4 обоснованными и подлежащими удовлетворению, требования ФИО2, ФИО3 не подлежащие удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 2 ст. 218 ГК РФ).

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования (ч. 1 ст. 30 ЖК РФ).

Согласно п.1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

    Часть 1 ст. 35 ЖК РФ предусматривает, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет приобретает право на это имущество (приобретательная давность).Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО4 является собственником квартиры, расположенной по адресу: г.<адрес>Красноярский рабочий, 179-5, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11 том 1), Право собственности за истцом зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копиями материалов регистрационного дела на указанную квартиру (л.д.34-56 том П).

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО8( продавец) и ФИО4 (покупатель), следует, что продавец продает, а покупатель покупает квартиру по адресу: г.<адрес>Красноярский рабочий, 179-5.

Согласно п.3 Договора следует, что указанная квартира принадлежит продавцу на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Управлении Росреестра по <адрес> (л.д.38-39 том П).

Согласно п. 4 Договора следует, что указанная квартира продается за 1 800 000 рублей, которые продавец получает от покупателя, после государственной регистрации права собственности, в день получения зарегистрированного договора.

п.10 Договора предусмотрено, что при подписании договора стороны подтверждают, что действуют добровольно, не вынужденно, на обоюдно выгодных условиях, понимают значение своих действий и не заблуждаются относительно сделки, не лишались и не ограничивались в дееспособности, под опекой и попечительством не состоят, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть подписываемого договора. а также у него отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершать данную сделку на крайне невыгодных для себя условиях.

Также судом установлено, что согласно выписки из финансово-лицевого счета (л.д. 53 том П, л.д.15 том 1), на регистрационном учета в указанной квартире по адресу: <адрес> рабочий. 179-5 состоят: ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ( ст.жилец), ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ( ст. жилец). ФИО8 снят с регистрационного учета по заявлению с ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом ФИО2 являлась супругой ФИО8, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака (л.д.9 том П), брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11 том П), что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака.

ФИО3 является сыном ФИО8, что подтверждается копией свидетельства о рождении (л.д.10 том П).

Также судом установлено, что в настоящее время в спорной квартире проживают и состоят на регистрационном учете – ФИО2, бывшая супруга ФИО8, ФИО3 – сын ФИО8. полагают, что они в силу давности и открытости владения квартирой приобрели на нее право собственности. Поскольку ФИО8 прежний собственник жилого помещения в квартире давно не проживает, полагают, что это свидетельствует об его отказе от права собственности, сделка. совершенная между ФИО8 и ФИО4 – договор купли-продажи квартиры по <адрес> рабочий, 179-5, в силу ее притворности.

Доводы о признании сделки недействительной основаны на том, что фактически был договор дарения квартиры, так как ФИО8 продав спорную квартиру ФИО4, при наличии задолженности по уплате алиментов в пользу ФИО2 на содержание сына ФИО3, после совершения сделки данную задолженность не погасил ( постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ – приобщено к делу). в квартиру ФИО4 не вселялся, в силу возраста не мог иметь денежные средства для оплаты квартиры по договору, квартиру не осматривал, что по мнению ФИО2 и В.С. свидетельствует, что фактически был заключен договор купли-продажи.

При этом ФИО2, ФИО3 доказательств своих доводов, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. Данных свидетельствующих о притворности совершенной сделки купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ судом не установлено, договор купли-продажи соответствует требованиям Закона, прошел государственную регистрацию, содержит существенные условия о предмете договора и цене, порядке расчета. После заключения договора купли-продажи ФИО8 снялся по заявлению с регистрационного учета в спорном жилом помещении. Факт наличия задолженности у ФИО8 по уплате алиментов не может свидетельствовать о притворности совершенной сторонами сделки.

Как установлено судом ФИО4 в спорной квартире не проживает, общего хозяйства с ответчиками – ФИО2, ФИО3 не ведет, на регистрационном учете в спорной квартире не состоит, ответчики членами ее семьи не являются.

Разрешая настоящий спор, суд установил, что какие-либо договорные обязательства между ФИО4 и ответчиками - ФИО2, ФИО3 отсутствуют, а проживание ответчиков препятствует собственнику распоряжаться квартирой, нарушают его права, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований ФИО4

При этом разрешая требования ФИО2, ФИО3 суд приходит к следующим выводам.

ФИО2, ФИО3 по основаниям, предусмотренным ст. 234 ГК РФ, заявлены требования о признании за ними права собственности в равных долях на квартиру, расположенную по адресу: г.<адрес>Красноярский рабочий, 179-5, которая находится в собственности ФИО4, ранее принадлежала ФИО8 с 1993 года, ФИО2, ФИО3 вселены и поставлены в квартире на учет в качестве членов семьи собственника в 1998 году, после прекращения брака в 2002 году, ФИО8 из спорного жилого помещения выехал, в квартире проживают его бывшая супруга – ФИО2 и сын – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 квартиру продал в собственность ФИО4

В обоснование своих требований истцы – ФИО2, ФИО3 ссылаются на то, что вселилась в спорную квартиру и добросовестно, открыто, непрерывно владели квартирой как своим собственным имуществом, добросовестно, открыто и непрерывно владеют недвижимым имуществом как своим собственным, несут расходы по ее содержанию, притом, что ФИО8 выехав из квартиры, фактически отказался от права собственности на жилое помещение.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательская давность).

Как разъяснено в п. п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что совокупность имеющихся в деле доказательств и установленных на их оценке обстоятельств свидетельствует о том, что право ФИО2, ФИО3 на спорную квартиру в порядке требований ст. 234 ГК РФ, не возникло.

Суд исходит из того, что ФИО2, ФИО3 не могли пользоваться квартирой, находившейся в собственности ФИО8 с 1993 года как своим собственным имуществом, что было им достоверно известно, который по своему усмотрению как собственник распорядился имущество и по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продал ФИО4

Суд считает необходимым обратить внимание на то, что факт пользования имуществом не может повлечь за собой лишение собственника его собственности, поскольку собственник от своих прав в отношении данного имущества не отказывался.

По смыслу п. 1 ст. 234 ГК РФ на которую ссылается сторона истца в обоснование заявленного иска, указывая, что спорная квартира перешла к ним в силу универсальности правопреемства, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). Соответствующие разъяснения об этом содержатся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав".

Получая в фактическое владение имущество, истцы знала об отсутствии возникновения у них права собственности, что исключает возможность приобретения права собственности в порядке ст. 234 ГК РФ.

Поскольку указанные в ст. 234 ГК РФ условия для приобретения права собственности в силу приобретательной давности обязательны и равнозначны, и отсутствие (несоблюдение) хотя бы одного из них исключает возможность перехода права собственности в порядке приобретательной давности, суд, установив, что в данном случае необходимая совокупность обязательных условий приобретения права собственности отсутствует, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на квартиру, расположенной по адресу: г.<адрес>Красноярский рабочий. 179-5.

Доводы ФИО2. ФИО3 о несогласии с требованиями ФИО4 отклоняются за необоснованностью, поскольку каких-либо правовых оснований пользования спорной квартирой у ФИО2, ФИО3 не имеется.

Учитывая, что правовых оснований для сохранения за ФИО2, ФИО3 права пользования спорной квартирой не имеется, каких-либо обязательств у ФИО4 перед ответчиками не имеется, суд полагает требования ФИО4 законными и обоснованными, а требования ФИО2, ФИО3 не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 35 ЖК РФ В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно п.1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В связи с чем право пользования ФИО2, ФИО3 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> рабочий. 179-5, подлежит прекращению. с выселением из спорного жилого помещения.

Доводы ФИО2, ФИО3, о том, что в течение длительного времени она с сыном проживает в вышеуказанном жилом помещении, в полном объеме оплачивает жилищно-коммунальные услуги, поддерживает жилое помещение в надлежащем техническом состояние, судом исследованы и не могут быть приняты во внимание, поскольку сами по себе не являются основаниями для признания права собственности на квартиру в силу приобретательной давности.

При указанных установленных судом обстоятельствах суд полагает, что правовых оснований для признания за ФИО2, ФИО3 права собственности на квартиру в силу приобретательной давности, установлении факта отказа ФИО15 от права собственности на квартиру, признания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в силу его притворности недействительным, прекращении права собственности ФИО4 на спорную квартиру не имеется.

         Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО2 в полном объеме.

При этом, требований ФИО4 о снятии с регистрационного учета ФИО2, ФИО3 в спорном жилом помещении, по своей правовой природе требованиями материально-правового характера не являются. Поскольку регистрация граждан по месту жительства является административным актом, в случае прекращения права пользования жилым помещением, гражданин подлежит снятию с регистрационного учета в жилом помещении. В связи с чем, прекращение права пользования у ФИО2, ФИО3 на спорное жилое помещение является основанием для снятия их с регистрационного учета по адресу: <адрес> рабочий, 179-5 в <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

     Исковые требования Веревкина Павла Николаевича к Кармановой Елене Александровне, Карманову Владиславу Сергеевичу о признании утратившими права пользования жилым помещением, выселении – удовлетворить.

           Исковые требования Карамновой Елены Александровны, Карманова Владислава Сергеевича к Веревкину Павлу Николаевичу о признании права собственности в порядке приобретательной давности, установлении факта отказа от права собственности, признании сделки недействительной, прекращении права собственности, установлении факта добросовестного открытого и непрерывного владения, - оставить без удовлетворения.

            Признать Карманову Елену Александровну, 18.08.1973 года рождения, Карманова Владислава Сергеевича, 29.08.1998 года рождения утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Красноярск, пр.Красноярский рабочий, 179-5, что является основанием для снятия Кармановой Е.А., Карманова В.С. с регистрационного учета по месту регистрации по адресу: пр.Красноярский рабочий, 179-5 в г.Красноярске

           Выселить Карманова Владислава Сергеевича, Карманову Елену Александровну из жилого помещения, расположенного по адресу: г.Красноярск, пр.Красноярский рабочий, 179-5.

          Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с 22 июня 2017 года.

Председательствующий:

Судья:                                                                                 Богдевич Н.В.