Решение суда о признании отсутствующим права бессрочного (постоянного) пользования земельным участком № 2-3172/2017 ~ М-2424/2017

Дело №2-3172/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2017 года      город Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Шайгузовой Р.И., при секретаре Башвеевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Завгороднего В. Г. к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании отсутствующим права бессрочного (постоянного) пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Завгородний В.Г. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Саратов», комитету по управлению имуществом г.Саратова и с учетом уточнений исковых требований просит признать отсутствующим право бессрочного (постоянного) пользования, государственный акт <№>, на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес>, предоставленного государственному малому предприятию «<данные изъяты>» (далее – ГМП «<данные изъяты>») на основании решения исполнительного комитета Саратовского городского Совета народных депутатов <№> от 28 февраля 1992 года.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что является собственником нежилого помещения (гаража) <№>, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>.

<Дата> ГСК «Василек-95» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском о прекращении решения исполнительного комитета. В удовлетворении указанных требований было отказано, было установлено, что земельный участок, предоставленный ГМП «<данные изъяты>» на праве постоянного бессрочного пользования, имеет статус ранее учтенный.

Решением Заводского районного суда г.Саратова от 24 ноября 2016 года ему и другим истцам отказано в предоставлении в собственность земельных участков, занимаемых гаражами, поскольку испрашиваемый земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования ГМП «<данные изъяты>».

Поскольку регистрация ГМП «<данные изъяты>» не производилась, вышеуказанный земельный участок не предоставлялся на основании решения исполнительного комитета Саратовского городского совета народных депутатов 28 февраля 1992 года. Таким образом, спорный земельный участок принадлежит администрации муниципального образования «Город Саратов», в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с данным иском.

В ходе рассмотрения дела истец в лице представителя Маликова В.В. отказался от заявленных исковых требований к комитету по управлению имуществом г.Саратова, производство по делу в указанной части прекращено.

Истец Завгородний В.Г., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Маликов В.В. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – администрации муниципального образования «Город Саратов», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки не известил, возражений по заявленным исковым требованиям не представил.

Третье лицо Водяхин В.С., представители третьих лиц – ГСК «Василек-95», МУПП «Саратовводоканал», МУП «Водосток», извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Представитель третьего лица Водяхина В.С. – Дудатий И.В., в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме. Указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ГМП «<данные изъяты>» не существует, не представлены доказательства в подтверждение указанного обстоятельства и истцом. Кроме того, истцом в материалы дела не представлены правоустанавливающие документы на земельный участок с кадастровым номером <№>, доказательства, подтверждающие зарегистрированное право истца на указанный земельный участок, а также доказательства того, каким образом вышеуказанное решение Исполнительного комитета Саратовского городского совета народных депутатов нарушает права истца. Утверждал о наличии в действиях Завгороднего В.Г. злоупотребления правом.

Указал также на незаконность возведения истцом гаражного бокса на земельном участке, принадлежащем ГМП «<данные изъяты>», а также на то, что данный гараж выстроен над водоводом Городской станции аэрации МУПП «Саратовводоканал» и МУП «Водосток», в зоне ливневого коллектора сечением 3000 мм. МУП «Водосток», под низкосвисающей высоковольтной линией электропередач ПАО «<данные изъяты>».

Пояснил, что исковые требования Завгороднего В.Г. не подлежат удовлетворению, поскольку иск предъявлен им к ненадлежащим ответчикам.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся истца, представителя ответчика и третьих лиц.

Выслушав представителей истца и третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ЗК РСФСР в бессрочное (постоянное) пользование земельные участки предоставляются колхозам, сельскохозяйственным кооперативам, акционерным обществам (если в них не введена собственность на землю), совхозам, другим государственным сельскохозяйственным предприятиям, а также предприятиям, учреждениям и организациям, включая юридические лица союзных республик и совместные предприятия, независимо от формы собственности и сферы их деятельности.

В соответствии со ст. 31 ЗК РСФСР право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов.

Из решения Исполнительного комитета Саратовского городского совета народных депутатов <№> от <Дата> следует, что государственному малому предприятию «<данные изъяты>», зарегистрированному президиумом <адрес> районного Совета народных депутатов 28 марта 1991 года <№> отведен земельный участок, площадью <данные изъяты> га. и разрешено составление проекта платной стоянки автомобилей в санитарно-защитной зоне <данные изъяты> по <адрес> (т.1 л.д.191-192).

На основании вышеуказанного решения ГМП «<данные изъяты>» выдан государственный акт <№> о предоставлении в бессрочное (постоянное) пользование земельного участка, площадью <данные изъяты> га., для строительства платной стоянки (т.1 л.д.209).

Согласно кадастровому паспорту от <Дата> земельный участок с кадастровым номером <№>, площадью <данные изъяты> кв.м., поставлен на кадастровый учет <Дата>, сведения об объекте имеют статус ранее учтенные, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства. Правообладателем земельного участка является ГМП «<данные изъяты>» на праве постоянного бессрочного пользования (т.1 л.д.33-34).

В соответствии со ст. 24 ГК РСФСР юридическими лицами являются государственные предприятия и иные государственные организации, состоящие на хозяйственном расчете, имеющие закрепленные за ними основные и оборотные средства и самостоятельный баланс.

Согласно ст. 26 ГК РСФСР юридическое лицо обладает гражданской правоспособностью в соответствии с установленными целями его деятельности.

Правоспособность юридического лица возникает с момента утверждения его устава или положения, а в случаях, когда оно должно действовать на основании общего положения об организациях данного вида, - с момента издания компетентным органом постановления о его образовании. Если устав подлежит регистрации, правоспособность юридического лица возникает в момент регистрации.

Как следует из ответа директора областного государственного учреждения «Государственный архив Саратовской области» на запрос суда, в документах архивного фонда исполнительного комитета <адрес> районного Совета народных депутатов (депутатов трудящихся) г.Саратова в протоколах заседаний президиума райисполкома за период с января 1991 года по март 1992 года решения о регистрации ГМП «<данные изъяты>», не имеется. Заседание исполкома <адрес> районного Совета депутатов трудящихся 28 марта 1991 года не проводилось (т.1 л.д.190).

Согласно решению Арбитражного суда Саратовской области от 19 мая 2016 года на запросы суда в администрацию <адрес> района г.Саратова, Межрайонную ИФНС России <№> по Саратовской области, ИФНС по <адрес> району г.Саратова сведения о регистрации ГМП «<данные изъяты>» не поступили, в связи с невозможностью идентификации указанного юридического лица (т.1 л.д.56-58).

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что на момент принятия Исполнительным комитетом Саратовского городского совета народных депутатов решения <№> от 28 февраля 1992 года об отводе ГМП «<данные изъяты>» земельного участка в санитарно-защитной зоне <данные изъяты> по <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., ГМП «<данные изъяты>» не было создано.

Поскольку и на настоящий момент сведения о существовании указанного государственного малого предприятия отсутствуют, исковые требования Завгороднего В.Г. о признании отсутствующим права бессрочного (постоянного) пользования на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <№>, подлежат удовлетворению.

Доводы представителя третьего лица Дудатий И.В. об отсутствии в материалах дела доказательств того, что ГМП «<данные изъяты>» не существует, опровергается представленным в материалы дела ответом директора областного государственного учреждения «Государственный архив Саратовской области» на запрос суда, исходя из которого в документах архивного фонда исполнительного комитета <адрес> районного Совета народных депутатов (депутатов трудящихся) г.Саратова в протоколах заседаний президиума райисполкома за период с января 1991 года по март 1992 года решения о регистрации ГМП «<данные изъяты>», не имеется, заседание исполкома <адрес> районного Совета депутатов трудящихся <Дата> не проводилось. Тогда как в решении Исполнительного комитета Саратовского городского совета народных депутатов <№> от 28 февраля 1992 года указано на предоставление спорного земельного участка ГМП «<данные изъяты>», зарегистрированному президиумом <адрес> районного Совета народных депутатов 28 марта 1991 года <№>.

Непредставление истцом в материалы дела правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, доказательств, подтверждающих зарегистрированное право истца на указанный земельный участок, а также доказательств того, каким образом вышеуказанное решение Исполнительного комитета Саратовского городского совета народных депутатов нарушает права истца, не свидетельствует об отсутствии у истца права на обращение с данным иском в суд.

Как следует из пояснений представителя истца в ходе рассмотрения дела, гаражный бокс, принадлежащий истцу, выстроен в границах земельного участка, предоставленного ГМП «<данные изъяты>». Таким образом, существующим правом бессрочного (постоянного) пользования вышеуказанного юридического лица на земельный участок с кадастровым номером <№> нарушаются права истца как собственника гаражного бокса.

Вопреки доводам представителя третьего лица злоупотребления правом со стороны истца в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Ссылки представителя третьего лица на незаконность возведения истцом гаражного бокса на земельном участке, принадлежащем ГМП «<данные изъяты>», являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела, из которых следует, что на основании решения мирового судьи судебного участка <№> Заводского района г.Саратова от 30 мая 2011 года истец Завгородний В.Г. является собственником гаража с погребом <№>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Право собственности истца на вышеуказанный гараж подтверждено свидетельством о государственной регистрации права собственности <№>, выданным <Дата>.

Указание представителя третьего лица на то, что гараж, принадлежащий истцу, выстроен над водоводом Городской станции аэрации МУПП «Саратовводоканал» и МУП «Водосток», в зоне ливневого коллектора сечением 3000 мм. МУП «Водосток», а также под низкосвисающей высоковольтной линией электропередач ПАО «<данные изъяты>» не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку указанные обстоятельства не влияют на предмет рассматриваемого спора. При этом, суд полагает необходимым отметить, что право собственности истца на принадлежащий ему гараж признано и зарегистрировано в установленном законом порядке.

Не принимаются судом как несостоятельные и доводы и представителя третьего лица о том, что данный иск предъявлен к ненадлежащему ответчику администрации муниципального образования «Город Саратов» по следующим основаниям.

В силу ст. 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Истцом заявлены требования о признании отсутствующим права бессрочного (постоянного) пользования на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером <№>, отведенный ГМП «<данные изъяты>». В судебном заседании установлено, что на момент принятия Исполнительным комитетом Саратовского городского совета народных депутатов решения <№> от 28 февраля 1992 года об отводе ГМП «<данные изъяты>» земельного участка в санитарно-защитной зоне <данные изъяты> по <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., ГМП «<данные изъяты>» не было создано, на настоящий момент сведения о существовании указанного государственного малого предприятия отсутствуют.

Таким образом, на настоящий момент указанный земельный участок является муниципальной собственностью, в связи с чем, администрация муниципального образования «Город Саратов» является надлежащим ответчиком по делу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать отсутствующим право бессрочного (постоянного) пользования на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <№>, отведенный государственному малому предприятию «<данные изъяты>» на основании решения исполнительного комитета Саратовского городского Совета народных депутатов <№> от 28 февраля 1992 года.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:                                        Р.И. Шайгузова