Решение суда о взыскании задатка, процентов за пользование чужими денежными средствами № 2-3085/2017 ~ М-2729/2017

Дело №2-3085/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2017 года город Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе председательствующего по делу судьи Мониной О.И.,

при секретаре Андреевой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киреевой Т.А. к Земляновой О.О. о взыскании задатка, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Киреевой Т.А. обратилась с иском к Земляновой О.О. с требованиями о взыскании уплаченного задатка в двойном размере – 500 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 85624 руб. 70 коп. В обосновании требований указано, что <дата> между сторонами заключен предварительный договор купли-продажи комнаты общей площадью 17,3 кв.м., расположенной по адресу <адрес>А, по условиям которого истец передала ответчику 1000 000 рублей. В декабре 2015 года ответчика попросила истца передать ей в качестве задатка за комнату 50 000 рублей, которые были переданы по расписке <дата>, а затем как задаток ответчик передала истцу <дата> 100 000 рублей. Поскольку ответчик своих обязательств по продаже квартиры не выполнила, истец обратилась к ней с претензией о возврате денежных средств, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.

В процессе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 58 915 руб. 96 коп.

В судебном заседании истец и ее представитель истцовые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили исковые требования удовлетворить с учетом уточнения.

Ответчик в судебное заседание не явилась, судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела направлялись по месту её регистрации. Направленная корреспонденция возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных извещений с отметкой «за истечением срока хранения» признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательства, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение, лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд; адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о месте и времени судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик, не получая заказное письмо с извещением о времени и месте рассмотрения дела, считается извещенным о разбирательстве дела, в судебное заседание не явился, не представил сведений об уважительности причин неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд с согласия представителя истца определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца и ее представителя, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Обстоятельствами, имеющими значение по настоящему делу, являются факт заключения договора купли-продажи жилого дома в установленном законом порядке, а также является ли переданная сумма задатком либо авансом.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно части 6 указанной статьи обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В силу статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности несоблюдения правила, установленного пунктом 2 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Согласно статье 381 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

При не заключении договора, исходя из смысла статьей 309, 310 и

Как следует из материалов дела <дата> между сторонами заключен предварительный договор купли-продажи комнаты общей площадью 17,3 кв.м., расположенной по адресу <адрес>А, по условиям которого истец передала ответчику 100 000 рублей (л.д. 18-19, 21).

Из положений закона следует, что задатком обеспечивается лишь обязательство, возникающее из договора и, следовательно, задаток не может быть использован для обеспечения исполнения других обязательств.

В соответствии со ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Истцом не оспаривается, что в данном случае договор купли-продажи жилой комнаты не заключался, а его заключение предполагалось в будущем и в счет платежей по будущему договору истцом было предано ответчику 100 000 рублей.

Таким образом, денежная сумма может быть признана задатком лишь в том случае, если она была передана при заключении договора не только в счет причитающихся по договору платежей, но, кроме того, для доказательства заключения договора, его удостоверения и обеспечения исполнения, т.е. задатком признается сумма, переданная в доказательство заключенного договора. При отсутствии этих признаков указанные платежи являются авансом, т. е. суммой предварительно уплаченной одним лицом другому, но не с целью обеспечения обязательства, а лишь в счет причитающихся платежей.

Кроме того, в декабре 2015 года ответчика попросила истца передать ей в качестве задатка за комнату 50 000 рублей, которые были переданы по расписке <дата>, а затем как задаток ответчик передала истцу <дата> 100 000 рублей (л.д. 20). Вопреки доводам истца указанные денежные суммы переданные ответчиком истцу после прекращения действия предварительного договора от <дата> не являются задатком, несмотря на указание об этом в расписках, поскольку никаким обязательством не обеспечены, следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца как аванс, переданный в счет причитающихся платежей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что переданная ответчиком сумма является авансом, а не задатком, поскольку задаток может обеспечивать только существующее между сторонами обязательство, а между сторонами спора отсутствовало основное обязательство (договор купли-продажи не заключался), предварительный договор прекратил свое действие, в связи с чем подлежит взысканию денежная сумма в размере 250 000 рублей (100 000 руб. + 50 000 руб. + 100 000 руб.).

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Данная статья предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги.

С учетом ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 30 283 рубля 26 копеек, исходя из следующего расчета:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентная ставка,Приволжскийфед. округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

250 000

01.01.2016

24.01.2016

24

7,07%

366

1 159,02

250 000

25.01.2016

18.02.2016

25

7,57%

366

1 292,69

250 000

19.02.2016

16.03.2016

27

8,69%

366

1 602,66

250 000

17.03.2016

14.04.2016

29

8,29%

366

1 642,14

250 000

15.04.2016

18.05.2016

34

7,76%

366

1 802,19

250 000

19.05.2016

15.06.2016

28

7,53%

366

1 440,16

250 000

16.06.2016

14.07.2016

29

7,82%

366

1 549,04

250 000

15.07.2016

31.07.2016

17

7,10%

366

824,45

250 000

01.08.2016

18.09.2016

49

10,50%

366

3 514,34

250 000

19.09.2016

31.12.2016

104

10%

366

7 103,83

250 000

01.01.2017

26.03.2017

85

10%

365

5 821,92

250 000

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75%

365

2 404,11

250 000

02.05.2017

03.05.2017

2

9,25%

365

126,71

Итого:

489

9,06%

30 283,26

В соответствии со ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований. В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе признанные судом необходимые расходы.

Истцом при подаче искового заявления, была уплачена государственная пошлина в размере 9057 рублей, что подтверждается платежными документами (л.д. 11-17), пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (280283,26 руб. 558915,69 руб. х 100% = 50%) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4394 рубль 58 копеек (8789,16 руб. - государственная пошлина, подлежащая оплате с учетом уточнения исковых требований х 50%).

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

исковые требования Киреевой Т.А. к Земляновой О.О. о взыскании задатка, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Земляновой О.О. в пользу Киреевой Т.А. аванс в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 30 283 (тридцать тысяч двести восемьдесят три) рубля 26 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4394 (четыре тысячи триста девяносто четыре) рубля 58 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Киреевой Т.А., отказать.

Ответчик, не явившийся в судебное заседание, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья              /подпись/         О.И. Монина