Решение суда о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности № 2-3068/2017 ~ М-2401/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2017 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Марковой Н.В.

при секретаре Казарян Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3068/2017 иску Коржова А.А. к Администрации городского округа Тольятти о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Коржов А.А. обратился в суд с иском к Администрации городского округа Тольятти о признании права собственности в силу приобретательной давности на земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, <адрес>

В судебном заседании истец Коржов А.А. исковые требования поддержал, суду пояснил, что ему на праве собственности принадлежит индивидуальный гараж, расположенный по адресу: г. Тольятти, <адрес> Данный гараж приобретен истцом на основании договора от 03.10.1994 года, право собственности зарегистрировано 16.10.2008 года. В удовлетворении заявления о предоставлении земельного участка, на котором расположен гараж, в собственность без денежной компенсации на основании ст. 234 ГК РФ (приобретательная давность), Администрация г.о. Тольятти отказала. Просит признать право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, <адрес>.

Представитель ответчика – Администрации городского округа Тольятти ФИО5., действующий по доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что спорный земельный участок имеет площадь 30 кв.м., является государственной собственностью и поставлен на кадастровый учет за номером №. Основания приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, регламентированы Земельным кодексом РФ. Такое основание, как приобретательная давность, данным законом не предусмотрено.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения истца, представителя ответчика суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Таким образом, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено только на те земельные участки, которые находятся в частной собственности, при условии, что лицо владеет таким участком с соблюдением предусмотренных пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условий, а также на бесхозяйное имущество.

В силу пункта 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью. При этом, основания отнесения земельных участков к собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований определены статьей 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Из материалов дела усматривается, что Коржов А.А. претендует на приобретение права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 30 кв. м, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, <адрес> в силу приобретательной давности.

Поскольку право собственности на данный земельный участок за гражданином, юридическим лицом и муниципальным образованием не зарегистрировано, то в силу ст. 214 ГК РФ спорный земельный участок является государственной собственностью, бесхозяйным имуществом не является.

Суд также отмечает, что применительно к земельным участкам, находящимся в государственной или муниципальной собственности, не может возникнуть бесхозяйного имущества и приобретение их в собственность по давности владения и признания на них права собственности в силу приобретательной давности невозможно, такие земельные участки приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством (глава V.I Земельного кодекса РФ).

Кроме того, не истек и предусмотренный ст. 234 ГК РФ 15-летний срок, поскольку право собственности на строение, расположенное на спорном земельном участке, возникло у Коржова А.А. 16.10.2008 года, то есть с момента государственной регистрации

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении иска Коржова А.А. отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 192-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Отказать в удовлетворении исковых требований Коржова <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.о. Тольятти в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07 июля 2017 года.

Председательствующий:


 

РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО ЗЕМЕЛЬНЫМ СПОРАМ:

Решение суда о применении последствий недействительности сделки

Фролов В.П. обратился с иском к Администрации г.о.Тольятти о применении последствий недействительной (ничтожной) сделки по договору купли-продажи земельных участков от дд.мм.гггг, заключенному между ФИО4 и Фроловым В.П., в форме возврата сторонами...

Решение суда о взыскании задолженности по арендной плате

Комитет по управлению имуществом обратился в суд с иском к Лаухтину В.М. о взыскании задолженности по арендной плате и пени.В обоснование заявленных требований указал, что распоряжением комитета по управлению имуществом от №-р ОАО «Завод Железобет...




© 2024 sud-praktika.ru | sud-praktika@mail.ru

Рейтинг@Mail.ru