Решение суда об освобождении имущества от ареста № 2-4184/2017 ~ М-2432/2017

Дело № 2-4184/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2017 года город Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

Председательствующего судьи Габдрахманова А.Р.,

при секретаре Валиевой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаева Д.Ю. к Абашевой Н.В., Публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Николаев Д.Ю. обратился в суд с иском к Абашевой Н.В., ПАО «Промсвязьбанк» об освобождении имущества от ареста.

Требования мотивированы тем, что <дата> судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Ижевска УФССП РФ по УР наложен арест на принадлежащее истцу имущество: <данные изъяты> (далее - автомобиль) по исполнительному производству в отношении должника Абашевой Н.В., которая не является собственником вышеуказанного имущества. На основании изложенного истец просил снять арест со спорного имущества.

В судебном заседании представитель истца Николаева Д.Ю. – Вахрушев Д.В., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования по обстоятельствам, изложенным в иске.

Истец Николаев Д.Ю., Абашева Н.В., представитель ПАО «Промсвязьбанк», судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г.Ижевска УФССП РФ по УР Иванова Н.С., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представитель ПАО «Промсвязьбанк» представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ПАО «Промсвязьбанк» представил письменный отзыв, согласно которому на основании решения суда по делу, ответчиком по которому является Абашева Н.В., с нее взыскана сумма.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Залоговым билетом <номер> от <дата> Абашевой Н.В. представлен в залог автомобиль <данные изъяты> в обеспечение исполнения обязательства по договору займа, заключенного между Абашевой Н.В. и ООО Автоломбард «Суперломбард».

Указанный автомобиль Николаев Д.Ю. приобрел по договору купли-продажи от <дата> по результату торгов по залогу автомобиля. Стоимость автомобиля составила <данные изъяты>., по залоговому билету оплачена истцом в полном объеме.

Тем же числом автомобиль передан Николаеву Д.Ю., о чем стороны внесли отметки в паспорт транспортного средства.

<дата> и <дата> судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Ижевска УФССП РФ по УР Ивановой Н.С. вынесены постановления, которыми наложены запреты на регистрационный действия в отношении спорного автомобиля в рамках исполнительного производства <номер>-ИП, возбужденного <дата>.

Указанное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа ФС <номер> от <дата> по гражданскому делу <номер> по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ООО «Спецтехномаш», Абашевой Н.В., Абашеву А.А. о взыскании задолженности.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными и исследованными доказательствами и сторонами по делу в целом не оспариваются.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. ст. 454 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Согласно п.2 ст. 13 Федерального закона от 19.07.2007 N 196-ФЗ «О ломбардах» реализация невостребованной вещи, на которую обращено взыскание, осуществляется путем ее продажи, в том числе с публичных торгов. В случае, если сумма оценки невостребованной вещи превышает тридцать тысяч рублей, ее реализация осуществляется только путем продажи с публичных торгов. В иных случаях форма и порядок реализации невостребованной вещи определяются решением ломбарда, если иное не установлено договором займа или договором хранения. Публичные торги по продаже невостребованной вещи проводятся в форме открытого аукциона в порядке, установленном статьями 447 - 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, и при этом начальной ценой невостребованной вещи является сумма ее оценки, указанная в залоговом билете или сохранной квитанции. В случае объявления торгов несостоявшимися ломбард вправе при проведении повторных торгов снизить начальную цену вещи, но не более чем на десять процентов ниже начальной цены на предыдущих торгах. Повторные торги могут проводиться путем публичного предложения.

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

По договору купли-продажи спорного автомобиля (п.4.1) право собственности переходит к лицу, выигравшему торги в день оплаты стоимости автомобиля.

Принимая во внимание изложенное, представленные документы о приобретении спорного имущества на торгах, суд приходит к выводу, что собственником спорного имущества с <дата> стал Николаев Д.Ю.

Таким образом на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановлений от <дата>, <дата> должник Абашева Н.В. не являлась собственником спорного имущества.

Арест имущества, как мера принудительного исполнения требований исполнительного документа в соответствии со ст. ст. 68, 80 Закона «Об исполнительном производстве» может быть применена лишь в отношении имущества, которое принадлежит должнику.

Наличие установленного судебным приставом ареста в отношении спорного имущества в настоящее время влечет нарушение прав истца как собственника данного имущества.

При указанных обстоятельствах, исковые требования об освобождении спорного имущества от ареста подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Николаева Д.Ю. к Абашевой Н.В., Публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить от ареста в виде запрета совершения регистрационных действий в отношении транспортного средства - автомобиль <данные изъяты>, по следующим постановлениям:

судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела службы судебных приставов г.Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике от <дата> по исполнительному производству <номер>-ИП;

судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела службы судебных приставов г.Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике от <дата> по исполнительному производству <номер>-ИП.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Резолютивная часть решения изготовлена председательствующим судьей в совещательной комнате.

Решение в окончательной форме принято 10 июля 2017 года.

Председательствующий судья Габдрахманов А.Р.


 

РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО ИСКАМ К СУДЕБНЫМ ПРИСТАВАМ:

Решение суда об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя

Курбатова О.В. обратилась с административным исковым заявлением об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя, указав, что в апреле 2017 г. из её пенсии была удержана сумма в размере 4713 руб., что составляет 50 % от размера её пенсии. Из...

Решение суда о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя

Тишкин С.Н. обратился в суд с административным иском к административным ответчикам, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Комсомольского района г. Тольятти Чистяковой Г.В., выразившиеся в возбуждении исп...




© 2024 sud-praktika.ru | sud-praktika@mail.ru

Рейтинг@Mail.ru