Решение суда о признании права собственности на самовольную постройку, выделе доли в натуре из общего имущества № 2-3338/2017 ~ М-2528/2017

ДЕЛО №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2017 г. ....

Центральный районный суд .... края в составе:

Судьи Наконечниковой И.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к администрации ...., администрации .... о признании права собственности на самовольную постройку, выделе доли в натуре из общего имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ответчикам, с учетом уточнения просят сохранить жилой дом общей площадью 113,7 кв.м. по ...., в ...., в переустроенном и перепланированном состоянии, согласно выписки из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; признать право собственности за ФИО1 на 37/10 долей, за ФИО2 на 37/100 долей, за ФИО4 на 13/100 долей, за ФИО3 на 13/100 долей в праве собственности на жилой дом (Литеры А,А1, А2, А3) по ...., в ...., общей площадью 113,7 кв.м.; прекратить право общей долевой собственности на жилой дом по ...., в ...., общей площадью 113,7 кв.м.; выделить в натуре ФИО1 и ФИО2 37/50 долей в праве собственности на жилой дом по ...., в ...., в виде жилого дома блокированной постройки №, состоящего из помещений: 1) на 1 этаже: Литер А: № площадью 15,8 кв.м.; Литер А1: № площадью 22,9 кв.м..;Литер А2: № площадью 7,1 кв.м., 2) в подвале: Литер А: № площадью 11,2 кв.м.; Литер А1: № площадью 9,5 кв.м., № площадью 10,7 кв.м.; Литер А2: № площадью 6,9 кв.м., всего общей площадью 84,1 кв.м..; признать за ФИО1 и ФИО2 по ? доли за каждым право собственности на жилой дом блокированной постройки № по ...., в ...., общей площадью 84,1 кв.м. Выделить в натуре ФИО4 и ФИО3 13/50 долей в праве собственности на жилой дом по ...., в ...., в виде жилого дома блокированной постройки №, состоящего из помещений: 1) на 1 этаже: Литер А: № площадью 14 кв.м.; № площадью 1,9 кв.м.; Литер А3: № площадью 11,2 кв.м..; № площадью 1,2 кв.м., № площадью 1,3 кв.м., всего общей площадью 29,6 кв.м.; признать за ФИО4 и ФИО3по ? доли за каждым право собственности на жилой дом блокированной постройки № по ...., в ...., общей площадью 29,6 кв.м..

В обоснование иска указали, что истцам принадлежит на праве общей долевой собственности жилой дом по адресу ...., в ..... (ФИО1 и ФИО2 – по 5/12 долей, ФИО3 и ФИО4 –по 1/12 долей) и земельный участок (ФИО1-33/106 долей, ФИО2-25/106 долей, ФИО3-60/318 долей, ФИО4 – 28/106 долей).

За свои денежные средства и при личном трудовом участии на земельном участке осуществлена реконструкция жилого дома, а именно возведен пристрой литер А3, произведено переустройство и перепланировка без соответствующих разрешений на строительство.

При обращении в администрацию. .... истцам было выдано постановление об отказе в выдаче разрешения на реконструкцию.

В судебном заседании представитель истцов ФИО7 на исковых требованиях настаивала в полном объёме с учетом уточнения.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены. Представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представители ответчиков администрации ...., администрации .... в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

В материалах дела имеются отзывы представителем ответчиков администрации ...., администрации ...., в которых они возражают против удовлетворения требований.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что земельный участок (цель использования – для эксплуатации жилого дома) общей площадью 1961 кв.м. по .... в .... принадлежит истцам на праве общей долевой собственности: ФИО1 – 33/106 долей, ФИО2 – 25/106 долей, ФИО3 – 60/318 долей, ФИО4 – 28/106 долей, что подтверждается свидетельствами о регистрации.

Истцам принадлежит на праве общей долевой собственности жилой дом общей площадью 85,50 кв.м. по адресу ...., в ...., в частности: ФИО1 и ФИО2 – по 5/12 долей, ФИО3 и ФИО4 –по 1/12 долей.

Судом установлено, что на земельном участке, находящимся у истцов в собственности, истцами на личные средства, без соответствующего разрешения возведен пристрой (Литер А3), самовольное переустройство (литер А первый этаж), перепланировка (литер А первый этаж).

Учитывая отсутствие разрешения на строительство, суд приходит к выводу, что строения, возведённые истцами, являются самовольными постройками.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Часть 3 ст. 222 ГК РФ предусматривает, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункта 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Также указано, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Таким образом, для признания права собственности на самовольную постройку необходима совокупность ряда факторов: 1) законность владения землей, 2) принадлежность строения истцу (несение расходов на строительство, затрата личных средств), 3) отсутствие возражений от иных лиц, 4) отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан существованием постройки, 5) принятие истцом мер к узаконению постройки в досудебном порядке.

Законность владения земельным участком и принадлежность строения истцам установлены в ходе судебного разбирательства на основании вышеуказанных доказательств.

Согласно заключению ОАО «Алтайская гидрогеологическая экспедиция» №ОЗ-4314 от ДД.ММ.ГГГГ. по результатам обследования земельного участка с жилым домостроением в оползневой зоне .... на предмет оценки инженерно-геологической обстановки на территории, по адресу: ....: земельный участок с жилым домостроением, по указанному выше адресу, находится на поверхности Приобского плато, на плоской ровной части рельефа, на расстоянии 190 метров от бровки (кромки) левого берегового склона долины .....

В ходе исследования установлено: в настоящее время в пределах участка и прилегающей территории инженерно- геологическая обстановка спокойная, признаков развития здесь оползневых и других видов опасных экзогенных геологических процессов не наблюдается.

По результатам обследования и анализа архивных материалов, имеющих отношение к осмотренной территории, в обозримом будущем вероятность активизаций оползневых процессов с их прямым воздействием на земельный участок с жилым домом, по естественным природным факторам, фактически исключена, ввиду достаточной удаленности объектов от береговой линии и стабильной оползневой обстановки на территории.

В целом, по наличествующей в базе данных оползневой станции информации, в районе расположения земельного участка с домом с 1974 (со времени образования Барнаульской оползневой станции) проявлений экзогенных геологических процессов не отмечалось.

Из заключения эксперта ООО «Гарантия» от ДД.ММ.ГГГГ. № о возможности безопасной эксплуатации жилого дома следует, что в результате обследования выявлено: расстояние от стены жилого дома по адресу: .... до стены жилого дома по адресу; .... составило 28,0-28,5 м, что соответствует вышеуказанным требованиям (не менее 10-12 м. между строениями IV-III степени огнестойкости); расстояние от стены жилого дома по адресу: .... до стены веранды (сеней) жилого дома по адресу; .... составило 26,0-26,5 м., что соответствует вышеуказанным требованиям (не менее 15 м между строениями IV-V степени огнестойкости); расстояние от стены жилого дома по адресу: .... до стены жилого дома по адресу; .... составило 9,5-11,0 м., что частично соответствует вышеуказанным требованиям (не менее 10-12 м. между строениями IV-III степени огнестойкости).

Выявленное отклонение в 0,5 м. является незначительным и можно считать допустимым. Эксперт рекомендует обработать деревянные строительные конструкции обследуемого жилого дома противопожарными составами.

Согласно техническому заключению ООО «Проектная мастерская «Алтай»: при рассмотрении предъявленной исполнительной документации, по результатам проведенного визуального осмотра и освидетельствования строений литер А,А1,А2,АЗ по адресу: ....,, 17 установлено, что данный объект относятся к перечню групп жилых.

В результате пристройки помещений литер АЗ и перепланировки и переустройства помещений литер А, в ходе последующей эксплуатации строительных конструкций здания в целом, перераспределения нагрузки в виде трещин и деформаций не зафиксировано. Согласно проведенному освидетельствованию конструкций, нарушений действующих нормативных документов не выявлено.

Результат освидетельствования конструкций данных помещений лит. А,А1,А2,АЗ по .... представленная исполнительная документация позволяет классифицировать исправным их текущее состояние, согласно действующим строительным правилам (СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих конструкций зданий и сооружений, что позволяет считать их пригодными для дальнейшего использования и безопасной эксплуатации, пристройка новых помещений литер А3 и перепланировка и переустройство литер А не нарушает прав третьих лиц, не создает угрозу для жизни и здоровья людей. Рекомендуется сохранить строительные конструкции в существующем виде и согласовать самовольную перепланировку и переустройство литер А и самовольную пристройку литер А3 в установленном законом порядке.

Как следует из градостроительной справки МУП «Архитектура» .... № то ДД.ММ.ГГГГ. согласно статье 64 Правил объект (Литер А, А1, А2, АЗ) относится к основному виду разрешенного использования зоны (Ж.4), что соответствует градостроительному регламенту данной зоны.

В соответствии с Генеральным планом городского округа - .... края, утвержденным решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №), и Правилами землепользования и застройки городского округа - .... края, утвержденными решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ    №ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №), часть жилого дома (Литер А, А1, А2, АЗ) находится в границах зоны отступа застройки от бровки неустойчивого склона на предоставленном в собственность земельном участке.

Данные по объекту переданы в комитет по строительству, архитектуре и развитию .... для пополнения автоматизированной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности .....

Таким образом, жилой дом с пристройками по адресу: .... размещен в границах красных линий с требуемыми санитарно-бытовыми и противопожарными нормами с допустимым отклонением. Тем самым дальнейшая эксплуатация обследуемого объекта не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан и не влечет за собой снижения несущей способности и ухудшения эксплуатационных характеристик, а также не оказывает негативное воздействие на окружающую среду, следовательно, позволяет использовать обследуемый объект по функциональному назначению, в качестве жилого дома, пригодного, с технической точки зрения, для постоянного проживания.

Выводы технического заключения ответчиками не оспорены и документально не опровергнуты. Материалы дела не содержат доводов и доказательств, которые позволили бы усомниться в правильности и обоснованности таких выводов.

Представленными суду доказательствами подтверждается, что сохранение самовольного строения (Литер А(1 этаж), А3) по вышеуказанному адресу не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Ответчиками доказательств, подтверждающих наличие ограничений, связанных с не соответствием строения градостроительному регламенту зоны, не представлено.

При самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительного помещения, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Проведение строительных работ по перепланировке и переустройству с затрагиванием несущих конструктивных элементов жилого дома не требуется, так как фактически жилой дом является объектом блокированной застройки, который состоит из двух жилых блоков, каждый из которых имеет изолированный вход (выход), предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком, расположен на своем земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Из пояснений истцов следует, что при обращении в администрацию .... истцам было выдано постановление об отказе в выдаче разрешения на реконструкцию.

Таким образом, истцы принимали меры к узаконению самовольной постройки.

Требований о сносе самовольной постройки никем не предъявлено, каких-либо споров с соседями –смежными землепользователями в настоящее время не имеется. В суде не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что сохранение самовольно возведенного жилого дома нарушает права и охраняемые интересы других лиц, или создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как предусмотрено ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

С учетом имеющегося технического заключения суд приходит к выводу, что пристрой лит. А3, переустройство литер А не создает угрозу для жизни и здоровья людей при дальнейшей эксплуатации, все помещения, в составе основного строения жилого дома (лит. А,А1,А2,А3) пригодны для использования по целевому назначению в качестве жилья, и их дальнейшая эксплуатация не влечет возможность использования имущества не по целевому назначению, а также ухудшения его технического состояния и исключает возможность несоразмерного ущерба хозяйственному назначению рассмотренного строения в результате дальнейшего сохранения его функционального назначения как жилого дома, являющегося объектом индивидуального жилищного строительства.

Ограничений на земельный участок не зарегистрировано, из оборота земельный участок не изъят.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, требование истцов о признании за ФИО1 на 37/10 долей, за ФИО2 на 37/100 долей, за ФИО4 на 13/100 долей, за ФИО3 на 13/100 долей в праве собственности на жилой дом (Литеры А,А1, А2, А3) по ...., в ...., общей площадью 113,7 кв.м., подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Исходя из содержания указанной нормы закона следует, что мотивы реализации права на раздел имущества или выдел из него доли участником общей собственности правового значения не имеют и не могут являться основанием для отказа в иске. Обстоятельством, имеющим юридическое значение для разрешения возникшего спора, является намерение истцов (участников общей долевой собственности) прекратить правоотношение общей собственности.

Из технического заключения о возможности реального раздела в натуре жилого дома, расположенного по адресу: .... (ДД.ММ.ГГГГ год), следует: в результате реального раздела жилого дома, расположенного по адресу: ...., на два самостоятельных жилых помещения, проведение строительных работ по перепланировке и переустройству с затрагиванием несущих конструктивных элементов жилого дома не требуется, так как фактически жилой км является объектом блокированной застройки, который состоит из двух жилых блоков, каждый из которых имеет изолированный вход (выход), предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком, расположен на земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

При проведенном визуальном обследовании жилого дома значительных дефектов и повреждений не обнаружено, а также нарушений нормативных требований, которые могут повлечь за собой снижение несущей способности или потерю прочности и устойчивости здания в целом не выявлено. Следовательно, существующее техническое состояние строительных конструкций жилого дома оценивается как исправно-работоспособное, что можно сделать вывод о возможности реального раздела на два самостоятельных жилых помещения и их дальнейшей безопасной эксплуатации.

Следует отметить, что система инженерных коммуникаций (отопление, водопровод, канализация и электрооборудование) не требуют реконструкции на две отдельные системы, так как изначально в жилых помещениях предусмотрены самостоятельные системы так как санитарно-технических и электрических устройств, а также вводы и подключения к внешним сетям централизованных инженерных систем и индивидуальные канализационные выгребные ямы.

Таким образом, исходя из объемно-планировочного и конструктивного решения обследуемого жилого дома, состояния несущих конструкций, возможности соблюдения необходимьк геометрических и санитарно-бытовых параметров, предъявляемым к жилым помещениям, можно сделать вывод, что реальный раздел жилого дома в натуре на два самостоятельных жилых помещения в виде жилых домов технически возможен.

Следовательно, в результате реального раздела жилого дома по адресу: ...., будут образованы следующие жилые помещения (приложение №):1) жилой ...., общей площадью 29,6 кв.м., в том числе жилой – 11,2 кв.м., состоящей из помещений: на первом этаже: кухни -14,0 кв.м., санузла-1,9 кв.м., жилой комнаты – 11,2 кв.м., коридора-1,2 кв.м., коридора-1,3 кв.м.; 2) жилой ...., общей площадью 84, 1 кв.м., в том числе жилой – 66,5 кв.м., состоящей из помещений: в подвале: жилой комнаты-11,2 кв.м., жилой комнаты-9,5 кв.м., кухни-10,7 кв.м., помещения – 6,9 кв.м., на первом этаже: жилой комнаты- 15,8 кв.м., жилой комнаты- 22,9 кв.м., жилой комнаты-7,1 кв.м.

Следует отметить, что площади образуемых жилых помещений (жилых домов) соответствуют фактически занимаемым собственниками площадям. Следовательно, - жилой дом, площадью 29, 6 кв.м, фактически занимают ФИО4 и ФИО3, что соответствует 13/50 долям в праве общей долевой собственности (по 13/100 долей на каждого); -жилой дом, площадью 84,1 кв.м, фактически занимает ФИО1 и ФИО2, что соответствует 37/50 долям в праве общей долевой собственности (по 37/100 долей на каждого).

Образуемые жилые помещения будут соответствовать нормативным требованиям СП 55.13330.2011 (актуализированная версия СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные») и их дальнейшая эксплуатация, как самостоятельных объектов недвижимости, не будет создавать угрозу жизни и здоровью граждан и не повлечет за собой снижения несущей способности и ухудшения эксплуатационных характеристик строительных конструкций, следовательно, реальный раздел в натуре позволит использовать образуемые жилые помещения по функциональному назначению, в качестве жилых домов, пригодных с технической точки зрения, для постоянного проживания.

Из заключения ООО «Гарантия» №следует, что доля части жилого дома по адресу: ...., площадью 29,6 кв.м, принадлежащая ФИО4 и ФИО3, от общей площади жилого дома (литер А) с пристройками (Лит.А1,А2, А3), составляет 13/50, в том числе по 13/100 долей каждому; доля части жилого дома по адресу: ...., площадью 84,1 кв.м., принадлежащая ФИО1 и ФИО2, от общей площади жилого дома (Лит А) с пристройками (Лит. А1,А2,А3), составляет 37/50, в том числе по 37/100 долей каждому.

При перераспределении долей в праве собственности на объект недвижимости право собственности на ранее установленные доли прекращается.

Изменение размера долей на жилой дом не влечёт изменения долей на земельный участок.

На основании вышеизложенного, суд выделяет в натуре ФИО1 и ФИО2 37/50 долей в праве собственности на жилой дом по ...., в ...., в виде жилого дома блокированной постройки №, состоящего из помещений:

1) на 1 этаже:

Литер А: № площадью 15,8 кв.м.;

Литер А1: № площадью 22,9 кв.м..;

Литер А2: № площадью 7,1 кв.м.,

2) в подвале:

Литер А: № площадью 11,2 кв.м.;

Литер А1: № площадью 9,5 кв.м., № площадью 10,7 кв.м.;

Литер А2: № площадью 6,9 кв.м.,

всего общей площадью 84,1 кв.м..

Признает за ФИО1 и ФИО2 по ? доли за каждым право собственности на жилой дом блокированной постройки № по ...., в ...., общей площадью 84,1 кв.м..

Выделяет в натуре ФИО4 и ФИО3 13/50 долей в праве собственности на жилой дом по ...., в ...., в виде жилого дома блокированной постройки №, состоящего из помещений:

1) на 1 этаже:

Литер А: № площадью 14 кв.м.; № площадью 1,9 кв.м.;

Литер А3: № площадью 11,2 кв.м..; № площадью 1,2 кв.м., № площадью 1,3 кв.м..

всего общей площадью 29,6 кв.м..

Признает за ФИО4 и ФИО3й по ? доли за каждым право собственности на жилой дом блокированной постройки № по ...., в ...., общей площадью 29,6 кв.м..

Истцы не заявляли о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить.

Сохранить жилой дом общей площадью 113,7 кв.м. по ...., в ...., в переустроенном и перепланированном состоянии, согласно выписки из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Признать право собственности за ФИО1 на 37/10 долей, за ФИО2 на 37/100 долей, за ФИО4 на 13/100 долей, за ФИО3 на 13/100 долей в праве собственности на жилой дом (Литеры А,А1, А2, А3) по ...., в ...., общей площадью 113,7 кв.м..

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом по ...., в ...., общей площадью 113,7 кв.м..

Выделить в натуре ФИО1 и ФИО2 37/50 долей в праве собственности на жилой дом по ...., в ...., в виде жилого дома блокированной постройки №, состоящего из помещений:

1) на 1 этаже:

Литер А: № площадью 15,8 кв.м.;

Литер А1: № площадью 22,9 кв.м..;

Литер А2: № площадью 7,1 кв.м.,

2) в подвале:

Литер А: № площадью 11,2 кв.м.;

Литер А1: № площадью 9,5 кв.м., № площадью 10,7 кв.м.;

Литер А2: № площадью 6,9 кв.м.,

всего общей площадью 84,1 кв.м..

Признать за ФИО1 и ФИО2 по ? доли за каждым право собственности на жилой дом блокированной постройки № по ...., в ...., общей площадью 84,1 кв.м..

Выделить в натуре ФИО4 и ФИО3 13/50 долей в праве собственности на жилой дом по ...., в ...., в виде жилого дома блокированной постройки №, состоящего из помещений:

1) на 1 этаже:

Литер А: № площадью 14 кв.м.; № площадью 1,9 кв.м.;

Литер А3: № площадью 11,2 кв.м..; № площадью 1,2 кв.м., № площадью 1,3 кв.м..

всего общей площадью 29,6 кв.м..

Признать за ФИО4 и ФИО3 по ? доли за каждым право собственности на жилой дом блокированной постройки № по ...., в ...., общей площадью 29,6 кв.м..

Решение может быть обжаловано в .... суд через Центральный районный суд .... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Наконечникова