Решение суда о признании права собственности на дом в реконструированном состоянии № 2-2822/2017 ~ М-2217/2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2017 г. ....

Центральный районный суд .... края в составе:

председательствующего:    Наконечниковой И.В.,

при секретаре:    ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации ...., администрации .... о признании права собственности на дом в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, просит сохранить в реконструированном состоянии жилой .... (литеры А, А1), общей площадью 37,9 кв.м., по адресу ...., в ...., с техническими характеристиками согласно выписки из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; признать за ФИО1 право собственности на жилой .... (литеры А, А1), общей площадью 37,9 кв.м., по адресу ...., в ...., с техническими характеристиками согласно выписки из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ...., в ...., общей площадью 29,10 кв.м.. За свои денежные средства на земельном участке произведена реконструкция жилого дома, осуществлен пристрой лит. А1, без соответствующих разрешений на строительство.

Земельный участок, на котором расположен жилой дом, площадью 1115,0 кв.м., предоставлен истцу на основании договора № от 07.12.2010г. безвозмездной передачи земельного участка в собственность.

Строительство пристроя А1 выполнено с соблюдением санитарно-эпидемиологических норм и правил, строительных, градостроительных, противопожарных норм. Жилой дом может в дальнейшем эксплуатироваться безопасно и безаварийно в обычном режиме, без каких-либо ограничений.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика администрации .... в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, в письменном отзыве просил в иске отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель ответчика администрации .... в судебное заседание не явился, извещён, в письменном отзыве просил в иске отказать.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1).

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (п. 3).

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов- для эксплуатации жилого дома) общей площадью 1115 кв.м. на основании договора безвозмездной передачи земельного участка в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Кроме того, истцу на праве собственности принадлежит жилой дом общей площадью 29,10 кв.м. (литер А) на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ

Из выписки из технического паспорта жилого дома по адресу .... в ...., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. следует, что лит. А1 является самовольным строительством.

Судом установлено, что на земельном участке, находящимся у истца в собственности, по ...., истцом ФИО1 на личные средства, без соответствующего разрешения возведен пристрой (лит. А1).

Учитывая отсутствие разрешения на строительство, суд приходит к выводу, что строение, возведённое истцом, является самовольной постройкой.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Часть 3 ст. 222 ГК РФ предусматривает, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункта 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Также указано, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Таким образом, для признания права собственности на самовольную постройку необходима совокупность ряда факторов: 1) законность владения землей, 2) принадлежность строения истцу (несение расходов на строительство, затрата личных средств), 3) отсутствие возражений от иных лиц, 4) отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан существованием постройки, 5) принятие истцом мер к узаконению постройки в досудебном порядке.

Законность владения земельным участком и принадлежность строения истцу установлены в ходе судебного разбирательства на основании вышеуказанных доказательств.

Согласно техническому заключению АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» в результате проведенного осмотра и инструментального контроля жилого дома (лит.А), пристроя (лит. А1) установлено:

При обследовании фундаменты жилого дома и пристроя не вскрывались. Судя по состоянию стен, общее состояние фундаментов жилого дома (лит. А) и пристроя (лит. А1) работоспособное.

В результате строительства пристроя (лит.А1) жилая площадь строения не изменилась, общая площадь строения увеличилась с 29,2 кв. м. до 37,9 кв.м.

После строительства пристроя (лит. А1) общая площадь строения (лит. А,А1) составляет 37,9 кв.м., в том числе жилая-29,2 кв.м.

В результате обследования установлено, что техническое состояние строительных конструкций жилого дома (лит.А) и пристроя (лит. А1) по .... в .... работоспособное. Угрозы для жизни и здоровья людей не выявлено. Жилой дом (лит. А) и пристрой (лит. А1) пригодны для дальнейшей эксплуатации и могут быть сохранены в установленном законом порядке.

В градостроительной справке № от ДД.ММ.ГГГГ., выданной АО «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ», указано, что согласно ст. 64 Правил объект (Литер А,А1) относится к основному виду разрешенного использования зоны (Ж.4), что соответствует градостроительному регламенту данной зоны.

В соответствии с Генеральным планом городского округа- .... края, утвержденным решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ. №, в соответствии с картой зон с особыми условиями использования территория округа- .... края объект находится в зоне санитарной охраны 2-го пояса источников питьевого водоснабжения.

Из справки АО Ростехинвентаризаия-Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что жилой дом (лит.А,А1), расположенный по проезду Малому, 1 в .... соответствует требованиям противопожарной безопасности СП 4.13130 в части противопожарных расстояний по отношению к соседнему жилому дому по .... в ..... Угроза жизни и здоровью граждан отсутствует.

Выводы технического заключения ответчиками не оспорены и документально не опровергнуты. Материалы дела не содержат доводов и доказательств, которые позволили бы усомниться в правильности и обоснованности таких выводов.

Представленными суду доказательствами подтверждается, что сохранение самовольного строения (Литер А, А1) по вышеуказанному адресу не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Ответчиками доказательств, подтверждающих наличие ограничений, связанных с не соответствием строения градостроительному регламенту зоны, не представлено.

При самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Понятие реконструкции дано в пункте 14 статьи 1 ГсК РФ. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГсК РФ.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, на что указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Пристрой к жилому дому Литер А1 не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. После реконструкции жилого дома общая площадь увеличилась, составляет 37,9 кв.м., в том числе жилая 29,2 кв.м.. Следовательно, изменился объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом (Литер А), включающий самовольно возведенный Литер А1.

Истцом в суд представлено постановление администрации .... от ДД.ММ.ГГГГ. №, которым отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома после реконструкции (лит.А1) по адресу .....

Таким образом, истец принимал меры к узаконению самовольной постройки.

Как предусмотрено ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

С учетом имеющегося технического заключения суд приходит к выводу, что пристрой лит. А1 не создает угрозу для жизни и здоровья людей при дальнейшей эксплуатации, все помещения, в составе основного строения жилого дома (лит. А,А1) пригодны для использования по целевому назначению в качестве жилья, и их дальнейшая эксплуатация не влечет возможность использования имущества не по целевому назначению, а также ухудшения его технического состояния и исключает возможность несоразмерного ущерба хозяйственному назначению рассмотренного строения в результате дальнейшего сохранения его функционального назначения как жилого дома, являющегося объектом индивидуального жилищного строительства.

Ограничений на земельный участок не зарегистрировано, из оборота земельный участок не изъят.

Расположение дома в зоне санитарной охраны 2-го пояска источников питьевого водоснабжения не препятствует в узаконении дома, поскольку категория земельного участка (для эксплуатации жилого дома) не изменена, на нем можно возводить жилые дома.

Поэтому жилой дом по .... в ...., подлежит сохранению в реконструированном виде.

Истец не ставит вопрос о возврате расходов по уплате госпошлины с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии на жилой .... (литеры А, А1), общей площадью 37,9 кв.м., по адресу ...., в ...., с техническими характеристиками согласно выписки из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой .... (литеры А, А1), общей площадью 37,9 кв.м., по адресу ...., в ...., с техническими характеристиками согласно выписки из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в .... суд через Центральный районный суд .... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Наконечникова