Решение суда о компенсации морального вреда № 2-2635/2017 ~ М-2011/2017

Дело № 2-2635/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2017 года                                  г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Симон Н.Б.

при секретаре Шмидт Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, МО МВД России «Рубцовский», МВД России о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству Финансов Российской Федерации, ИВС МО МВД России «Рубцовский» с требованием о компенсации морального вреда.

    В обоснование иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и с последующими этапированиями в ИВС на дневное время в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, причинен моральный вред и душевное страдание именно ненадлежащими условиями содержания, так как был вынужден жить, спать, принимать пищу и ходить в туалет в одной и той же камере, в которой было мало личного пространства. Санузел, унитаз не отгорожен кирпичной кладкой и не установлена дверь, целлофановой ширмой занавешена в 1 метре от спального места. Не соблюдается строгая приватность приказ МВД от 2005 № 950, чувствовал душевные страдания и переживания, чувство беспокойство и неполноценности, способные унизить и оскорбить тем, что принимал пищу и видеть унитаз в пределах 1,5 метров от стола и на протяжении длительного времени и часами наблюдая перед собой унитаз, реально опасался за свое здоровье, честь и достоинство.

На основании изложенного просит, взыскать с надлежащего ответчика денежную компенсацию в сумме 30 000 руб.

В процессе рассмотрения дела в качестве соответчиков привлечено МВД «России», третьего лица ГУ МВД России по Алтайскому краю.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом по месту отбывания наказания.

Представитель ответчика Министерства финансов России ФИО4 возражала против требований, представила отзыв на иск, в котором указывает, что истцом не представлено доказательств причинения вреда и причинно–следственной связи с ненадлежащими условиями содержания; изложенные доводы истца не подтверждены документально, отсутствуют доказательства, требования истца не обоснованы, взыскиваемая сумма представляется чрезмерно завышенной и не отвечающей требованиям разумности и справедливости, Министерство финансов России не является надлежащим ответчиком по делу.

Представитель ответчика МВД России, третьего лица ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО5 возражала против требований истца, ссылалась на недоказанность причиненного морального вреда, дополнительно указала, что перелимит содержащихся лиц не допускался, в случае отсутствия возможности содержания лиц в соответствии с условиями наполняемости камер, данные лица не принимаются, перенаправляются в иные учреждения.

Остальные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть гражданское дело при указанной явке.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» указано на необходимость учитывать, что в соответствии со ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

По правилам ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. При этом судам необходимо устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

При разрешении настоящего спора суд учитывает общие правила наступления гражданско-правовой ответственности, предусмотренные ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Поэтому для наступления гражданско-правовой ответственности государства за действия должностных лиц на основании ст. 16 и ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации необходима совокупность таких условий, как противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у пострадавшего неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Обязанность доказать указанные обстоятельства в силу закона возложена на истца.В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 01-20 час. ФИО1 помещен в камеру № ИВС ПиО МО МВД России «Рубцовский», время убытия в 17-00 час. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается камерной карточкой №, при убытии в которой ФИО1 указал, что претензий по содержанию не имеет.

Согласно информации УФСИН России по Алтайскому краю ФИО1 в период с октября 2016 года по январь 2017 года из СИЗО-4 г.Рубцовска этапирован в ИВС МО МВД России «Рубцовский» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и в течение указанных дней был возвращен в СИЗО-4. Кроме того, ФИО1 из СИЗО-4 г.Рубцовска был этапирован на заседание Рубцовского городского суда ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и в течение каждого из указанных дней был возвращен в учреждение СИЗО-4.

По мнению ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и с последующими этапированиями в ИВС на дневное время в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, причинен моральный вред и душевное страдание. Истец вынужден был жить, спать, принимать пищу и ходить в туалет в одной и той же камере, в которой было мало личного пространства. Санузел, унитаз не отгорожен кирпичной кладкой и не установлена дверь, не соблюдалась строгая приватность.

Согласно ответу на судебный запрос от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 содержался в ИВС ПиО МО МВД России «Рубцовский», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с жалобами на состояние здоровья и условия содержания не обращался, в соответствии с нормами положенности, получал трехразовое питание. Информация об этапировании ФИО1 в ИВС ПиО МО МВД России «Рубцовский» отсутствует, так как нормативными документами, регламентирующими деятельность ОВД, ведение и хранение данных документов в ИВС не предусмотрено.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регламентируются Федеральным законом от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - Закон № 103-ФЗ).

В силу ст. 4 Закона № 103-ФЗ содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Статьей 7 Закона № 103-ФЗ установлено, что местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых являются: следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации; следственные изоляторы органов федеральной службы безопасности; изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел; изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых Пограничных войск Российской Федерации.

Согласно ст. 9 Закона № 103-ФЗ изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел и Пограничных войск Российской Федерации предназначены для содержания под стражей задержанных по подозрению в совершении преступлений. В изоляторах временного содержания в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, могут временно содержаться подозреваемые и обвиняемые, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу.

Главой II Закона № 103-ФЗ регулируются права подозреваемых и обвиняемых и их обеспечение во время содержания под стражей (ст. 17 - ст. 31).

В силу ст. 23 Закона № 103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Требования к медико-санитарному обеспечению в местах содержания под стражей установлены в ст. 24 Закона № 103-ФЗ, в соответствии с которой на администрацию указанных мест возложена обязанность выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых.

Правила внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД РФ от 22 ноября 2005 года № 950 (далее-Правила), регламентируют внутренний распорядок в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел.

В соответствии с разделом 5 Правил, подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом.

Подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в ИВС, обеспечиваются ежедневно бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации.

Камеры ИВС оборудуются: индивидуальными нарами или кроватями; столом и скамейками по лимиту мест в камере; шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; бачком для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; кнопкой для вызова дежурного; урной для мусора; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа; приточной и/или вытяжной вентиляцией; детскими кроватями в камерах, где содержатся женщины с детьми; тазами для гигиенических целей и стирки одежды.

Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

Согласно акту обследования технической укрепленности ИВС МО МВД России «Рубцовский» камера ИВС № в период содержания в ней истца имела общую площадь 8,74 кв.м., камера оборудована санузлом с соблюдением требований приватности. Аналогичные условия в части требований соблюдения приватности предусмотрены и в отношении иных камер ИВС.

При этом суд учитывает, что по убытии ДД.ММ.ГГГГ из ИВС истец претензий по содержанию не имел, что подтверждается камерной карточкой №.

Кроме того, судом достоверно установлена краткосрочность (нахождение в ИВС в течение дня) пребывания истца в ИВС, что подтверждается сведениями УФСИН России по Алтайскому краю.

Анализ действующего национального и международного законодательства, а также практики Европейского Суда по правам человека позволяют сделать вывод о том, что возможность взыскания компенсации морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания в следственных изоляторах и иных аналогичных местах обусловлена длительным нахождением лиц в соответствующих помещениях, которые являются их местом постоянного пребывания на продолжительный период времени, что само по себе, при наличии существенных нарушений, приводит к возникновению нравственных и физических страданий.

Непродолжительность нахождения истца в ИВС не позволяет констатировать, что условия содержания истца достигли порога, позволяющего охарактеризовать обращение как бесчеловечное и унижающее достоинство в значении статьи 3 Конвенции.

Анализируя в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что доводы, на которые истец ссылается, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку каких-либо доказательств в обоснование своих требований истцом не представлено, и судом не добыто.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, МО МВД России «Рубцовский», МВД России о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

судья                                  Н.Б. Симон