Решение суда об истребовании имущества из чужого незаконного владения, обязании убрать имущество № 2-1286/2017

Дело № 2-1286/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2017г.

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кротовой Н.Н.

при секретаре Кунц А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску А. к К. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, обязании убрать имущество, по иску ООО УК «Октябрьский» к К. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, обязании убрать имущество

УСТАНОВИЛ:

А. обратилась в суд с иском к К. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, обязании убрать имущество.

Иск обосновывает тем, что она является сособственницей <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ. К. в подвальном помещении под первым подъездом многоквартирного жилого дома, в котором истец является сособственницей разместил оборудование для стиральных машин и стиральные машины. Самовольно заняв нежилое подвальное помещение, врезал замок в дверь, ключи от которого находятся только у ответчика. Добровольно освободить принадлежащее всем собственникам многоквартирного дома имущество ответчик отказывается. На предписание об устранении нарушений ответчик не реагирует, обращение в прокуратуру не дало положительного результата. В связи с чем истец А. просит суд истребовать из незаконного владения К. нежилое, подвальное помещение, расположенное под многоквартирным домом по адресу <адрес>, обязать К. убрать принадлежащее ему имущество из подвального помещения.

ООО УК «Октябрьский» обратилось в суд с иском к К. об истребовании из незаконного владения нежилого подвального помещения, расположенного по адресу <адрес>, обязании убрать из подвального помещения расположенного по адресу <адрес> принадлежащее ему имущество.

В обоснование иска указывает следующее, что <адрес> находится под управлением ООО УК «Октябрьский» с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ. К. завладел подвальным помещением данного многоквартирным домом и разместил в нем оборудование для стиральных машин и стиральные машины. Врезал в дверь подвала свой замок, ключи от подвала имеются только лишь у него. Управляющая компания не имеет доступа в подвальное помещение дома, где находится инженерное оборудование тепло-водо, электроснабжения, водоотведения. В связи, с чем сотрудники управляющей компании не имеют доступа к инженерному оборудованию для устранения аварийных ситуаций и для ремонта инженерных сетей.

Истец А. в судебном заседании поддержала иск по основаниям изложенным в нем, дополнительно пояснив, что в подвале <адрес> ответчик разместил стиральные машины и оборудование, врезал в дверь подвального помещения замок, ключи от подвала имеются только лишь у него в случае возникновения аварийной ситуации в подвале дома, сотрудники управляющей компании вынуждены каждый раз срезать замок. До настоящего времени ответчик не освободил подвал и не снял свой замок. Она вручала ответчику повестку и искового материала, однако он отказался их получить, о чем был составлен акт.

Представитель истца ООО УК «Октябрьский» в судебном заседании поддержала иск по основаниям изложенным в нем, просила его удовлетворить. Дополнительно пояснив, что ответчик не освободил подвал, не снял свой замок с двери подвала. Ответчик, ключи от подвала, сотрудникам управляющей компании не передавал.

Ответчик К. в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Допрошенный ранее в судебном заседании пояснил, что он занимается ремонтом стиральных машин на Крытом рынке, поскольку там произошло затопление занимаемого им помещения, то он часть стиральных машин и оборудования вывез в подвал <адрес>. Он врезал замок в дверь подвала, ключ от подвала он передавал сотрудникам управляющей компании.

Разрешая спор по существу выслушав истца и представителя истца, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

Установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ. управляющей компанией <адрес> является ООО Управляющая компания «Октябрьский», что следует из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ.

А. является сособственницей <адрес>, ей принадлежит 1\3 доля данной квартиры.

Из протокола итогов голосования внеочередного общего собрания собственников помещений <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что собственнику <адрес> предписано освободить подвальное помещение дома.

Согласно карточки формы «Б» в <адрес> К. был зарегистрирован в данной квартире до ДД.ММ.ГГГГ

Из Акта от ДД.ММ.ГГГГ. на (л.д.35) следует, что со слов собственников квартир <адрес> К. фактически проживает в <адрес>.

Установлено, что К. советом <адрес> выдавалось предписание в котором ему предлагалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ. освободить подвальное помещение первого подъезда <адрес>.

Из письма ГУ МРФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Алтайскому краю Отделение по Октябрьскому району г.Барнаула А. от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что К. использует под склад подвальное помещение подъезда № <адрес>, в связи с чем он привлечен к административной ответственности, ему выдано предписание об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности.

Из Акта от ДД.ММ.ГГГГ. составленного представителями ООО УК «Октябрьский», представителями дома, участковым полиции следует, что в подвале первого подъезда <адрес> зафиксирован факт самовольной использования подвала для устройства мастерской по ремонту стиральных машинок. В ходе осмотра помещения было выявлено не санкционированное подключение к электро и водоснабжению и канализации. Доступ в подвальное помещение заблокирован для аварийных служб и сотрудников управляющей компании и контролирующих органов.

Факт занятия подвала первого подъезда <адрес> не оспаривался ответчиком К., из пояснений которого следует, что подвал данного дома занят его стиральными машинками, ремонтом которых он занимается.

При этом ответчиком не представлено суду доказательств того, что сособственники жилых помещений в спорном доме и управляющая компания дома имеют свободный доступ в спорный подвал.

В силу ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Основаниями для удовлетворения иска об истребовании истцом имущества из чужого незаконного владения являются, обстоятельства при которых собственник вещи лишен фактического господства над своим имуществом, которое выбыло из его владения, при этом необходимо чтобы имущество, которого лишился собственник сохранилось в натуре и находилось в фактическом владении другого лица. Кроме того, истребовать из чужого незаконного владения возможно лишь индивидуально-определенное имущество, либо индивидуализированные вещи, обладающие едиными общими свойствами для всех вещей данного вида, что вытекает из сущности данного иска, направленного на возврат собственнику именно того самого имущества, которое выбыло из его владения. Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения носит внедоговорной характер.

Частью 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в том числе собственников помещений в многоквартирном доме, в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицами, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Действиями ответчика А. по занятию подвала дома и ограничению доступа в него нарушаются права, как управляющей компании ООО УК «Октябрьский», занимающейся обслуживанием дома, так и одной из долевых сособственниц общих помещений дома А.

При этом ответчиком, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что спорное имущество подвал жилого дома не находится в его владении, не занят его имуществом.

Истцами же напротив, представлены доказательства того, что спорное имущество, выбыло из их владения, сохранилось в натуре и находится в незаконном владении ответчика.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для удовлетворения исковых требований как истца А., так и исковых требований ООО УК «Октябрьский».

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителя, что следует из ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционального размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истцом А. при подаче иска были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300руб.

В связи, с чем с ответчика К. в пользу истца А. подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300руб.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Иск А. к К. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, обязании убрать имущество, иск ООО УК «Октябрьский» к К. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, обязании убрать имущество удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения К. нежилое подвальное помещение расположенное в жилом <адрес>.

Обязать К. убрать принадлежащее ему имущество из подвального помещения расположенного в жилом <адрес>.

Взыскать с К. в пользу А. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Н.Н.Кротова