Решение суда о признании не приобретшим права пользования жилым помещением № 2-2245/2017 ~ М-2275/2017

Дело № 2-2245/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе судьи Давыдовой Т.Н., при секретаре Ушковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города <адрес> к Воронову Д.Ю. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

     Администрация <адрес> обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику Воронову Д.Ю.

     Исковые требования мотивированы тем, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности.

    Постановлением мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № дом включен в реестр муниципальной собственности как общежитие.

    Решением комиссии по учету и распределению жилой площади администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) с дома снят статус общежитие.

    С гражданами, которые проживали в данном жилом помещении, заключены договоры социального найма. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> зарегистрирован ответчик. Однако, ответчик в дом не вселялся, не проживал в нем. Его регистрация носит формальный характер, не порождает его право на жилую площадь.

    Правовые основания для регистрации ответчика в спорном жилом помещении отсутствуют, в связи с чем, истец просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением со снятием его с регистрационного учета по указанному адресу.

    В судебном заседании представитель истца - Горничнова Л.Н. исковые требования поддержала и пояснила, что дом <адрес> является бывшим общежитием ОАО «Ульяновскмостострой». Дом построили как временное общежитие, затем он был передан в муниципальную собственность. В августе 2014 года произошел пожар, вследствие которого, дом сгорел и стал непригодным для проживания, в связи с чем, жильцам дома предоставлен для проживания маневренный фонд. Ответчик по данному адресу никогда не проживал, не вселялся.

    Ответчик на рассмотрение дела не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

    В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом к участию в деле привлечено УМВД России по Ульяновской области, представитель которого в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

    Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что дом <адрес> включен в реестр муниципальной собственности, ранее имел статус «общежитие».

Согласно справке формы № в общежитии по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик.

    Свидетель Вербицкая Г.Н. суду показала, что в доме <адрес> проживала с ДД.ММ.ГГГГ года, проживала с семьей до ДД.ММ.ГГГГ года, после чего дом сгорел и ей с семьей было предоставлено жилое помещение из маневренного фонда. Поскольку в общежитии проживало 9 семей, она знала всех, кто в нем проживал. Ответчика Воронова Д.Ю. не знала, он никогда в общежитии не проживал и не вселялся в него.

Свидетель Плигина Н.М. дала аналогичные показания.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в 32. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Со стороны ответчика суду не представлено доказательств временного отсутствия в жилом помещении по адресу: <адрес>. Как установлено в судебном заседании фактически ответчик не вселялся в спорное жилое помещение и никогда в нем не проживал, с учетом изложенного, суд считает необходимым иск администрации <адрес> удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ

исковые требования удовлетворить.

Признать Воронова Д.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Воронова Д.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                     Т.Н. Давыдова