Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов № 2-719/2017 ~ М-560/2017

Дело №2-719/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2017 года                                                 г.Ульяновск

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Зарипова Р.Р.,

при секретаре Атучиной Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 ПАО Сбербанк к Трепалиной Н.В., Туляковой О.В. о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 обратилось в суд с уточненным иском к Трепалиной Н.В., Туляковой О.В. о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование своих исковых требований истцом указано, что 31.10.2011 между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор №. По условиям договора ФИО2 был выдан кредит в сумме 100 000 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой за пользование кредитными ресурсами 19,95 % годовых. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств образовалась задолженность, которая по состоянию на 28.02.2017 составила 36 200 руб. 69 коп., из них проценты за кредит – 3 456 руб. 67 коп., ссудная задолженность – 32 744 руб. 02 коп.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Предполагаемыми наследниками являются его супруга Трепалина Н.В. и сестра Тулякова О.В.

ООО Страховая компания «Кардиф» был предоставлен ответ, из которого усматривается, что заболевание, которое в том числе являлось причиной установления 2 группы инвалидности ФИО2 имелось еще до начала действия Договора страхования. На момент заключения договора страхования ФИО2 является лицом, перенесши инсульт. В связи с этим страховой компанией принято решение об отказе в страховой выплате. В связи с чем истец обратился в суд с данным иском, просит суд расторгнуть кредитный договор № от 31.10.2011, взыскать задолженность в сумме 36 200 руб. 69 коп., расходы на уплату государственной пошлины в сумме 1 286 руб. 02 коп.

    В судебном заседании представитель истца Шанова В.В. полностью поддержала уточненные исковые требования по приведенным основаниям.

    Ответчик Тулякова О.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что в права наследования после смерти брата ФИО2 не вступала, никакого имущества либо денежных средств не наследовала. Просила в иске отказать.

    Ответчик Трепалина Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

    Третье лицо нотариус Хабарова В.И. в судебное заседание не явилась, извещена, в своем заявлении просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

С учетом мнения представителя истца, судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав участников процесса, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 31.10.2011 между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №. По условиям договора ФИО2 был выдан кредит в сумме 100 000 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой за пользование кредитными ресурсами 19,95% годовых.

Согласно п. 3.1 кредитного договора № от 31.10.2011 погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п.3.3 указанного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

ФИО2 был ознакомлен с условиями предоставления денежных средств, графиком платежей, принял их и обязался исполнять.

Банк во исполнение п. 4.1 кредитного договора, согласно которому, кредитор обязуется произвести выдачу кредита после выполнения заемщиком условий, изложенных в п. 2.1 договора, путем зачисления суммы кредита на счет кредитования, со своей стороны исполнил обязанность по зачислению на расчетный счет оговоренной суммы денежных средств.

Из кредитной истории усматривается, что предоставленными ему денежными средствами ФИО2 воспользовался.

Ввиду ненадлежащего исполнения ФИО2 обязательств по погашению кредита образовалась задолженность, которая подтверждается представленными суду расчетами.

Из сведений, предоставленных ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588, по состоянию на 28.02.2017 задолженность составила 36 200 руб. 69 коп., из них проценты за кредит – 3 456 руб. 67 коп., ссудная задолженность – 32 744 руб. 02 коп.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа и кредита, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Часть 1 статьи 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Право на получение займодавцем процентов при нарушения заемщиком договора займа предусмотрено ст. 811 ГК РФ. Так, согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждено свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам наследственного дела №, заведенного после смерти ФИО2 нотариусом нотариального округа г.Ульяновск Хабаровой В.И. 13.07.2015 с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 обратилась его сестра Тулякова О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Иных наследников, заявивших о наследственных правах, не имеется.

Наследственное имущество состоит из остатков по вкладам в ПАО «Сбербанк России»:

- счет 42301 810 9 6916 2611644 остаток на день смерти 1 руб. 95 коп.;

- счет 42307 810 5 6900 2917970 остаток на день смерти 327 руб. 43 коп.;

- счет 43206 810 1 6916 3201816 остаток на день смерти 22 руб. 44 коп.;

- счет 43206 810 1 6916 3213147 остаток на день смерти 7 руб. 99 коп.;

- счет 40817 810 4 6900 5019344 остаток на день смерти 2 руб. 98 коп.;

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества – нежилое помещение по адресу: Ульяновская область, г.Ульяновск, ГСК Юпитер-1 строение 379 – отсутствуют.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества.

В силу п.4 ст. 1152, ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия и от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Поскольку в силу ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается в связи со смертью только, если оно неразрывно связано с личностью умершего (алименты и т.п.), то учитывая, что обязательство, возникшее из кредитного договора, непосредственно с личностью умершего не связано, оно не подлежит прекращению в связи со смертью заемщика. В связи с чем, кредитор имеет право в соответствии с п.2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ требовать с наследника, принявшего наследство, исполнения обязательств по уплате начисленных процентов.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34). Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей, в том числе выплаты долгов наследодателя (пункт 49). Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п.58). Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п.60). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (п.61).

Таким образом, поскольку наследник умершего заемщика Тулякова О.В. приняла наследство, то исковые требования банка о взыскании с нее долга умершего по кредиту являются обоснованными и подлежат удовлетворению в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества.

По состоянию на 28.02.2017 задолженность ФИО2 составила 36 200 руб. 69 коп., из них проценты за кредит – 3 456 руб. 67 коп., ссудная задолженность – 32 744 руб. 02 коп.

Действующее законодательство презюмирует разумность и добросовестность действий участников гражданского оборота.

В силу ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Во исполнение ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Проценты, подлежащие уплате, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Довод Туляковой О.В. о том, что она наследство не принимала опровергается материалами наследственного дела, представленного нотариусом Хабаровой В.И.

Представленный ответчиком собственный расчет задолженности основан на неверном толковании норм права, потому судом во внимание не принимается.

Довод стороны ответчика о том, что имущества наследодателя не достаточно, чтобы погасить долги его наследниками подлежит отклонению, поскольку из разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с Туляковой О.В. в пользу банка задолженности по кредитному договору № от 31.10.2011 в пределах стоимости наследственного имущества после смерти ФИО2.

Исковые требования к Трепалиной Н.В. удовлетворению не подлежат в связи с тем, что она наследство умершего ФИО2 не принимала.

Наряду с требованием ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 о взыскании задолженности по кредитному договору заявлено требование о расторжении кредитного договора заключенного с ФИО2

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

К основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, в частности: нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Учитывая, что ФИО2 были существенно нарушены условия кредитного договора, требования истца о расторжении кредитного договора с ответчиком также подлежат удовлетворению

Суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ о том, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, истцу подлежит возмещению заявленная сумма понесенных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 286 руб. 02 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 удовлетворить частично.

    Расторгнуть кредитный договор №21981 от 31.10.2011, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 и ФИО2.

    Взыскать с Туляковой О.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 задолженность по кредитному договору № от 31.10.2011 в пределах стоимости наследственного имущества после смерти ФИО2 в общей сумме 36 200 (тридцать шесть тысяч двести) рублей 69 копеек, сумму в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 286 (одна тысяча двести восемьдесят шесть) рублей 02 копейки.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Трапалиной Н.В. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                                                                                           Р.Р. Зарипов