Решение суда о взыскании денежной суммы по предварительному договору в качестве авансового платежа, процентов за пользовании чужими денежными средствами, № 2-1597/2017 ~ М-1306/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2017г.                 Кировский районный суд г.Иркутска в составе        председательствующего судьи Тимофеевой А.М., при секретаре Тарасенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1597/2017 по иску Жердевой К.А. к Сосновскому С.В. о взыскании денежной суммы по предварительному договору в качестве авансового платежа, процентов за пользовании чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Жердева К.А. обратилась в Кировский районный суд г. Иркутска с исковым заявлением к Сосновскому С.В. о взыскании денежной суммы в размере 50 000 руб., внесенной по предварительному договору купли-продажи квартиры в качестве авансового платежа, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 058, 79 руб., указав, что между ней и Сосновским С.В. был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры (задаток) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В силу действующего законодательства РФ о купле-продаже недвижимости, продавец обязан был обеспечить условия соблюдения требований, предъявляемых к сделкам купли-продажи недвижимости как собственник-продавец указанной квартиры, в том числе соблюсти требования заключенного договора.

В п. п. 1.3 указанного договора декларировалось, что указанная квартира свободна от прав и любых притязаний со стороны третьих лиц.

При этом продавцом не были предоставлены ни копии правоустанавливающих документов, указанных в п.1.2 договора, ни документы в подтверждение деклараций продавца по п. 1.3 договора.

Согласно п. 5.2 указанного договора, прекращение действия настоящего договора, влечет за собой прекращение обязательств сторон по нему.

Заказное письмо, в котором содержалось так называемое уведомление о необходимости явки покупателя в указанное время ДД.ММ.ГГГГ для заключения договора купли-продажи квартиры не может быть признано надлежащим уведомлением, а, следовательно, не может подтверждать факт уклонения покупателя от сделки по следующим обстоятельствам.

Согласно дате отправки уведомления от ДД.ММ.ГГГГ., заказное письмо № с данным уведомлением было отправлено только ДД.ММ.ГГГГ. (за три дня до планируемой сделки) и получено покупателем ДД.ММ.ГГГГ    г. (по истечении срока, установленного предварительным договором купли-продажи).

Продавец не может удерживать уплаченную сумму в счет текущего платежа по договору в сумме 50 000 руб., в связи с тем, что изначально, не предоставляя документы, для совершения сделки, а также документы, подтверждающие, что указанная квартира не обременена правами третьих лиц, продавец скрыл, что в указанной квартире был рожден и зарегистрирован несовершеннолетний ребенок, который в силу закона приобрел право пользования указанной квартирой.

Указанные обстоятельства были покупателем выяснены самостоятельно без участия продавца.

Таким образом, ответчик ввел ее в заблуждение уже при заключении указанного предварительного договора.

Ответчику было сообщено о необходимости предоставления пакета документов для совершения сделки, ввиду того, что было необходимо провести соответствующую правовую экспертизу документов перед предстоящей сделкой.

На протяжении всего времени ответчиком не были предоставлены документы, кроме того, совершение сделки купли-продажи с зарегистрированным несовершеннолетним, а также без соответствующих разрешений уполномоченных органов могли нарушать права ребенка.

По телефону ответчик сообщил ей, что утратил интерес к сделке и, следовательно, вернет ей внесенные по договору 50 000 руб., чего не произведено до настоящего времени.

Полученное от ответчика письмо с уведомлением не содержало копии документов, по которым она могла проверить законность сделки. Скрыв факт, что в продаваемой квартире был рожден и зарегистрирован несовершеннолетний ребенок, тем самым ответчик ввел в заблуждение покупателя и тем самым подверг сомнению «чистоту» совершаемой сделки.

Также, истец указывает, что ею самостоятельно было выявлено, что ответчиком был заключен брак в период приобретения в собственность продаваемой квартиры, между тем, указанный факт был также скрыт, а также не было представлено документов, свидетельствующих, что супруга ответчика дала соответствующее согласие на отчуждение квартиры, которое в силу СК РФ является совместно нажитым имуществом и как следствие по иску супруги указанная сделка могла быть признана недействительной.

В период действия договора документов, необходимых для совершения сделки купли-продажи, которая не может быть в последующем никем из сторон сделки, а также третьими лицами оспорена, ответчиком предоставлено не было.

Указанные выше обстоятельства, не позволяют сделать вывод о добросовестном поведении ответчика как стороны по договору - продавца и не дает право удерживать денежные средства, уплаченные по договору в сумме 50 000 руб. и считать их как обеспечение в силу ст.ст.380, 381 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Сосновскому С.В. по известным двум адресам была направлена претензия о необходимости возврата в 3-х дневный срок с момента получения настоящей претензии денежных средств в сумме 50 000 руб. путем перечисления по соответствующим реквизитам.

Указанная претензия была получена Сосновским С.В. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и оставлена без удовлетворения.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 24.06.2016г. по ДД.ММ.ГГГГ составил 3 843, 47 руб.

Просит суд взыскать с Сосновского С.В. денежную сумму в размере 50 000 руб., внесенную по предварительному договору купли продажи квартиры в качестве авансового платежа, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 058, 79 руб.

В судебном заседании истец Жердева К.А., извещенная о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, отсутствует, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Жердевой К.А. – Иванов К.А., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении требований.

В судебном заседании ответчик Сосновский С.В., его представитель Жукова Т.Н., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования не признали, полагали их не законными, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в представленных в материалы дела письменных возражениях на исковое заявление.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Договором в силу статей 420, 422 Гражданского кодекса РФ признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно положений ст. 431 Гражданского кодекса РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

По общему правилу, изложенному в ст. 309, п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

В соответствии со ст. 429 Гражданского кодекса РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора. В случае возникновения разногласий сторон относительно условий основного договора такие условия определяются в соответствии с решением суда. Основной договор в этом случае считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда или с момента, указанного в решении суда. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Из содержания приведенных норм материального права следует, что предварительный договор купли-продажи недвижимости должен быть заключен в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, содержать условия о цене и предмете договора. Предметом предварительного договора является обязательство сторон по поводу заключения будущего договора.

Обязательство устанавливается для того, чтобы оно было исполнено. До тех пор пока обязательство не нарушено ни одной из сторон, оно должно исполняться в точном соответствии с его содержанием. Эта обязанность возлагается на обе стороны в обязательстве. Не только одна сторона обязана надлежаще исполнить обязательство, но и другая сторона не вправе уклониться от принятия производимого надлежащего исполнения. Такое обязательство предполагает определенное сотрудничество между сторонами, обусловленное взаимностью обязательства. Сторона, нарушившая это требование, лишается права на применение к другой стороне санкций.

Надлежащее исполнение обязательств по предварительному договору состоит в совершении его сторонами действий, направленных на заключение основного договора, результатом которых является его заключение в обусловленных срок, в связи с чем, не заключение основного договора всегда есть результат нарушения кем-либо из сторон предварительного договора принятых на себя обязательств по заключению основного договора.

Согласно ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Нарушение какой-либо из сторон или обеими сторонами условий предварительного договора возможно как в результате виновных действий в форме уклонения от заключения основного договора, так и в результате невиновных действий в форме бездействия обеих сторон относительно заключения основного договора в связи с взаимной утратой интереса в заключении основного договора.

При этом, исходя из смысла приведенных выше законоположений, виновность действий, нарушающих условия предварительного договора, повлекших не заключение основного договора, предполагается, пока не доказано иное.

Задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (ст. 380 Гражданского кодекса РФ).

Одним из способов исполнения обязательств согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ является задаток, которым в силу ч. 1 ст. 380 Гражданского кодекса РФ является денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Задаток выполняет платежную, доказательственную и обеспечительную (штрафную) функции.

Частью 2 ст. 381 Гражданского кодекса РФ определено, что если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Сосновским С.В. (Продавец) и Жердевой К.А. (Покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи квартиры (задаток), по условиям которого, стороны обязуются в будущем заключить основной договор купли-продажи квартиры: жилое, общей площадью 95,3 кв.м., расположенной на 7-м этаже, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый № (квартира) (п.1.1. Договора).

Квартира принадлежит продавцу на праве собственности на основании: договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ. №; договора уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ. №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ. №; акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.; разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ. №№, о чем в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ. сделана запись регистрации № (п.1.2 Договора).

Продавец гарантирует, что квартира на момент заключения настоящего договора никому не продана, не заложена, в споре и под арестом не состоит, свободна от прав и любых притязаний со стороны третьих лиц (п.1.3. Договора).

Согласно п.1.3. Предварительного договора, в день его подписания Покупатель оплачивает продавцу денежную сумму в размере 50 000 руб. в качестве задатка, которая засчитывается в сумму продажной цены квартиры при последующих расчетах.

В течение срока действия договора Продавец обязуется не вступать в отношения с другими лицами, и не совершать любые операции по купле-продаже, поиску других покупателей или обмену квартиры, указанной в п.1.1. Договора (п.3.2. Договора).

Продавец обязуется не размонтировать санитарно-технические, электротехнические приборы, не производить других изменений объекта, поддерживать его в состоянии, соответствующем моменту осмотра покупателем (п.3.3. Договора).

Согласно п.3.4. Договора, в случае если продавец отказывается от продажи квартиры, указанной в пункте 1.1. Договора, и/или от заключения основного договора, или не выполняет условия настоящего договора, Продавец обязуется вернуть Покупателю сумму задатка в двойном размере.

В случае если покупатель отказывается от покупки квартиры, указанной в п. 1.1. Договора, и/или от заключения основного договора, или не выполняет условия настоящего договора, то сумма задатка остается у Продавца (п.3.5. Договора).

В соответствии с п. 4.1. Договора, стороны обязались заключить основной договор не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 5.2. Договора, прекращение действий настоящего договора влечет за собой прекращение обязательств сторон по нему, но не освобождает стороны от ответственности за нарушения, если таковые имели место, при заключении или в период действия Договора.

Согласно представленной в материалы дела расписки, Сосновский С.В. получил от Жердевой К.А. задаток в размере 50 000 руб. за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Таким образом, по условиям предварительного договора стороны предусмотрели оплату задатка в размере 50 000 руб., как способ обеспечения исполнения обязательств по предварительному договору.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец Жердева К.А. указала на то, что ответчиком Сосновским С.В. нарушены условия предварительного договора купли-продажи квартиры (задаток) от ДД.ММ.ГГГГ., а именно не представлены копии правоустанавливающих документов, указанных в п.1.2. Договора, документы в подтверждение деклараций продавца по п.1.3. Договора, Ответчик скрыл, что в спорной квартире был рожден и зарегистрирован несовершеннолетний ребенок, который в силу закона приобрел право пользования указанной квартирой, что ответчиком был заключен брак в период приобретения в собственность продаваемой квартиры, а также не было представлено согласие супруги ответчика на отчуждение квартиры. Истец указывает, что ею самостоятельно были выявлены указанные обстоятельства.

Также, истец указала на то, что ответчик уклонился от заключения основного договора купли-продажи квартиры.

Истцом 20.07.2017г. в адрес ответчика была направлена претензия, где ответчику предлагалось вернуть сумму в размере 50 000 руб., поскольку она не является задатком в целях обеспечения исполнения обязательств, а является авансовым платежом в счет стоимости квартиры.

Проверяя указанные доводы Истца, суд установил следующее.

Условия заключенного между сторонами предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ. Истцом не оспариваются, при подписании договора она с ними согласилась.

Брак между Сосновским С.В. и Колесовой А.О. был заключен ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о заключении брака серии 1-СТ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что квартира по адресу: <адрес>, общая площадь 95, 3 кв.м., расположенная на 7 этаже, принадлежит на праве собственности Сосновскому С.В. Документы основания - договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ. №; договор уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ. №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ. №; акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.; разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ. №№, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного в материалы дела нотариально удостоенного Согласия <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что супруга Сосновского С.В. – Сосновская А.О., дает супругу согласие на продажу приобретенной в браке квартиры по адресу: <адрес>, за цену и на условиях по его усмотрению.

Согласно данных поквартирной карточки Формы № на квартиру по адресу: <адрес>, в указанной квартире по месту жительства были зарегистрированы Сосновская А.О. и Сосновская В.С., которые сняты ФМС с регистрационного учета по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ., что также подтверждается Справкой № от ДД.ММ.ГГГГ., выданной МКУ «СРЦ» <адрес> для предъявления в Управление Росреестра по ИО.

Из представленной Справки № от ДД.ММ.ГГГГ., выданной МКУ «СРЦ» г. Иркутск Паспортный стол Правобережного округа, следует, что Сосновская А.О. и Сосновская В.С. зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Справке ООО Управляющей компании «Регион» от ДД.ММ.ГГГГ. за №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженности по коммунальным и жилищным услугам по адресу: <адрес>, не имеется.

Из представленного в материалы дела ответа Межрайонного управления Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № от ДД.ММ.ГГГГ. № Сосновскому С.В., следует, что в соответствии с п.2. ст. 37 ГК РФ разрешение органов опеки и попечительства требуется на отчуждение имущества несовершеннолетних (подопечных) граждан, в связи с чем, разрешение на отчуждение принадлежащей ему на праве собственности квартиры по адресу: <адрес>, кВ.23, не требуется.

В судебном заседании установлено и подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, что со стороны ответчика нарушений исполнения предварительного договора купли-продажи квартиры (задаток) от ДД.ММ.ГГГГ. не допущено.

Получив задаток в размере 50 000 руб., ответчик выполнил условия п.3.2. предварительного договора, не вступал в отношения с другими лицами, не совершал операции по купле-продаже, поиску других покупателей или обмену квартиры, что не оспорено в судебном заседании сторонами, доказательств обратного суду не представлено.

Пункт 1.2 предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ. содержит перечень правоустанавливающих документов, на основании которых ответчику принадлежит отчуждаемая квартира. Указание на обязанность Продавца передать указанные документы покупателю условиями предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ. не предусмотрена.

Все этапы сбора документов во исполнение условий предварительного договора купли-продажи отражены в электронном виде.

Так, из представленной в материалы дела переписки посредством сети VIBER между истцом Жердевой К.А., ее супругом Жердевым В.В. и ответчиком Сосновским С.В., номера телефонов которых подтверждены сторонами в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ., до заключения между сторонами предварительного договора, истцу были предоставлены для ознакомления правоустанавливающие документы на квартиру, а именно копия договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. №, копии платежных документов, а также, копия свидетельства о заключении брака I-CT № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. истцу ответчиком были направлены копии нотариально удостоверенного согласия супруги Сосновского С.В. – Сосновской А.О. <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ на продажу квартиры по адресу: <адрес>, кВ.23, справки от ДД.ММ.ГГГГ. № об отсутствии задолженности по коммунальным и жилищным услугам, свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., технического паспорта, свидетельства о рождении Сосновской В.С. III-СТ № от ДД.ММ.ГГГГ домовой книги, кадастрового паспорта помещения, адресных листков убытия Сосновской А.О., Сосновской В.С., подтверждающих снятие с регистрационного учета по месту жительства в спорной квартире, что подтверждается перепиской посредством сети VIBER между истцом Жердевой К.А., ее супругом Жердевым В.В. и ответчиком Сосновским С.В., не оспорено в судебном заседании стороной истца, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, суд находит несостоятельными доводы истца о нарушении ответчиком Сосновским С.В. условий предварительного договора купли-продажи квартиры (задаток) от 24.06.2016г., сокрытии сведений о заключении брака в период приобретения в собственность продаваемой квартиры, что в спорной квартире был рожден и зарегистрирован несовершеннолетний ребенок, отсутствия согласия супруги ответчика на отчуждение квартиры.

Также, судом установлено, что Ответчиком Сосновским С.В. был взят талон на регистрацию прав, сделок об отчуждении имущества – квартиры по адресу: <адрес>, в Межрайонный отдел Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Иркутской области на 12-00час. ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается представленным в материалы дела указанным талоном.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком Сосновским С.В. в адрес истца направлено уведомление, подтверждающее его намерение заключить договор купли продажи квартиры в сроки и на условиях, предусмотренных предварительным договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Жердевой К.А. предложено прибыть ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>, к 12-00час. для подписания договора купли-продажи объекта в сроки и на условиях, предусмотренных предварительным договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, 06.07.2016г. ответчиком истцу направлена телеграмма с предложением заключить основной договор купли-продажи квартиры.

Таким образом, ответчиком обязательства, предусмотренные предварительным договором купли-продажи квартиры от 24.06.2016г., исполнены, им совершены все действия, направленные на сбор документов для регистрации сделки купли-продажи, подтверждающие его намерение на заключение основного договора купли-продажи квартиры.

Указанные действия ответчика, направленные на сбор документов к сделке купли-продажи квартиры, отражены в электронном виде и направлены истцу посредством связи через программу VIBER.

Вместе с тем, истец Жердева К.А. на заключение и регистрацию основного договора купли-продажи квартиры не явилась, каких-либо действий, свидетельствующих о намерении совершения сделки не произвела, подтверждения не представила.

С учетом изложенного, суд не принимает доводы Истца о неисполнении Ответчиком условий предварительного договора и об уклонении Ответчика от заключения основного договора купли-продажи квартиры, поскольку они опровергнуты представленными в материалы дела доказательствами.

Из заключенного между сторонами предварительного договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. не усматривается, кто из сторон данного договора должен быть инициатором заключения основного договора.

Каких-либо допустимых доказательств о ненадлежащем исполнении Сосновским С.В. обязательств, предусмотренных условиями предварительного договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., не представлено.

Не представлено в суд и доказательств того, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (последний день срока заключения основного договора) ответчик уклонялся от заключения основного договора купли-продажи квартиры.

При этом, доказательств того, что Истец имел намерение заключить в установленный срок сделку, предпринимал все необходимые действия для заключения договора купли-продажи квартиры, направлял Ответчику уведомления (предложения, требования), и Ответчик отказался от заключения сделки, не явился в установленный срок и место для оформления сделки, суду не представлено.

Каких-либо претензий с момента заключения предварительного договора до срока подписания основного договора Истцом в адрес Ответчика не заявлено.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в срок до 08.07.2016г. основной договор купли-продажи не был заключен в связи с уклонением Истца от исполнения условий предварительного договора от 24.06.2016г., что не опровергнуто какими-либо доказательствами в судебном заседании сторонами.

В ходе судебного разбирательства Истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, в подтверждение своих доводов, доказательств, объективно свидетельствующих о недобросовестном поведении Ответчика по выполнению условий предварительного договора и необоснованном уклонении от заключения основного договора купли-продажи объекта недвижимости, не представлено.

Таким образом, поскольку истец Жердева К.А. уклонилась от заключения основного договора купли-продажи, при этом, ответчик Сосновский С.В. не отказывался от намерения его заключить, в связи с чем, доводы истца о наличии в действиях ответчика вины в не заключении основного договора и том, что переданные средства в размере 50 000 руб. подлежат возврату, являются несостоятельными, поскольку правоотношения, связанные с последствиями прекращения обязательства, обеспеченного задатком, регулируются ст. 381 ГК РФ, согласно которой, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны, в связи с чем, правовые основания для удовлетворения требований Жердевой К.А. о взыскании с Сосновского С.В. денежной суммы в размере 50 000 руб. у суда отсутствуют.

Доводы истца о том, что сумма в размере 50 000 руб., внесенная по предварительному договору, не является задатком, а является авансовым платежом, суд не принимает, поскольку они основаны на неверном толковании норм права.

Уплата задатка является способом исполнения обязательств по сделке купли-продажи недвижимости. В Гражданском кодексе РФ нет запретов на обеспечение задатком предварительного договора.

Задатком в данном случае обеспечивались обязательства сторон по предварительному договору купли-продажи квартиры, а денежный характер заключается в том, что уплаченная сумма задатка должна пойти в счет обязательств по основному договору купли-продажи недвижимости.

При уплате задатка по предварительному договору присутствуют все три функции, присущие задатку, в т.ч. платежная, доказательная и обеспечительная.

Задатком в настоящем случае обеспечивалось возникшее из предварительного договора обязательство сторон, т.е. продавца и покупателя заключить основной договор - договор купли-продажи конкретной квартиры на согласованных условиях в определенный срок. При этом денежным являлось одно из обязательств покупателя по основному договору купли-продажи квартиры, в зачет которого и поступила бы внесенная ею сумма задатка в случае его заключения. Таким образом, задаток выполнял и платежную функцию.

Из установленных по делу обстоятельств, а также, из положений заключенного между сторонами предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что сумма в размере 50 000 руб. является задатком, а не авансом. Такой она названа в самом предварительном договоре. В нем же указано, что в случае если покупатель отказывается от покупки квартиры, указанной в п. 1.1. Договора, и/или от заключения основного договора, или не выполняет условия настоящего договора, то сумма задатка остается у Продавца, то есть указанная сумма обеспечивает исполнение покупателем Жердевой К.А. и продавцом Сосновским С.В. их обязательств по заключению основной сделки купли-продажи квартиры.

При таких обстоятельствах, требования истца Жердевой К.А. о взыскании с Сосновского С.В. денежной суммы в размере 50 000 руб., внесенной по предварительному договору купли продажи квартиры в качестве авансового платежа, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 058, 79 руб. не подлежат удовлетворению, поскольку их законность не нашла подтверждения в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ

РЕШИЛ

Исковые требования Жердевой К.А. к Сосновскому С.В. о взыскании денежной суммы в размере 50 000 руб., внесенной по предварительному договору купли-продажи квартир в качестве авансового платежа, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 058, 79 руб. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд города Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья                                                                                                     А.М. Тимофеева

Мотивированный текст решения изготовлен 16.06.2017г. Судья.