Решение суда о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов № 2-1939/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2017 года                                 г. Иркутск

Куйбышевский районный суд города Иркутска в составе:

председательствующего судьи Красновой Н.С.,

при секретаре <ФИО>13

с участием истца <ФИО>1, ответчика <ФИО>4, представителя ответчика <ФИО>6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску <ФИО>1 к <ФИО>4 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец <ФИО>1 обратилась в суд с иском, указав в его обоснование, что с <дата> по <дата> находилась в зарегистрированном браке с <ФИО>2, от брака имеют несовершеннолетнюю дочь - <ФИО>3, <дата> года рождения.

Брак между супругами прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес>. Решение вступило в законную силу.

В период брака, а именно в октябре 2015 года <ФИО>2, познакомился на сайте знакомств с <ФИО>4, <дата> года рождения, которая также находилась в зарегистрированном браке с <ФИО>10 Брак между ними расторгнут <дата> мировым судьей судебного участка № <адрес>. Решение вступило в законную силу <дата>.

В октябре 2015 года <ФИО>1 поссорилась с мужем, и супруги решили пожить отдельно, при этом, <ФИО>2 отрицал любое наличие у него другой женщины.

В декабре 2015 года истец узнала, что супруг изменяет ей с <ФИО>4, состоящей в браке и не имеющей детей. Узнав об этом, истец испытала настоящий шок. Истец очень любит своего супруга <ФИО>2, и несмотря на его измену, считает, что сохранение семьи является в данной ситуации приоритетом.

В связи с чем, истец решила поговорить с <ФИО>4, чтобы выяснить серьезность ее намерений, и встретилась с ней в январе 2016 года. Разговора практически не получилась. <ФИО>4 сказала, что ей все равно на чувства истца.

В этот же день супруг сказал истцу: «Зачем ты встречалась с ней?», после чего истец спросила у ответчика, зачем она рассказала о встрече, если обещала этого не делать, на что она стала писать истцу на WhatsApp и Vlber сообщения о том, что истец - параноик, что она ничего ему не рассказывала, и советовала ей заняться собой, ходить на фитнес и тому подобное.

<дата> у брата <ФИО>2 была свадьба в <адрес>. Приехав на свадьбу, в период торжественной части в ресторане истец получила от <ФИО>4 сообщение на Viber следующего характера: «Ты «слово 1» смайлик. После получения указанного сообщения от <ФИО>7 истец очень переживала, испытывала нравственные страдания, праздничное настроение было испорчено.

Полагает, что <ФИО>4 в отношении истца были допущены высказывания негативного характера, выраженные в нецензурной форме, кроме того, она распространяла указанные сведения, посредством оскорбления ее при своем муже и сестре мужа <ФИО>8, не имея на это никакого права.

Действиями <ФИО>4 истцу причинен моральный вред, который выражен в оскорблении в нецензурной форме.

На основании изложенного, с учетом уточнения требований, истец просит суд взыскать с <ФИО>4 в пользу <ФИО>1 компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в сумме 4 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей.

В судебном заседании истец <ФИО>1 требования в уточненной редакции поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик <ФИО>4, ее представитель <ФИО>6, в судебном заседании иск не признали, указав, что все предъявленные обвинения, указанные в исковом заявлении, являются ложными, не соответствующими действительности и полностью отрицаются ответчиком. Истцом не доказан факт отправки сообщения «слово <номер>» конкретно истцу. «Слово <номер>» не является оскорбительным, в Википедии данное слово присутствует как молодежный сленг, указывающий на неуравновешенного, эмоционально неустойчивого человека. Соответственно данное слово не может умалять честь и достоинство и нанести моральный вред. Кроме того, истцом не доказан факт распространения «слова <номер>» общественно опасным или публичным порядком, соответственно отсутствуют и правовые последствия. Истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между фактом получения ею сообщения со «словом <номер>» и нанесением истцу моральных, нравственных либо физических страданий. Со ссылкой на п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 3 от <дата> «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» и ст. 29 Конституции РФ, просили в иске отказать. Также просили взыскать с истца <ФИО>1 расходы на оплату услуг представителя.

Выслушав объяснения лиц по делу, изучив письменные материалы гражданского дела, давая оценку собранным доказательствам по делу, суд приходит к следующему.

В силу п.1, 2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским Кодексом РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: компенсации морального вреда.

Согласно пунктам 1 и 9 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений

Согласно разъяснениям, которые даны в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 10 (ред. от <дата>) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействиями), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и и.т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права с соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права граждан.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как следует из позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от <дата> N 508-О: «Согласно статье 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Статья 152 ГК РФ, определяющая порядок реализации конституционного права на защиту чести и доброго имени, находится в общей системе конституционно правового регулирования, а потому суды при ее применении вправе и обязаны обеспечивать баланс названного и других конституционных прав и свобод, в том числе права на свободу слова и свободу выражения мнений, с учетом требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ. При этом суд, применяя соответствующее правовое предписание, принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод».

В судебном заседании установлено, что с <дата> <ФИО>1 состояла в зарегистрированном браке с <ФИО>2 От брака имеется несовершеннолетняя дочь <ФИО>3, что подтверждается свидетельством о рождении серии I-ОТ <номер>.

<дата> брак между супругами <ФИО>12 прекращен на основании решения мирового судьи судебно участка № <адрес>, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии I-СТ <номер>.

Факт нахождения истца <дата> за пределами <адрес> (в <адрес>) подтверждается представленными в материалы дела электронным билетом, а также посадочными талонами.

Судом также установлено, что <дата> на телефонный <номер>, принадлежащий <ФИО>1, с помощью приложения Viber с номера <номер>, пришло сообщение следующего содержания: «Ты «слово1» смайлик».

Указанные обстоятельства зафиксированы протоколом осмотра письменных доказательств, удостоверенным нотариусом <ФИО>9 <адрес>1 от <дата>.

Абонентский <номер> принадлежит <ФИО>4, что подтверждается представленной в материалы дела детализацией предоставленных услуг связи за период с <дата> по <дата> и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

В подтверждение перенесенных физических и нравственных страданий истцом представлены медицинские документы: выписка из медицинской карты за период с 2014 по 2017 г., выписной эпикриз из истории болезни <номер> за период с <дата> по <дата>, выписной эпикриз с <дата> по <дата> о перенесенных заболеваниях, выставленных диагнозах.

В силу положений ст. 29 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется право на свободу мнений, убеждений и свободу их выражения. Вместе с тем как Конституцией РФ (ст.21), так и другими нормативными актами, в том числе ст. 152 Гражданского кодекса РФ установлены ограничения в использовании гражданами свободы слова. Согласно ст. 21 Конституции Российской Федерации - достоинство личности охраняется государством, и ничто не может служить основанием для его умаления.

Так, согласно положениям ч. 3 ст. 17, ч. 2 ст. 29 и ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации свобода слова, как и другие права и свободы не могут использоваться во вред нравственности, правам и свободам других лиц. Свобода слова не дает права на распространение порочащих и несоответствующих действительности сведений.

Согласно ст. 150 Гражданского кодекса РФ честь и доброе имя, достоинство, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна являются нематериальными благами, подлежащими защите в порядке, предусмотренном Гражданского кодекса РФ (ч.1 ст. 152 Гражданского кодекса РФ) и другими законами.

Статья 152 Гражданского кодекса РФ предусматривает защищаемое право гражданина требовать, чтобы его репутация складывалась на основе достоверных сведений о его поведении и чтобы публичная моральная оценка соответствовала действительности.

В силу требований ч. 1, 2 ст. 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Согласно ч. 9 указанной правовой нормы гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <номер> от <дата> «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей в ходе судебного разбирательства являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио, и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждение о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию юридического лица.

Доказывание соответствия действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели место в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Согласно ст. 10 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» каждый имеет право свободно выражать свое мнение.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании истец <ФИО>1 суду пояснила, что <ФИО>4 также сообщала сведения, аналогичные указанным в сообщении, бывшему мужу <ФИО>10 и сестре мужа <ФИО>8 Поскольку истец общается с указанными людьми, ей причиняет дополнительные страдания тот факт, что близкие для нее люди могли изменить к ней отношение из-за подобных высказываний <ФИО>4 Кроме того, такое «определение личности» не соответствует действительности и является порочащим.

Кроме того, указала, что слово, которое было отправлено ей <ФИО>4 в совокупности с улыбающимся смайликом, включает в себя корень, образовывающий матерное слово - глагол, описывающий копуляцию, и, следовательно, оскорбляет ее в совокупности с издевательством, выраженном в улыбающемся смайлике.

Оценивая доводы истца, принимая во внимание положения ст. 63 Федерального закона «О связи», согласно которым на территории Российской Федерации гарантируется тайна переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи и сетям почтовой связи, суд приходит к выводу, что данные действия ответчика в части направления истцу спорного смс-сообщения, не являются распространением сведений, порочащих честь и достоинство гражданина, поскольку <ФИО>4 направила смс-сообщения указанного содержания лично <ФИО>1 на принадлежащий ей абонентский номер телефона, и текст данных сообщений не предназначался для передачи его 3-м лицам.

Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что ее телефон со спорным смс-сообщением находился в пользовании у третьих лиц и содержание смс – сообщения стало доступно посторонним, и не свидетельствует о наличии в действиях ответчика умысла на распространение сведений, порочащих честь и достоинство гражданина. При этом, демонстрация смс-сообщения истцом третьим лицам, также не может свидетельствовать о распространении сведений ответчиком.

При рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (абзац 3 пункта 9 постановления Пленума от 24.02.2005<номер>).

Только в случае, если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (п.п.7, 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»).

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике; истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Из анализа приведенного в материалах дела сообщения следует, что оспариваемые сведения, направленные истцу посредством сообщения в приложении Viber являются лишь суждением автора, которые не содержат утверждение о каком-либо нарушении истцом действующего законодательства, не обладает признаками для отнесения его к сведениям, порочащим честь, достоинство или деловую репутацию истца, и не является суждением, высказанным ответчиком в оскорбительной форме. Доказательств обратного, суду не представлено.

То обстоятельство, что оспариваемое высказывание является негативным, воспринимаемым отрицательно, само по себе не влечет ответственность, предусмотренную статьей 152 ГК РФ.

Оспариваемые сведения нельзя признать утверждениями о фактах, которые могут быть проверены на соответствие их действительности в отношении истца, поскольку каждая из сторон субъективно воспринимает сложившиеся между ними отношения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что направление смс-сообщения, указанного в иске, не является распространением сведений, порочащих честь и достоинство гражданина, поскольку направлено на принадлежащий истцу номер телефона, текст сообщения не предназначался для передачи его третьим лицам. Суд находит, что имело место получение истцом сообщения личного характера, обусловленное конфликтными отношениями между сторонами, в связи с чем, указанные сведения не могут рассматриваться, как порочащие честь и достоинство, защита которых предусмотрена положениями ст. 152 ГК РФ. Кроме того, объектом защиты чести, достоинства и деловой репутации являются только сведения - утверждения о фактах или событиях, необходимо делать различие между утверждениями о факте и оценочными суждениями. В то время как существование фактов может быть доказано, достоверность оценочных суждений доказыванию не подлежит.

Исходя из вышеизложенного, суд не находит законных оснований к удовлетворению иска о компенсации морального вреда, поскольку истец не доказала факт распространения ответчиком сведений порочащих ее честь и достоинство.

Соответственно не могут быть удовлетворены требования <ФИО>1 о взыскании судебных расходов на оплату услуг нотариуса и представителя, так как данные требования являются производными от исковых требований, в удовлетворении которых истцу отказано.

Разрешая требования ответчика <ФИО>4 о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ <номер>) разъяснено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 10 Постановление Пленума ВС РФ <номер> лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование требований о взыскании судебных расходов ответчиком представлен договор об оказании юридических услуг от <дата>, заключенный между <ФИО>6 и <ФИО>4

Согласно п.1.1. договора исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать юридические услуги в объеме и на условиях, предусмотренных п.1.2. договора, а заказчик обязуется принять услуги и оплатить.

В соответствии с п.1.2. договора исполнитель обязуется выполнить комплекс технических и юридических услуг по иску <ФИО>1 к заказчику о компенсации морального вреда, включая ведение дела в суде.

Пунктом 3.1. договора определена стоимость услуг в сумме 5 000 рублей. Оплата услуг осуществляется путем выдачи заказчиком наличных денежных средств исполнителю в момент подписания договора (п.3.2.).

Исполнитель приступает к оказанию услуг в день подписания договора, при условии внесения заказчиком 100% предоплаты стоимости услуг. Подписание настоящего договора исполнителем означает, что заказчик произвел оплату услуг по договору в полном объеме.

Вместе с тем, документ, подтверждающий фактическое оказание услуг и принятия их заказчиком, а также документ, подтверждающий передачу денежных средств за оказанные юридические услуги ответчиком <ФИО>4 представителю <ФИО>6, суду не представлен, в связи с чем оснований для удовлетворения заявления <ФИО>4 о взыскании указанных расходов с <ФИО>1, не имеется.

Руководствуясь требованиями статей 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований <ФИО>1 к <ФИО>4 взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов на оплату услуг нотариуса, расходов на оплату юридических услуг, отказать.

В удовлетворения заявления <ФИО>4 о взыскании с <ФИО>1 расходов на оплату услуг представителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                      Н.С. Краснова