Постановление суда по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ № 5-471/2017 | Неправомерные действия при банкротстве

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Судья Центрального районного суда <адрес> Ткаченко Е.С., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении заместителя руководителя Управления службы судебных приставов по <адрес> – заместителя главного судебного пристава <адрес> ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель руководителя Управления службы судебных приставов по <адрес> – заместитель главного судебного пристава <адрес> ФИО1 по месту осуществления деятельности по адресу: <адрес>, в нарушение установленного ч. 1 статьи 20.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» семидневного срока допустил несвоевременное – ДД.ММ.ГГГГ при сроке до ДД.ММ.ГГГГ предоставление арбитражному управляющему гр.ФИО3 – ФИО6 документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, а именно: сведений об исполнительных производствах, находившихся (находящихся) на исполнении отделов судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, взыскателем по которым является (являлся) ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с введением реструктуризации долгов гражданина, что выявлено прокуратурой <адрес> в ходе проведенной проверки, и эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

В письменном отзыве защитник ФИО1 – ФИО4 указала на неполное выяснение обстоятельства дела, нарушение норм административного законодательства; во все структурные подразделения края направлены соответствующие запросы; поскольку не все подразделения в установленный срок предоставили запрашиваемую информацию, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО6 направлена промежуточная информация; не конкретизировано насколько нарушен срок и когда должна была предоставлена информация; ответ предоставлен в установленный законом срок; факт поступления запроса в Управление дает основание считать начало исчисления семидневного срока в рабочих днях с ДД.ММ.ГГГГ без учета выходных (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) и праздничного дня (ДД.ММ.ГГГГ), окончание которого выпадает на ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ФИО1 в судебном заседании возражал против привлечения его административной ответственности, показал, что в УССП большой документооборот, ФИО8 даны предварительный, затем окончательный ответы; просит учесть отсутствие исполнительных производств, взыскателем по которым является гр.ФИО3, а также материальное положение семьи, размер заработной платы <данные изъяты>, наличие на иждивении супруги и двух малолетних детей.

Защитник ФИО4 в судебном заседании не согласна с привлечением ФИО1 к административной ответственности по обстоятельствам, приведенным в письменном отзыве, в котором просит производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Прокурор отдела прокуратуры <адрес> ФИО5 в судебном заседании поддержала основания привлечения ФИО1 к ответственности, полагает его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ.

Выслушав прокурора, лицо, привлекаемое к ответственности, его защитника, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Частью 4 ст. 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, в том числе за несвоевременное предоставление арбитражному управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

Отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) граждан регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», принятым Государственной Думой ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 2 настоящего Федерального закона, финансовым управляющим является арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для участия в деле о банкротстве гражданина.

В соответствии со ст. 20.3 Федерального закона о несостоятельности (банкротстве), арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан, в том числе принимать меры по защите имущества должника; анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; в случае выявления признаков административных правонарушений и (или) преступлений сообщать о них в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда <адрес> в отношении ФИО3 введена реструктуризация долгов гражданина; финансовым управляющим ФИО3 из числа членов Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемых организаций «Центральное агентство арбитражных управляющих» утвержден ФИО6

В целях соблюдения законности при проведении процедуры банкротства в отношении ФИО3, защиты прав и законных интересов должника и кредиторов ФИО6 руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> направлено заявление о предоставлении информации об исполнительных производствах, находившихся (находящихся) на исполнении отделов судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, взыскателем по которым является (являлся) ФИО3, за период с ДД.ММ.ГГГГ года. Указанное заявление поступило в Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим ФИО6 получено сообщение об отсутствии исполнительных производств, взыскателем по которым является (являлся) ФИО3

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ первым заместителем прокурора <адрес> вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении заместителя руководителя Управления ФИО1

Фактические обстоятельства правонарушения и вина ФИО1 в несвоевременном предоставлении арбитражному управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе заявлением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки по факту не предоставления запрашиваемых им сведений; постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ; сообщениями заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> – заместителя главного судебного пристава <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Выше перечисленные доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предъявляемым к доказательствам.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО1 временно переведен на должность заместителя главного судебного пристава <адрес> на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пп. 3.9.8 п.3 Временного должностного регламента, заместитель руководителя Управления в своей служебной деятельности осуществляет обеспечение своевременного и в полном объеме рассмотрение устных и письменных обращений.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение взятых на себя обязанностей и обязательств заместитель руководителя Управления несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пп.5.2.2 п.5 Временного должностного регламента).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о виновности заместителя руководителя Управления службы судебных приставов по <адрес> – заместителя главного судебного пристава <адрес> ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ, - незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, в том числе несвоевременное предоставление арбитражному управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, и эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вина ФИО1 заключается в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей по соблюдению требований федерального законодательства о несостоятельности (банкротстве), устанавливающего обязанность государственного органа предоставить запрашиваемые арбитражным управляющим сведения.

Доводы стороны защиты, касающиеся дачи ответа в установленный законом срок с учетом вычета выходных дней, основаны на неверном толковании правовых норм права. Согласно части 2 ст. 4.8 КоАП РФ, срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Поскольку ответ получен отделом судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ, ответ следовало дать арбитражному управляющему до 24 часов ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, он направлен только ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая характер допущенного нарушения, обстоятельства настоящего дела, в ходе рассмотрения которого не установлено пренебрежительное отношение должностного лица к исполнению требований законодательства посредством дачи предварительного ответа арбитражному управляющему, направления окончательного ответа после получения необходимой информации с отдаленно расположенных отделов судебных приставов, недлительного срока деяния, отсутствия исполнительных производств, взыскателем по которым является ФИО3, и существенной угрозы охраняемых общественных отношений, суд приходит к выводу о малозначительности деяния, в связи с чем, считает возможным освободить ФИО7 от административной ответственности, объявив ему устное замечание, полагая назначение наказания в данном случае необоснованно карательной мерой.

Руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.13 ч. 4 КоАП РФ, в отношении заместителя руководителя Управления службы судебных приставов по <адрес> – заместителя главного судебного пристава <адрес> ФИО1 в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, объявив ФИО1 устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, через Центральный районный суд <адрес>.

Судья                          Ткаченко Е.С.