Приговор суда по ч. 4 ст. 159 УК РФ № 1-49/2017 (1-480/2016;) | Мошенничество

Копия Дело № 1...

...

...

...

..., его защитника – адвоката ФИО27, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, ... года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., имеющего высшее образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего в должности директора общества с ограниченной ответственностью «ТПП Виста», невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 303 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 30, частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 30, пунктом «б» части 4 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации(в редакции Федерального закона от ... № 97-ФЗ), частью 3 статьи 30, пунктом «б» части 4 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ... № 97-ФЗ), частью 3 статьи 30, частью 2 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ... № 97-ФЗ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений путем обмана и злоупотребления доверием похитил чужое имущество в особо крупном размере - денежные средства в сумме 3 104 363 рублей принадлежащиеПотерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

В начале января 2014 года, точные дата и время не установлены, ФИО2 сформировал преступный умысел, направленный на хищение путем обмана и злоупотребления доверием чужого имущества в виде денежных средств Потерпевший №1 в сумме 3104 363 рублей. С указанной целью ФИО2 из корыстных побуждений, действуя с прямым умыслом, направленным на противоправное безвозмездное изъятие денежных средств Потерпевший №1 и обращение их в свою пользу в начале января 2014 года, точные дата и время не установлены, находясь в помещении ресторана «ФИО44», расположенного по адресу: ... обратился к знакомому Потерпевший №1 с просьбой об оказании финансовой помощи на общую сумму 3104363 рублей под предлогом досрочного погашения задолженности перед ОАО АКБ «ФИО42» по кредитному договору ... от ... на сумму 607 650 рублей и задолженности сожительницы Свидетель №1 перед ОАО АКБ «ФИО43» по кредитному договору № ... от... на сумму 2 496 713 рублей. При этом,ФИО2 принял обязательство непозднее лета 2014 года возвратить данные денежные средства. Однако ФИО2 намерений возвращать полученные от ФИО8 средства не имел и желал присвоить их себе.

Потерпевший №1 согласился помочь ФИО9 ... со своего расчетного счета открытого в Казанском филиале ОАО «ФИО45» перечислил на указанный ФИО2 расчетный счет Свидетель №1 открытый в Казанском филиале ОАО АКБ «ФИО48» указанную ФИО2 сумму в размере 2 496 713 рублей, а также... через кассу операционного офиса ОАО АКБ «ФИО46»,расположенного по адресу: ... внес на указанный ФИО2 расчетный счет открытый вКазанском филиале ОАО АКБ «ФИО47» указанную ФИО10 в размере 607 650 рублей.

Таким образом, Потерпевший №1 погасил задолженность Свидетель №1 перед ОАО АКБ «Росбанк» по кредитному договору № ... от ... и задолженность ФИО2 перед ОАО АКБ «ФИО49» по кредитному договору ... от .... Однако,ФИО2 вышеуказанные денежные средства не вернул и в ходе судебного процесса в Приволжском районном суде ... Республики Татарстан показал, что Потерпевший №1 таким образом погасил перед ним и Свидетель №1 свои долги.

Таким образом, ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием похитил чужое имущество в особо крупном размере, а именно денежные средства на общую сумму 3 104 363 рублей принадлежащиеПотерпевший №1.

Совершая вышеуказанные преступные действия, ФИО11 с прямым умыслом, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Кроме того, ФИО2 совершил фальсификацию доказательств по гражданскому делу, являясь лицом участвующим в гражданском деле, при следующих обстоятельствах:

... Потерпевший №1 обратился в Приволжский районный суд ... Республики Татарстан, расположенный по адресу: ... исковым заявлением о взыскании с ФИО2 суммы неосновательного обогащения в размере 607 650 рублей и о взыскании с Свидетель №1 суммы неосновательного обогащения в размере 2 496 713 рублей, которые ФИО2 в начале января 2014 года, точные дата и время не установлены, похитил у Потерпевший №1 путем обмана и злоупотребления доверием.

ФИО2, являясь ответчиком по гражданскому делу ... находящимся в производстве Приволжского районного суда ... Республики Татарстан, осознавая, что он является стороной в гражданском судопроизводстве участвующим в деле в качестве ответчика, действуя с прямым умыслом, направленным на введение суда в заблуждение относительно обстоятельств дела, достовернозная, что между Потерпевший №1 и Свидетель №1 никакого договора на оказание временной финансовой помощи от ... не заключалось, примерно в мае 2015 года, точные дата и время не установлены, находясь у себя в офисе по адресу: ...изготовил подложный договор на оказание временной финансовой помощи, согласно которому, якобы ... между Свидетель №1 и Потерпевший №1 заключен вышеуказанный договор, согласно которому Свидетель №1 якобы передала Потерпевший №1 денежные средства в сумме 5 800 000 рублей, однако фактически данный договор не заключался, Потерпевший №1 от Свидетель №1 денежные средства в сумме 5 800 000 рублей не получал. К данному подложному договору ФИО2 также изготовил акт приема-передачи денежных средств, согласно которому Свидетель №1 якобы передала Потерпевший №1 денежные средства в сумме 5 800 000 рублей, а также попросил Свидетель №1, которая не былаосведомлена о преступных действиях ФИО2 написать письмо в адрес Потерпевший №1 о том, что она в рамках исполнения обязательств по несуществующему договору на оказание временной финансовой помощи от ... просит частично погасить задолженность по ее кредитному договору № ... ... от ... в сумме 2 496 713 рублей. Кроме того, ФИО12 целью убедить суд в существовании оригиналов вышеуказанных документов и о нахождении оригиналов данных документов у индивидуального предпринимателя Потерпевший №1 (далее по тексту - ИП Потерпевший №1) подделал в акте приема-передачи денежных средств к договору займа от ... подпись бухгалтера ИП Потерпевший №1 – Свидетель №5 и печать ИП Потерпевший №1, а в письме Свидетель №1 в адрес ИП Потерпевший №1 подпись Свидетель №4, который в ИП Потерпевший №1 трудовую деятельность никогда не осуществлял, а являлся работником ООО «ФИО50» под руководством Потерпевший №1 и печать ИП Потерпевший №1

ФИО2, осознавая, что подавая в суд сфальсифицированные документы создает ложные доказательства для вынесения неправосудного решения суда в свою пользу и вводит суд в заблуждение относительно фактических обстоятельств гражданского дела ..., действуя через своего представителя Свидетель №3, который не был осведомлен о преступных действиях ФИО2 представил в ходе судебного заседания в Приволжском районном суде ... Республики Татарстан, расположенном по адресу: ... качестве доказательств по данному гражданскому делу копии фальсифицированных документов, а именно договор на оказание временной финансовой помощи от ..., письмо-уведомление на имя Потерпевший №1 от ..., акт приема-передачи денежных средств от ..., в которых содержались заведомо ложные сведения обосновывающие их возражения на исковые требования Потерпевший №1.

Совершая вышеуказанные преступные действия, ФИО2 действовал с прямым умыслом, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Кроме того, ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана покушался на хищение чужого имущества в особо крупном размере - денежных средств в сумме 2 496 713 рублей принадлежащих Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

Так, не позднее ..., точные дата и время не установлены, ФИО2 сформировал преступный умысел, направленный на хищение путем обмана чужого имущества в виде денежных средств Потерпевший №1 в сумме 2 496 713 рублей. С указанной целью ФИО2 из корыстных побуждений, действуя с прямым умыслом, направленным на противоправное безвозмездное изъятие денежных средств Потерпевший №1 и обращение их в свою пользу, действуя через своего представителя Свидетель №3, который не был осведомлен о преступных действиях ФИО2 с целью обращения в суд с исковым заявлением о взыскании с ИП Потерпевший №1 денежных средств сумме 2 496 713 рублей предоставил Свидетель №3 копии подложных документов, а именно копию договора на оказание временной финансовой помощи от ..., согласно которым ИП Потерпевший №1 имел задолженность перед Свидетель №1, копию акта приема-передачи денежных средств к договору займа от ...; копию письма в адрес ИП Потерпевший №1 от ..., которые ФИО2 примерно в мае 2015 года, точные дата и время не установлены, изготовил, находясь у себя в офисе по адресу: .... При этом, с Свидетель №3, который не был осведомлен о преступных действиях ФИО2 по просьбе последнего формально был заключен договор уступки прав от ..., согласно которому Свидетель №1, которая также не была осведомлена о преступных действиях ФИО2 передает Свидетель №3 в полном объеме права требования, вытекающие из договора на оказание временной финансовой помощи от ....

...Свидетель №3, будучи не осведомленным о преступных действиях ФИО2, направленных на хищение денежных средств в сумме 2 496 713 рублей принадлежащих ИП Потерпевший №1 обратился в Вахитовский районный суд ... Республики Татарстан, расположенный по адресу: ... исковым заявлением о взыскании с ИП Потерпевший №1 денежных средств в сумме 2 496 713 рублей, при этом в качестве обоснования искового заявления предоставил изготовленные ФИО2 подложные документы.

Однако,ФИО2 свой преступный умысел довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как Свидетель №3 после возбуждения уголовного дела ... от ... отказался от исковых требований.

Таким образом, ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана покушался на хищение чужого имущества в особо крупном размере, а именно денежных средства на общую сумму 2 496 713 рублей, принадлежащих Потерпевший №1.

Совершая вышеуказанные преступные действия, ФИО2 действовал с прямым умыслом, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Кроме того, ФИО2 в период времени с ... по ..., находясь около отделения «Банк Татарстан» ... ПАО «ФИО51», расположенного по адресу: ... умышленно, из корыстных побуждений передал через посредника Свидетель №2, в отношении которого по данному факту вынесен обвинительный приговор, денежные средства в размере 650 000 рублей для последующей передачи их в виде взятки судье Арбитражного суда Республики Татарстан при следующих обстоятельствах.

Так, в начале января 2015 года, точные дата и время не установлены, ФИО13 к ранее незнакомому Свидетель №2 с просьбой оказать юридическую консультацию по делу №А ... о взыскании действительной стоимости доли дочери –ФИО14 в ООО «ФИО52» находящимся в производстве Арбитражного суда Республики Татарстан. В период времени с начала января 2015 года по ..., точные дата и время не установлены, в ходе ряда личных встреч Свидетель №2 сообщил ФИО15 наличии у него широкого круга знакомств среди судей Арбитражного суда Республики Татарстан, а также сообщил ФИО2 ложные сведения о том, что, используя свои личные знакомства, передаст судье Арбитражного суда Республики Татарстан денежные средства в размере 650 000 рублей в виде взятки за принятие положительного решения по делу № ... о взыскании действительной стоимости доли ФИО14 в ООО «ФИО53». ФИО2 согласился передать судье Арбитражного суда Республики Татарстан через Свидетель №2 денежные средства в размере 650 000 рублей.

... в период времени с 12 часов 00 минут по 14 часов 00 минут, точное время не установлено, ФИО2, находясь около отделения «ФИО56» ... ПАО «ФИО55», расположенного по адресу: ... передал Свидетель №2 по ранее достигнутой договоренности часть денежных средств в размере 400 000 рублей для последующей их передачи в виде взятки судье Арбитражного суда Республики Татарстан за принятие положительного решения по делу №А ... о взыскании действительной стоимости доли ФИО14 в ООО «ФИО54». ФИО16 Свидетель №2 вышеуказанные денежные средства присвоил себе, в связи с чем ФИО2 не удалось довести свой преступный умысел, направленный на передачу денежных средств в виде взятки судье Арбитражного суда Республики Татарстан до конца по независящим от него обстоятельствам.

... в период времени с 12 часов 00 минут по 14 часов 00 минут, точное время не установлено, ФИО2, находясь около отделения «ФИО58» ... ПАО «ФИО59», расположенного по адресу: ... передал Свидетель №2 по ранее достигнутой договоренности оставшуюся часть денежных средств в размере 250 000 рублей для последующей передачи их в виде взятки судье Арбитражного суда Республики Татарстан за принятиеположительного решения по делу № А ... о взыскании действительной стоимости доли ФИО14 в ООО «ФИО57». ФИО16 Свидетель №2 вышеуказанные денежные средства никому не передал, а присвоил себе в связи с чем ФИО2 не удалось довести свой преступный умысел, направленный на передачу денежных средств в виде взятки судье Арбитражного суда Республики Татарстан до конца по независящим от него обстоятельствам.

Совершая вышеуказанные преступные действия, ФИО2 действовал с прямым умыслом, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Кроме того, ФИО2 ..., находясь около отделения «...» ... ПАО «ФИО60», расположенного по адресу: ... умышленно, из корыстных побуждений передал через посредника Свидетель №2, в отношении которого по данному факту вынесен обвинительный приговор, денежные средства в размере 600 000 рублей для последующей передачи их в виде взятки судье Арбитражного суда Республики Татарстан при следующих обстоятельствах.

Так, в начале января 2015 года, точные дата и время не установлены, ФИО2 обратился к ранее незнакомому Свидетель №2 с просьбой оказать юридическую консультацию по делу №А ... о взыскании действительной стоимости доли дочери – ФИО14 в ООО «ФИО61» находящимся в производстве Арбитражного суда Республики Татарстан. В период времени с начала января 2015 года по ..., точные дата и время не установлены, в ходе ряда личных встреч Свидетель №2 сообщил ФИО2 о наличии у него широкого круга знакомств среди судей Арбитражного суда Республики Татарстан, а также сообщил ФИО2

ложные сведения о том, что используя свои личные знакомства передаст судье Арбитражного суда Республики Татарстан денежные средства в размере600 000 рублей в виде взятки за принятие положительного решения по делу А ... о взыскании действительной стоимости доли ФИО14 в ООО «ФИО62». ФИО2 согласился передать судье Арбитражного суда Республики Татарстан через Свидетель №2 денежные средства в размере 600 000 рублей.

... в период времени с 12 часов 00 минут по 14 часов 00 минут, точное время не установлено, ФИО2, находясь околоотделения «ФИО65» ... ПАО «ФИО63», расположенного поадресу: ... передалСвидетель №2 по ранее достигнутой договоренности денежные средства в размере 600 000 рублей для последующей их передачи в виде взятки судьеАрбитражного суда Республики Татарстан за принятие положительного решения по делу ... о взыскании действительной стоимости доли ФИО14 в ООО «ФИО64». ФИО16 Свидетель №2 вышеуказанные денежные средства присвоил себе, в связи с чем ФИО2 не удалось довести свой преступный умысел, направленныйна передачу денежных средств в виде взятки судье Арбитражного суда... до конца по независящим от него обстоятельствам.

Совершая вышеуказанные преступныедействия, ФИО2 действовал с прямым умыслом, осознавал общественную опасность своихдействий, предвидел неизбежность наступления общественно опасныхпоследствий и желал их наступления.

Кроме того, ФИО2 ..., находясь около отделения «ФИО66» ... ПАО «ФИО67 расположенного по адресу: ... умышленно, из корыстных побуждений передал через посредникаСвидетель №2, в отношении которого по данному факту вынесен обвинительный приговор, денежные средства в размере 120 000 рублей для последующей передачи их в виде взятки судье Арбитражного суда Республики Татарстан при следующих обстоятельствах.

Так, в начале января 2015 года, точные дата и время не установлены, ФИО2 обратился в ранее незнакомому Свидетель №2 с просьбой оказать юридическую консультацию по делу № ... о взыскании действительной стоимости доли дочери – ФИО14 в ООО «ФИО69» находящемся в производстве Арбитражного суда Республики Татарстан. В ходе рассмотрения данного дела в Арбитражном суде Республики Татарстан ФИО2 в связи с несогласием с выводами экспертизы о действительной стоимости доли ФИО14 в ООО «ФИО68» в период времени с ... по ..., точные дата и время не установлены, сообщил Свидетель №2 о необходимости назначения повторной экспертизы. В период времени с начала января 2015 года по ..., точное время не установлено, в ходе ряда личных встреч Свидетель №2 сообщил ФИО2 о наличии у него широкого круга знакомств среди судей Арбитражного суда Республики Татарстан, а также сообщил ФИО2 ложные сведения о том, что, используя свои личные знакомства, передаст судье Арбитражного суда Республики Татарстан денежные средства в размере 120 000 рублей в виде взятки за назначение повторной экспертизы по определению действительной стоимости 39 % доли ФИО14 в уставном капитале ООО «ФИО70» по состоянию на .... ФИО2 согласился передать судье Арбитражного суда Республики Татарстан через Свидетель №2 денежные средства в размере 120 000 рублей.

... в период времени с 12 часов 00 минут по 14 часов 00 минут, точное время не установлено, находясь около отделения «ФИО72» ... ПАО «ФИО73», расположенного по адресу: ... передал ФИО17 ранее достигнутой договоренности денежные средства в размере 120 000 рублей для последующей передачи их в виде взятки судье Арбитражного суда Республики Татарстан за назначение повторной экспертизы по определению действительной стоимости 39 % доли ФИО14 в уставном капитале ООО «ФИО71» по состоянию на .... ФИО16 Свидетель №2 вышеуказанные денежные средства присвоил себе, в связи с чем ФИО2 не удалось довести свой преступный умысел, направленный на передачу денежных средств в виде взятки судье Арбитражного суда Республики Татарстан до конца по независящим от него обстоятельствам.

Совершая вышеуказанные преступные действия, ФИО2 действовал с прямым умыслом, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

ПодсудимыйФИО2 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый заявил, что ходатайство поддерживает, обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, вину признает полностью, с последствиями рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства ознакомлен, согласен.

В связи с чем суд, выслушав мнения государственного обвинителя и защитника, которые не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, учитывая мнение потерпевшего и его представителя поддержавших ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство подсудимого удовлетворил.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, является обоснованным.

Действия ФИО2 суд квалифицирует:

По первому эпизоду обвинения по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере. При этом, суд исключает из объема предъявленного ФИО2 обвинения указание на совершение мошенничества путем злоупотребления доверием как излишне вмененное.

По второму эпизоду обвинения по части 1 статьи 303 Уголовного кодекса Российской Федерации – фальсификация доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле.

По третьему эпизоду обвинения по части 3 статьи 30, части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации – покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

По четвертому эпизоду обвинения по части 3 статьи 30, пункту «б» части 4 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от ... № 97-ФЗ – покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение дачи взятки должностному лицу через посредника в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

По пятому эпизоду обвинения по части 3 статьи 30, пункту «б» части 4 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от ... № 97-ФЗ – покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение дачи взятки должностному лицу через посредника в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

По шестому эпизоду обвинения по части 3 статьи 30, части 2 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от ... № 40-ФЗ, то есть в редакции после принятия Федерального закона от ... № 97-ФЗ в соответствии с положениями статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации– покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение дачи взятки должностному лицу через посредника в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, все обстоятельства дела, в том числе смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, в том числе его возраст, ФИО2 на учете у нарколога и психиатра не состоит, в том числе положительные характеристики, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи,состояние здоровья, как самого подсудимого, так и его родственников.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает то, что подсудимый полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном,добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие у потерпевшего мнения о снисхождении, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

При этом, суд не учитывает в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимого указание на активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку по смыслу закона активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом, данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся доказательств, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами. Таковых обстоятельств по настоящему делу не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого не имеется.

Учитывая изложенное, а также характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого и иные конкретные обстоятельства, суд считает возможным достижение целей уголовного наказания, определенных в статье 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений только путем назначения наказания в виде лишения свободы.

С учетом всех обстоятельств дела оснований для применения положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

При определении срока наказания суд в совокупности с другими обстоятельствами учитывает положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Также при определении срока наказания по эпизодам обвинения по части 3 статьи 30, части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по части 3 статьи 30, пункту «б» части 4 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от ... № 97-ФЗ, по части 3 статьи 30, пункту «б» части 4 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от ... № 97-ФЗ, по части 3 статьи 30, части 2 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от ... № 40-ФЗ суд учитывает положения части 3 статьи 66 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся впункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 от ... "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" если в результате применения статей 66 и 62 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ.

Совокупность смягчающих обстоятельств, оценивая в совокупности с данными о личности подсудимого, обстоятельствами совершения преступления, желанием сотрудничать со следствием суд признает исключительными и полагает необходимым применить в отношении ФИО2 при назначении наказания по эпизодам обвинения по части 3 статьи 30, пункту «б» части 4 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от ... № 97-ФЗ, по части 3 статьи 30, пункту «б» части 4 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от ... № 97-ФЗ положения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации к дополнительному виду наказанияв виде штрафа и уменьшить сумму штрафов до размеров однократной суммы взяток.

Согласно положениям пункта «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание лишения свободы ФИО2 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде домашнего ареста ФИО2 следует изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с положениями статьи 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 303 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 30, частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 30, пунктом «б» части 4 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации(в редакции Федерального закона от ... № 97-ФЗ), частью 3 статьи 30, пунктом «б» части 4 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ... № 97-ФЗ), частью 3 статьи 30, частью 2 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ... № 40-ФЗ).

Назначить ФИО4 наказание:

по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации -лишение свободы на три года,

по части 1 статьи 303 Уголовного кодекса Российской Федерации - исправительные работы на срок шесть месяцевс удержанием 15% заработка в доход государства,

по части 3 статьи 30, части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации - лишение свободы на два года,

по части 3 статьи 30, пункту «б» части 4 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации(в редакции Федерального закона от ... № 97-ФЗ) - лишение свободы на четыре года со штрафом с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в размере однократной суммы взятки в сумме 650000 руб. в доход государства,

по части 3 статьи 30, пункту «б» части 4 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации(в редакции Федерального закона от ... № 97-ФЗ) - лишение свободы на четыре года со штрафом с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в размере однократной суммы взятки в сумме 600000 руб. в доход государства,

по части 3 статьи 30, части 2 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации(в редакции Федерального закона от ... № 40-ФЗ) – исправительные работы на срок один год шесть месяцевс удержанием 15% заработка в доход государства,

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением положений пункта «в» части первой статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 виде лишения свободы сроком на шесть лет со штрафом в размере 1 000 000 руб. в доход государствас отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО4 в виде домашнего ареста изменить на меру пресечения в виде заключения под стражус помещением в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по .... Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с .... Зачесть в срок наказания время задержания с ... по ..., сроксодержания под стражей с ... по ..., срок содержания под домашним арестом с ... до ....

Вещественные доказательства в виде

- диктофона марки «ФИО74» хранящегося в комнате хранения вещественных доказательств СУ СК России по ... (т. 2 л.д. 71); четырех листов формата А 4 срукописными записями от имени Свидетель №2; двух листов с описью к почтовому отправлению на имя Свидетель №2; двух кассовых чеков ФГУП «Почта России»; копии паспорта Свидетель №2; письма от имени ФИО2 на имя Свидетель №2 (т. 2 л.д. 89) – хранить при уголовном деле;

- ...

- ...

...

...

...

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок после вручения копии приговора через Вахитовский районный суд .... В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе.

...

...

...