Решение суда о закрытии банковского счёта, компенсации морального вреда № 2-4354/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Лифановой О.Н.,

при секретаре Кирьяновой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Брюхова А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о закрытии банковского счёта, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Брюхов А.В. первоначально обратился в Фрунзенский районный суд <адрес> с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» /далее – ООО «ХКФ Банк/ о признании с ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым договор банковского счёта, открытый в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и об обязании ответчика закрыть банковский счёт №; о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.; расходов на юридические услуги в размере 15 000 руб.; штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы.

В обоснование иска указано, что между сторонами заключен кредитный договор, в рамах которого истцу открыт вышеуказанный банковский счёт для удобства погашения кредита, полагая, что таким образом с ответчиком был заключен смешанный договор, истец направил в адрес ответчика требование расторгнуть договор банковского счёта и закрыть данный счёт, однако от удовлетворения данного требования в добровольном порядке ответчик уклонился, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Определением Фрунзенского районного суда города Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело было передано по подсудности в Московский районный суд г.Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу по месту жительства истца.

В судебное заседание стороны не явились.

Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие /л.д.7/.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя для участия в деле не направил, ранее представил возражения на иск /л.д.30-35/, в которых также ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

При таком положении в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ /далее – ГПК РФ/ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспорено сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №, заключенным между сторонами на сумму кредита 291 580 руб. под 29,9 % процентов годовых, на основании соглашения о комплексном банковском обслуживании, заключенном сторонами, для расчётов между истцом и ответчиком в соответствии с индивидуальными условиями, разделом «данные для оплаты кредита» был открыт и используется истцом спорный счёт № банковской карты/л.д.36-51/.

Согласно выписке по указанному счёту в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец воспользовался предоставленным кредитом, однако за указанный период в связи с ненадлежащим соблюдением условий по погашению предоставленного ответчиком кредита, у истца образовалась задолженность в сумме 69 428 руб. 76 коп. /л.д.52-54/.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика пять заявлений: о расторжении договора банковского счета и его закрытии; о проведении реструктуризации задолженности, о предоставлении копий документов по кредитному договору, о предоставлении информации, касающейся обработки персональных данных, об отзыве персональных данных, предоставленных в рамках кредитного договора /л.д.9-12/.

Однако ответ на указанные обращения ответчиком предоставлен не был.

Вместе с тем, пунктом 16 соглашения о комплексном банковском обслуживании, подписанного сторонами, определено, что оно может быть расторгнуто клиентом /истцом/ в любое время путем подачи в банк письменного заявления. Расторжение соглашения не означает освобождение сторон от обязательств по ранее открытым счетам/активированным услугам /л.д.39/.

Пунктом 1.1 индивидуальных условий, являющихся составной частью вышеуказанного кредитного договора, заключенного между сторонами, предусмотрено бесплатное открытие/закрытие счетов, а также всех операция по ним, необходимых для предоставления, погашения и обслуживания выданных кредитов с момента заключения договора до момента полного погашения заемщиком задолженности по соответствующим кредитам /л.д.46/.

Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации /далее - ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений/ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Таким образом, по общему правилу изменение договора допустимо только по воле самих сторон договора и только при обоюдном отсутствии каких-либо возражений.

Судом установлено, что между сторонами был заключен кредитный договор с использованием кредитной карты, в рамках которого открыт банковский счет (смешанный договор) /л.д.46/.

Исходя из условий такого договора, исполнение заемщиком обязательств по нему осуществляется путем размещения на банковском счете денежных средств и их дальнейшего списания банком в счет погашения задолженности, при этом банк вправе без дополнительных распоряжений заемщика списывать денежные средства с банковского счета заемщика в Банке в погашение задолженности по кредитному договору.

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу приведенных правовых норм, заемщик обязан возвратить заимодавцу то же количество денег или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

При заключении договора стороны добровольно договорились о том, что операции в рамках договора, в том числе по использованию предоставленных в кредит денежных средств и их возврату неразрывно связаны с использованием открытого на имя истца счета.

Таким образом, закрытие счета по требованию истца, с учётом его одновременного обращения к ответчику с заявлением о реструктуризации долга, об изменении процентной ставки, по существу является отказом истца от исполнения принятых на себя обязательств исполнения договора способом, согласованным сторонами при его заключении, что недопустимо в силу требований статьи 310 Гражданского кодекса РФ, поскольку основанием для расторжения договора банковского счета является полное погашение задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Индивидуальными условиями, являющимися составной частью кредитного договора, заключенного между сторонами, предусмотрен определенный порядок закрытия банковского счёта, с которым истец при заключении договора согласился и недействительным данный порядок не признан, а также не был соблюден истцом при обращении к ответчику по вопросу расторжения договора и закрытия банковского счёта, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения аналогичных требований истца в принудительном порядке, в обход условий достигнутых при заключении договора с ответчиком, суд не усматривает, в связи с чем в удовлетворении основного требования о расторжении договора, закрытии банковского счёта, а также производных от него о компенсации морального вреда, в связи с отсутствием нарушений прав истца, а также о взыскании штрафа, поскольку требование истца в добровольном порядке не подлежало удовлетворению ответчиком, следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 194-198, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Брюхова А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о закрытии банковского счёта, компенсации морального вреда –– отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья