Решение суда о признании права собственности на самовольную постройку № 2-4082/2017 ~ М-3534/2017

<***>

Дело № 2-4082/2017

Мотивированное решение изготовлено 10.07.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2017 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Шимковой Е.А., при секретаре Крючковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Пасека Л.А. к Администрации города Екатеринбурга о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с настоящим иском, в котором указал следующее.

*** между истом и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка ***. Согласно п. 1.1 данного договора, ответчик передает, а истец в аренду сроком на <***> лет земельный участок, площадью <***> кв.м., расположенный по адресу ***, кадастровый ***, Кировского административного района, из земель Горземзапаса. Указанный земельный участок был предоставлен истцу под проектирование и строительство индивидуального жилого дома, с установленным режимом использования, с правом выкупа. *** произведена государственная регистрация указанного договора аренды.

*** на основании заявления истца, ответчиком был подготовлен градостроительный план земельного участка, в соответствии с которым были установлены требования к возведению на земельном участке объекта капитального строительства. Так в соответствии с данными требованиями было установлено предельное количество этажей: 2-3 (включая мансарду).

*** истец обратилась к ответчику с заявлением па предоставление услуги по выдаче разрешения на строительство, приложив к заявлению весь необходимый пакет документов. *** ответчиком в отношении спорного объекта капитального строительства, было вынесено заключение о несоответствие схемы планировочной организации земельного участка требованиям градостроительного плана. *** специалистом ответчика был составлен акт в отношении объекта строительства подлежащего узаконению в соответствии с которым было установлено, что по адресу *** без полученного в установленном порядке разрешения на строительство осуществлено строительство жилого дома: количество надземных этажей — 3 (включая мансарду), количество подземных этажей - 1.

*** ответчиком был вынесен отказ в выдаче разрешения на строительство. Причиной отказа явилось несоответствие схемы планировочной организации земельного участка требованиям градостроительного плана, а именно превышение максимально допустимого количества этажей. Более того в отказе ответчика, последним было дано разъяснение, что в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации не предусмотрена выдача разрешений на строительство на существующий объект.

На основании изложенного, истец просит признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ***.

Истец в судебном заседании на доводах и требованиях иска настаивала по предмету и основанию. Дополнительно пояснила, что не знала о том, что требуется разрешение на строительство такого дома. Также пояснила, что в настоящее время дом готов к эксплуатации, осенью подведут к нему газ и представила заключение о его соответствии всем техническим характеристикам.

Представитель ответчика по доверенности Братанчук Д.В. в судебном заседании разрешение иска оставил на усмотрение суда.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, изучив собранные по делу доказательства, в их совокупности и каждое в отдельности, о дополнении которых ходатайств заявлено не было, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В силу ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу п. 2 ст. 8 и ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно руководящим разъяснениям, приведенным в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Как установлено судом, *** между истом и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка ***. Согласно п. 1.1 данного договора, ответчик передает, а истец в аренду сроком на <***> лет земельный участок, площадью <***> кв.м., расположенный по адресу ***, кадастровый ***, Кировского административного района, из земель Горземзапаса. Указанный земельный участок был предоставлен истцу под проектирование и строительство индивидуального жилого дома, с установленным режимом использования, с правом выкупа. *** произведена государственная регистрация указанного договора аренды.

*** на основании заявления истца, ответчиком был подготовлен градостроительный план земельного участка, в соответствии с которым были установлены требования к возведению на земельном участке объекта капитального строительства. Так в соответствии с данными требованиями было установлено предельное количество этажей: 2-3 (включая мансарду).

*** истец обратилась к ответчику с заявлением па предоставление услуги по выдаче разрешения на строительство, приложив к заявлению весь необходимый пакет документов. *** ответчиком в отношении спорного объекта капитального строительства, было вынесено заключение о несоответствие схемы планировочной организации земельного участка требованиям градостроительного плана. *** специалистом ответчика был составлен акт в отношении объекта строительства подлежащего узаконению в соответствии с которым было установлено, что по адресу *** без полученного в установленном порядке разрешения на строительство осуществлено строительство жилого дома: количество надземных этажей — 3 (включая мансарду), количество подземных этажей - 1.

*** ответчиком был вынесен отказ в выдаче разрешения на строительство.

Согласно данному письму, Администрация города Екатеринбурга уведомляет об отказе в выдаче разрешения на строительство одноквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ***. Причиной отказа в соответствии с частью 13 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации послужили следующие обстоятельства: 1)представленная схема планировочной организации земельного участка не соответствует требованиям к строительству, указанным в градостроительном плане земельного участка от *** № *** (далее - ГПЗУ): количество этажей жилого дома - 4 (3 наземных и 1 подземный) превышает максимально допустимое количество этажей - 3 (требование п. 2.2.2 ГПЗУ); 2)в настоящее время на земельном участке расположен трехэтажный с подвалом жилой дом, который выстроен самовольно (без получения разрешения на строительство) и с нарушением вышеуказанного требования ГПЗУ.

Истец просит признать право собственности на данный объект, при этом, не оспаривает указанные в письме Администрации обстоятельства.

В силу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно абз. 2 п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Таким образом, право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получения указанные разрешения, но не предприняло мер для получения.

Как указывает истец, она пыталась предпринять все возможные меры для узаконения постройки в административном порядке.

В свою очередь возведенный истцом на земельном участке объект, полностью соответствует всем градостроительным нормам, строительным нормам и правилам, а так же градостроительному плану земельного участка, в соответствии с которым, ответчик согласовал истцу возведение на арендуемом земельном участке индивидуального жилого дома этажностью не привыкающей 3 этажа (включая мансардный). Между тем согласно отказу, а так же заключению ответчика в выдаче истцу разрешения на строительство, последним при возведении объекта превышено максимально допустимое количество этажей (п. 2.2.2 ГПЗУ).

Вместе с тем, понятие и виды этажей, способы их учета содержатся в Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 4 августа 1998 г. N 37 и в разъяснениях, которые даны в Письме Федерального агентства кадастра объектов недвижимости (сегодня Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии) от 27 августа 2008 г. N ЛМ/1567 "Об этажности жилого дома" в пределах своих полномочий.

Так в своем письме управление даст следующие разъяснения: «в соответствии с Инструкцией о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом Минземстроя от 04.08.1998 N 37, к этажам жилых домов относят:

- этаж мансардный (мансарда) - этаж в чердачном пространстве, фасад которого полностью или частично образован поверхностью (поверхностями) наклонной или ломаной крыши, при этом линия пересечения плоскости крыши и фасада должна быть на высоте не 1.5 м от уровня пола мансардного этажа (приложение N 1 обязательное, СНиП 2.08.01-89*);

- этаж надземный - этаж при отметке пола помещений не ниже планировочной отметки земли (приложение N 1 обязательное, СНиП 2.08.01-89*);

- этаж подвальный - этаж при отметке пола помещений ниже планировочной отметки земли более чем на половину высоты помещения (приложение N 1 обязательное, СНиП 2.08.01-89*);

- этаж технический - этаж для размещения инженерного оборудования и прокладки коммуникаций; может быть расположен в нижней (техническое подполье), верхней (технический чердак) или в средней частях здания (приложение N 1 обязательное, СНиП 2.08.01-89*);

- этаж цокольный - этаж при отметке иола помещений ниже планировочной отметки земли на высоту не более половины высоты помещений (приложение N 1 обязательное, СНиП 2.08.01-89*).

Этажность жилого дома должна определяться по числу надземных этажей.

При определении этажности в число надземных этажей включаются цокольные этажи, если верх перекрытия цокольного этажа возвышается над уровнем планировочной отметки земли не менее чем на 2 м.

Первым надземным считается этаж, пол которого находится не ниже уровня планировочной земли.

В соответствии со СНиП 2.08.02-89* "Общественные здания и сооружения" при определении этажности здания в число этажей включаются все надземные этажи, в том числе технический этаж, мансардный, а также цокольный этаж, если верх его перекрытия находится выше средней планировочной отметки земли не менее чем на 2 м. Подполье для проветривания под зданиями, проектируемыми для строительства па вечномерзлых грунтах, независимо от его высоты, в число надземных этажей не включается. Технический этаж, расположенный над верхним этажом, при определении этажности здания не учитывается.

В соответствии с формой кадастрового паспорта здания, сооружения, объекта незавершенного строительства (Приказ Минюста России от 18.02.2008 N 32) в строке "количество этажей" указывается общее число этажей здания или сооружения, отдельно в строке "количество подземных этажей" указывается число подземных этажей (этажей при отметке пола помещений ниже планировочной отметки земли более чем на половину высоты помещения) и уровней в подвале.

Таким образом, при указании количества этажей "3" и количества подземных гаражей "1" этажность здании будет определяться как разница данных показателей – «2». То есть в рассматриваемом случае объектом недвижимости будет являться двухэтажное здание, что не противоречит определению объекта индивидуального жилищного строительства как отдельно стоящего жилого дома с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи (статья 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации)».

Кроме того, согласно Техническому заключению ООО «РЕМОНТ-ПРОЕКТ», представленному истцом, специалистом сделаны следующие выводы в отношении объекта. Работы по возведению основных строительных конструкций обследуемого жилого дома произведены в полном объеме; отделочные работы, установка ограждения лоджий - в стадии производства. Сопряжения возведенных несущих конструкций выполнены надежно, прочность и общая пространственная жесткость строения обеспечена. Каких-либо существенных повреждений строительных конструкций здания (сколов, трещин, прогибов, непроектных смещений и др.), а также очевидных дефектов несущих конструкций (фундаментов, стен, перекрытия), свидетельствующих о ненормативных нагрузках, не наблюдается. Основания для проведения детально-инструментального обследования и поверочных расчетов на данный момент нет. Общее состояние возведенных строительных конструкций здания (лит.А) согласно требованиям ФЗ №384-Ф3 «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений» ( от 30.12.2009г.) в плане обеспечения механической безопасности характеризуется отсутствием разрушений, деформаций и повреждений недопустимой величины, представляющих риск причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Таким образом, здание (лит.А) по ***, является капитальным строением (индивидуальным жилым домом); объект капитального строительства находится на участке, отведенном под индивидуальную жилую застройку ( территориальная зона Ж-2 ), и не является опасным для окружающей среды и жизнедеятельности людей; возведенные строительные конструкции жилого дома лит.А (фундаменты, стены, перекрытия, крыша) не имеют повреждений, влияющих на прочностные и жесткостные характеристики, находятся в исправном состоянии (согласно СП 13-102-2003) и могут эксплуатироваться в дальнейшем; техническое состояние жилого дома (лит.А) в целом соответствует требованиям действующих строительных норм и правил (с учетом выполнения рекомендаций данного технического заключения), в том числе пожарных и санитарных, предъявляемых к жилым зданиям и помещениям; дальнейшая безопасная для жизни и здоровья людей, а также для окружающей среды, эксплуатация объекта обеспечена.

С учетом вышеуказанных обстоятельств и принимая во внимание, что истцом представлены достаточные и не оспоренные кем-либо доказательства возникновения у него права собственности на созданный им для себя новый объект недвижимого имущества, путем самовольного строительства, препятствий для признания за истцом данного права судом не установлено, равно как и оснований для сноса данной постройки, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

исковые требования Пасека Л.А. к Администрации города Екатеринбурга о признании права собственности на самовольную постройку, удовлетворить.

Признать за Пасека Л.А. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ***

Решение суда может быть обжаловано сторонами и другим лицам, участвующим в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Кировский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья <***> Е.А. Шимкова