Решение суда о возложении обязанности не чинить препятствий в доступе в жилое помещение № 2-3980/2017 ~ М-3443/2017

<***>

Гражданское дело № 2-3980/2017

Мотивированное решение изготовлено 27.06.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2017 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Шимковой Е.А., при секретаре Крючковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Мельникова Н.А., Мельников В.В., Мельников В.В. к Терещенко А.В. о возложении обязанности не чинить препятствий в доступе в жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Мельникова Н.А., Мельников В.В. и Мельников В.В. обратились в суд с иском к Терещенко А.В., в котором просили определить порядок общего совместного пользования квартирой по адресу: г. ***, находящейся в общей долевой собственности всех сторон по <***> доли у каждого в праве собственности, а также обязать ответчика не чинить препятствий в доступе истцов в указанное жилое помещение, поскольку ответчик единолично пользуется спорной квартирой, проживает в ней, а истцам отказывает в доступе в нее.

В судебном заседании истцы отказались от требования об определении порядка общего совместного пользования квартирой, производство по делу в указанной части прекращено определением суда. На удовлетворении требований в части возложения на ответчика обязанности не чинить препятствий в доступе истцам в квартиру, истцы настаивали. Дополнительно суду пояснили, что у них у каждого имеется в собственности иное жилое помещение, где они постоянно проживают, доступ в спорную квартиру им необходим для проверки состояния жилого помещения, несения обязательств собственников по его ремонту. Истцы не имеют намерения пользоваться квартирой по ее назначению – для проживания, поскольку желают ее продать или сдавать в коммерческий найм, однако, для реализации данного права им необходим доступ в жилое помещение, в чем им препятствует ответчик. Просят иск удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании подтвердил, что препятствует истцам в доступе в спорное жилое помещение, мотивируя это тем, что указанная квартира является его единственным жилым помещением, в котором он фактически и постоянно проживает, другого жилого помещения для проживания не имеет. Также пояснил, что квартира двухкомнатная, комнаты в ней смежные, что исключает возможность совместного ее использования с кем-либо. Кроме того пояснил, что в квартире нет ни одной вещи истцов, тогда как он, кроме своих личных вещей и предметов обстановки и обихода, хранит в квартире бесценные архивы Свердловской области Б и А, в связи с чем опасается за их сохранность. Не возражает против удовлетворения иска, однако, просит в решении установить срок – не ранее одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, для того, чтобы обезопасить находящиеся в квартире ценности, привести ее в порядок, после чего он готов обеспечить истцам в нее доступ и обсуждать с ними возможные варианты по выкупу их долей в указанном имуществе.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, изучив собранные по делу доказательства, в их совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

При этом в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ст. 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Аналогичные положения содержатся и в п. 2 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (п. 1); гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (п. 2).

Исходя из содержания и смысла п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, установленными данной нормой, в том числе, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Способ защиты своих прав и законных интересов является исключительным способом и применяется в случае, если иные способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных, либо оспариваемых прав и интересов.

Выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой истца.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как следует из положений ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на основании статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

По настоящему делу одним из юридически значимых обстоятельств является наличие или отсутствие факта чинения препятствий в пользовании истцам принадлежащим им на праве общей долевой собственности имуществом со стороны ответчика.

Спорным жилым помещением является двухкомнатная квартира, общей площадью <***> кв.м, расположенная по адресу: ***.

Согласно представленным суду свидетельствам о праве на наследство по завещанию от ***, а также выписки из ЕГРП от ***, установлено, что истцы и ответчик являются долевыми сособственниками спорного жилого помещения, доля в праве каждого их них составляет <***>.

Судом установлено и ответчиком не оспорено, что истцы имеют право владения, пользования и распоряжения указанным выше имуществом, наравне с ответчиком.

В судебном заседании установлено, что истцы не пользуются имуществом, поскольку ответчик им препятствует в этом. Ответчиком данный факт не оспаривается, свои действия он мотивирует тем, что указанная квартира является его единственным жилым помещением, в котором он фактически и постоянно проживает, другого жилого помещения для проживания не имеет, что в квартире нет ни одной вещи истцов, тогда как он хранит в квартире архивы Свердловской области Б и А, в связи с чем опасается за их сохранность. Следовательно, добровольный доступ истцов в квартиру не возможен. Доказательств обратного ответчиками суду не представлено.

В силу ч. 4 ст. 212 Гражданского кодекса Российской Федерации права всех собственников защищаются равным образом.

При этом, правомочие на пользование спорным имуществом предполагает доступ в жилое помещение и наличие ключей от входной двери. Факт отсутствия такого доступа у истцов ответчиком подтвержден. При этом суд считает необходимым указать в решении, что дубликаты ключей от входной двери в жилое помещение истцы обязаны сделать за свой счет.

Согласно п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Таким образом, требование истцов о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании спорным имуществом подлежит удовлетворению, поскольку в судебном заседании доказан факт чинения им препятствий в доступе в спорное имущество, что также подтвердил сам ответчик. На момент рассмотрения дела указанные препятствия не устранены.

Возложение на ответчика обязанности по устранению препятствий в доступе истцами в спорное жилое помещение, не препятствует реализации ответчиком своего права на пользование спорным имуществом.

В силу ст. 206 Гражданского кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд считает возможным установить ответчику предельный срок исполнения обязательства по предоставлению истцам доступа в спорное жилое помещение - не тридцати дней после вступления решения суда в законную силу. Указанный срок суд считает разумным и достаточным для исполнения обязательства.

При установлении данного срока суд исходит из фактических обстоятельств настоящего дела, а именно: отсутствие у истцов намерения на использование спорного жилого помещения по его назначению – для фактического проживания, поскольку, у каждого из них на праве собственности имеется иное жилое помещение, в котором они проживают, в то же время, принимая во внимание, что для ответчика спорное жилое помещение является единственным для проживания, в котором они фактически проживает, что подтверждается сведениями из ЕГРП, а также на хранении в указанной квартире, имеющей две смежные комнаты, что подтверждается планом жилого помещения, и что исключает ее совместное использование всеми сторонами данного спора, находятся архивы Свердловской области Б и А, что подтверждается представленными ответчиком письмами.

Таким образом, на основании ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, суд считает подлежащим удовлетворению настоящий иск с учетом ходатайства ответчика о предоставлении ему срока для исполнения решения суда.

На основании изложенного,руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,суд        

РЕШИЛ

исковое заявление Мельникова Н.А., Мельников В.В., Мельников В.В. к Терещенко А.В. о возложении обязанности не чинить препятствий в доступе в жилое помещение - удовлетворить.

Обязать Терещенко А.В. не чинить препятствия Мельникова Н.А., Мельников В.В., Мельников В.В. в доступе в жилое помещение - двухкомнатную квартиру общей площадью <***> кв.м, расположенную по адресу: ***, путем предоставления дубликатов ключей от входной двери вышеуказанной квартиры, в срок, не позднее тридцати дней после вступления настоящего решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Кировский районный суд города Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья <***> Е.А. Шимкова