Решение суда о возложении обязанности, взыскании почтовых расходов № 2-3520/2017 ~ М-2033/2017

г. Екатеринбург 27 июня 2017 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре Бабиновой К.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семакиной Елены Геннадьевны к ООО «Виктория СКК» о возложении обязанности, взыскании почтовых расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец предъявил иск к ответчику, в котором просил оснастить индивидуальными приборами учета тепловой энергии квартиру по адресу: <адрес>, обосновав требования следующим. Истец является собственником жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, введенном в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. Застройщиком данного дома является ответчик, который в нарушение законодательства квартиру истца индивидуальными теплосчетчиками не оснастил. От оборудования квартиры истца индивидуальными приборами учета в добровольном порядке ответчик отказывается, чем нарушает права и интересы истца.

В судебное заседание истец (он же – третье лицо, действующее в защиту интересов несовершеннолетнего ФИО6.) Семакина Е.Г. не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика Гостюхина Ж.П., будучи надлежаще извещенной, в судебное заседание не явилась, в письменном отзыве просила в иске отказать ввиду следующего. Жилой дом возведен ответчиком по проекту, которым оснащение квартир теплосчетчиками не предусмотрено, принят в эксплуатацию без замечаний. Цена указанных приборов учета в договоры участия в долевом строительстве не включена, истцом не оплачена, последний злоупотребляет правами дольщика. Квартира принята истцом по акту ДД.ММ.ГГГГ, без претензий, в течение гарантийного срока требований об отсутствии теплосчетчика истцом не предъявлено, срок исковой давности истек.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке.

Исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

По делу установлено, что ООО «Виктория СКК» является застройщиком многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Виктория СКК» и Семакиной Е.Г., действующей в своих интересах и в защиту несовершеннолетнего Семакина И.А., заключен договор участия в долевом строительстве, по которому ответчик обязался построить многоквартирный дом по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать квартиру № № (строительный №), в том числе в собственность Семакиной Е.Г. – в размере 1/4 доли, в собственность Семакина И./А. – 3/4 доли.

Жилой дом по вышеуказанному адресу введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, квартира № № передана Семакиной Е.Г., действующей в своих интересах и в защиту несовершеннолетнего Семакина И.А. по акту ДД.ММ.ГГГГ, право собственности указанных дольщиков зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ.

На момент передачи истцу и по настоящее время квартира по адресу: <адрес>, индивидуальным прибором учета потребления тепловой энергии ответчиком не оснащена, техническая возможность установки такого оборудования имеется, данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Истцом в адрес ответчика направлена письменная претензия от ДД.ММ.ГГГГ об оборудовании ее квартиры индивидуальным теплосчетчиком, которая получена ответчиком, однако по настоящее время последним не удовлетворена.

По договору участия в долевом строительстве застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства (часть 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

Статьей 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с частями 1 и 7 статьи 11 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменении в отдельные законодательные акты Российской Федерации» здания, должны соответствовать требованиям энергетической эффективности, установленным уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в соответствии с правилами, утверждёнными Правительством Российской Федерации.

Застройщики обязаны обеспечить соответствие зданий требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащённости их приборами учёта используемых энергетических ресурсов путем выбора оптимальных архитектурных, функционально-технологических, конструктивных и инженерно-технических решении и их надлежащей реализации при осуществлении строительства.

В силу части 7 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ, здания, в процессе эксплуатации которых используются энергетические ресурсы, в том числе временные объекты, вводимые в эксплуатацию после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, на дату их ввода в эксплуатацию должны быть оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов, аналогичными указанным в частях 3 - 6.1 настоящей статьи. Многоквартирные дома, вводимые в эксплуатацию с 01.01.2012 после осуществления строительства должны быть оснащены дополнительно индивидуальными приборами учета используемой тепловой энергии. Многоквартирные дома, вводимые в эксплуатацию с 01.01.2012 после капитального ремонта, должны быть оснащены индивидуальными приборами учета используемой тепловой энергии при наличии технической возможности их установки.

По смыслу приведенных норм, все многоквартирные дома, вводимые в эксплуатацию с 01.01.2012 после осуществления строительства, реконструкции или капитального ремонта, должны быть оснащены индивидуальными приборами учета используемой тепловой энергии. Оснащение данными приборами учета обусловлено именно датой ввода дома в эксплуатацию, а не датой утверждения проектной документации.

При таком положении доводы ответчика о распространении требований статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ только на многоквартирные дома, проектная документация которых была оформлена после 01.01.2012, несостоятельны.

Обязанность по оснащению квартиры истца в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, индивидуальным прибором учета используемой тепловой энергии, у ответчика возникла в силу закона и им не исполнена, требования истца о понуждении к исполнению данной обязанности подлежат удовлетворению.

В заявленных требованиях истец просил обязать ответчика оснастить его квартиру индивидуальными приборами учета тепловой энергии, указав последние во множественном числе. Такое требование противоречит пункту 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, согласно которому одно средство измерения и совокупность таких средств с дополнительным оборудованием составляют единое понятие - «индивидуальный прибор учета».

Обязанность по оборудованию каждой квартиры несколькими индивидуальными приборами учета тепла Федеральным законом от 23.11.2009 № 261-ФЗ на застройщиков не возложена, такие приборы учета указаны в приведенном Законе во множественном числе применительно к многоквартирному дому. Наличие технической возможности по установке в своей квартире одновременно нескольких индивидуальных приборов учета тепла, нуждаемость в оснащении жилого помещения такими приборами учета более одной единицы, равно как и их конкретное количество истец не доказал.

При таких обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению только в части оборудования его квартиры индивидуальным прибором учета.

Суд возлагает на ответчика обязанность оснастить квартиру истца по адресу: <адрес>, индивидуальным прибором учета тепловой энергии. В удовлетворении остальной части заявленных требований суд отказывает истцу Семакиной Е.Г. ввиду необоснованности.

В силу статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент безопасности зданий и сооружений», прибор учета тепла относится к инженерному оборудованию.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (пункт 5 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ).

Согласно пункту 5.1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, гарантийный срок на инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Аналогичные сроки гарантии на объект долевого строительства – квартиру истца и установленное в нем инженерное оборудование содержатся в договоре участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Виктория СКК» и Семакиной Е.Г., действующей в своих интересах и в защиту несовершеннолетнего Семакина И.А.

По делу установлено, что квартира по адресу: <адрес>, передана ответчиком истцу по акту ДД.ММ.ГГГГ. Ни на дату передачи, ни впоследствии инженерное оборудование в виде теплосчетчика в квартире истца не установлено.

Поскольку предусмотренный пунктом 5.1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, трехлетний гарантийный срок применяется к установленному инженерному оборудованию, чего в случае с истцом не имеется, данный срок к спорным правоотношениям применению не подлежит. Отсутствие в квартире истца индивидуального прибора учета тепловой энергии относится к недостаткам объекта долевого строительства, а потому в рассматриваемом споре действует пятилетний гарантийный срок, установленный пунктом 5 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ

Течение срока исковой давности для требований участника долевого строительства, предъявляемых к застройщику в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства, выявленным в течение гарантийного срока, начинается со дня заявления о недостатках (Обзор практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013).

С претензией об оснащении квартиры индивидуальными приборами учета тепла истец обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление подал в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах гарантийного срока и срока исковой давности. При таком положении заявление ответчика о применении к требованиям истца срока исковой давности и отказе в иске по мотиву его пропуска удовлетворению не подлежит.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 106,24 рублей по отправке досудебной претензии об установке теплосчетчиков.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы могут быть признаны судебными издержками в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, указанные расходы вызваны соблюдением такого порядка и у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Обязательный досудебный порядок урегулирования спора для дел рассматриваемой категории законом не установлен. Доказательства невозможности восстановления своих прав дольщика, минуя указанные почтовые издержки, в деле отсутствуют. Почтовые расходы истца в причинной связи с противоправным поведением ответчика не находятся.

Оснований для отнесения почтовых расходов истца по отправке досудебной претензии к убыткам (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации) или к судебным издержкам, подлежащим возмещению в порядке части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

По приведенным мотивам, суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика почтовых расходов по отправке претензии в полном объеме.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом частично, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Екатеринбург» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, от уплаты которой при подаче иска истец освобожден.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

исковые требования Семакиной Елены Геннадьевны к ООО «Виктория СКК» о возложении обязанности, - удовлетворить частично.

Возложить на ООО «Виктория СКК» обязанность оснастить квартиру по адресу: <адрес>, индивидуальным прибором учета тепловой энергии.

В удовлетворении остальной части исковых требований Семакиной Елены Геннадьевны к ООО «Виктория СКК» о возложении обязанности, взыскании почтовых расходов - отказать.

Взыскать с ООО «Виктория СКК» в доход бюджета муниципального образования «город Екатеринбург» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Решение изготовлено в совещательной комнате в печатном виде.

Председательствующий судья Ю.В. Тарасюк