Решение суда о расторжении договора банковского счета, компенсации морального вреда № 2-3202/2017 ~ М-2407/2017

Дело № 2-3202/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2017 года    город Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска

в лице судьи     Кишенской Н.А.,

при секретаре судебного заседания     Гагариной А.А.,

с участием представителя истца    Попова А.Ю.,

рассмотрел гражданское дело по иску Пастушкова А.А, к ПАО «Банк ВТБ» о расторжении договора банковского счета, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Пастушков А.А. обратился с иском к ПАО «Банк ВТБ», просил обязать ответчика расторгнуть договор банковского счета, взыскать компенсацию морального вреда. Иск мотивирован тем, что истец заключил с банком (в лице Банка Москвы - правопредшественника ответчика) договор о предоставлении потребительского кредита, по условиям которого заемные средства зачисляются на счет заемщика №. Истец обратился к ответчику с заявлением о закрытии. Ответчик, в силу закона, обязан по требованию клиента расторгнуть договор банковского счета в любое время.

Вместе с тем, банк не дал ответа на заявление истца, договор не расторг.

Полагает, что отказ ответчика расторгнуть договор нарушает его права. Кроме того, истец указывает, что заключение договора банковского счета является навязанной услугой.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца иск поддержал, пояснил, что названный счет используется истцом для погашения кредита, на данный момент плата за его использование не взимается, но он может стать платным, тогда будет нарушено право истца. Кроме того, погашение кредита возможно путем внесения средств в кассу банка. Дополнительно пояснил, что кредитный договор не исполнен истцом, задолженность не погашена.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений не представил.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ОАО «Банк Москвы» (правопреемник – Банк ВТБ (ПАО)) заключили кредитный договор по программе «Кредит наличными»№ (л.д.6-7).

Исходя из содержания кредитного договора, следует, что истцу был предоставлен кредит в сумме 450 000 рублей со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ.

Заключение сторонами договора банковского счета не имеет самостоятельного значения, счет открыт в целях получения кредита и его погашения (на что указано в заявлении Пастушкова А.А. (л.д. 7).

Таким образом, при разрешении заявленного спора надлежит исходить из того, что договор, заключенный сторонами, носит смешанный характер и включает в себя элементы кредитного договора и договора банковского счета, в связи с чем, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы главы 42 Гражданского кодекса РФ.

В силу статей 819, 820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 названной главы, то есть правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Представитель истца в судебном заседании признал, что ответчик обязательства по погашению кредита не исполнил.

Принимая во внимание указанное, закрыть банковский счет возможно при расторжении кредитного договора.

Статьей 450 Гражданского кодекса РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

Суду не представлено доказательств существования обстоятельств, которые могли бы служить основанием для расторжения заключенного сторонами договора, либо изменения его условий.

При таких обстоятельствах, применительно к заключенному сторонами смешенному договору его расторжение в части в одностороннем порядке недопустимо.

Открытие банковского счета в рамках кредитного договора не является дополнительной услугой, от которой заемщик вправе отказаться.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

При заключении кредитного договора стороны согласовали, что операции в рамках кредитного договора по использованию предоставленных в кредит денежных средств и их возврату неразрывно связаны с использованием открытого на имя заемщика счета, в связи с чем ссылка истца на навязанность данной услуги является несостоятельной.

Согласно статье 30 Федерального закона «О банках банковской деятельности» порядок открытия, ведения и закрытия банком счетов клиентов в рублях и иностранной валюте устанавливается Банком России в соответствии с федеральными законами.

В Инструкции Банка России от 30 мая 2014 года № 153-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов», закреплено, что основанием для закрытия банковского счета является прекращение договора банковского счета.

После прекращения договора банковского счета приходные и расходные операции по счету клиента не осуществляются.

Таким образом, при наличии кредитной задолженности расторжение договора банковского счета и закрытие счета клиента невозможны.

Действий по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов в полном объеме истцом произведено не было.

Учитывая изложенное, банковский счет не может быть закрыт в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 859 Гражданского кодекса РФ, поскольку истцом до настоящего времени кредит не погашен, правоотношения сторон в рамках кредитного договора не прекращены, а расторжение договора банковского счета и закрытие счета клиента изменяют установленный соглашением сторон порядок исполнения условий кредитного договора.

Не могут служить основанием для удовлетворения иска доводы представителя истца, что договор допускает иные способы погашения кредита, в том числе – путем внесения денежных средств в кассу банка. Наличие названного условия не изменяет существа заключенного сторонами договора, одностороннее изменение которого, в силу изложенных норм закона, недопустимо.

Кроме того, необходимо отметить, что закон наделяет правом на судебную защиту лица, чье право нарушено, либо оспаривается (статья 3 Гражданского процессуального кодекса РФ). Вместе с тем, истец не представил доказательств того, что ответчик нарушил его права, либо создал угрозу их нарушения.

Как указано, открытие банковского счета – не является дополнительной услугой, плата не взимается.

Ссылки представителя истца на возможное установление платы за ведение счета, его обслуживание, суд отклоняет, как несостоятельные, поскольку доказательств такому обстоятельству не представлено, защита потенциальных прав не допустима в подобной ситуации.

При таких обстоятельствах, надлежит отказать в удовлетворении требования о возложении на банк обязанности расторгнуть договор банковского счета №.

Требование о взыскании компенсации морального вреда является производным от требования о возложении обязанности расторгнуть договор, в связи с чем, в его удовлетворении также надлежит отказать.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, нет оснований для взыскания с ответчика судебных расходов, понесенных истцом в виде оплаты услуг представителя и расходов по составлению доверенности.

На основании изложенных норм материального права, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ

отказать в удовлетворении иска Пастушкова А.А, о расторжении договора банковского счета, компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено. 14.07.2017.

Судья (подпись)     Н.А. Кишенская

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-3202/2017 Ленинского районного суда города Новосибирска.