Решение суда о защите прав потребителей № 2-2433/2017 ~ М-1468/2017

Дело № 2-2433/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Силонина В.В., при секретаре Саловой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барабановой А.И. к ПАО Банк ВТБ 24 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Барабанова А.И. обратилась в суд с иском к ПАО Банк ВТБ 24 о защите прав потребителей, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ г. банк, заключив с ней кредитный договор №, предоставил денежные средства в размере <данные изъяты>. с уплатой ежемесячных процентов по ставке 16% годовых. При оформлении кредита банком навязана услуга - подключение к «программе страховой защиты Финансовый резерв-Лайф». Страховая премия составила <данные изъяты>. Указанные денежные средства включены в сумму предоставленного кредита и перечислены в пользу страховой компании ООО СК «ВТБ Страхование». Истец не имела возможности отказаться от заключения договора страхования. Предложенный истцу договор ущемляет права потребителя, так как истец обратилась в банк с целью получения кредита, а не страхования жизни и здоровья. Таким образом, навязанная заемщику и ухудшающая ее положение при заключении кредитного договора услуга по страхованию и условия по перечислению страховой премии, являются недействительными. Истец просила взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты>., неустойку - <данные изъяты>. компенсацию морального вреда - <данные изъяты>., штраф, судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца Шаронина Е.О. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Архипова О.А. в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, отказать в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица - ООО СК «ВТБ Страхование» в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав доводы Шарониной Е.О., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие ч. 2 ГК РФ" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 г. исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с п.1 ст. 16 Федерального закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п.2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Между тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. банк, заключив с истцом кредитный договор №, предоставил денежные средства в размере <данные изъяты>. с уплатой ежемесячных процентов по ставке 15,996% годовых.

При заключении кредитного договора, заявлением от ДД.ММ.ГГГГ г. истец выразила желание на включение в число участников «программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв-Лайф+».

В соответствии с п.3 заявления страховая сумма составляет <данные изъяты>., страховая премия составляет <данные изъяты>.

Страховой организацией является ООО СК «ВТБ Страхование», выгодоприобретателем - истец.

Заявление подписано лично истцом, каких - либо разногласий при оформлении договора у сторон не возникло, с условиями страхования ознакомлена.

Доказательств, свидетельствующих о том, что банк навязал истцу такую услугу, как добровольное страхование жизни и здоровья, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Договор добровольного страхования жизни и здоровья является самостоятельной сделкой, которая заключается на основании отдельного от заключения кредитного договора волеизъявления заемщика (страхователя) в виде подачи заявления на страхование.

В силу действующего законодательства, в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан как банк, так и заемщик.

Истец до заключения кредитного договора получила достоверную и полную информацию о предоставлении ей в рамках кредитного договора услуг, в том числе и право на включение в число участников «программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв-Лайф+».

Несмотря на обеспечение обязательств договором страхования, заемщик от оформления кредитного договора и получения кредита не отказалась, возражений против предложенных банком условий не заявила.

В соответствии с п.1 заявления участие истца в программе страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв-Лайф+» является добровольным, а отказ от участия не является основанием для отказа в выдаче кредита.

Соответственно истец при заключении кредитного договора имела право отказаться от личного страхования, либо заключить договор в любой другой страховой компании, имеющей соответствующую лицензию.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для расторжения договора добровольного страхования жизни и здоровья заемщика и взыскании с ответчика страховой премии в размере <данные изъяты>.

Исковые требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворению не подлежат, поскольку данные требования являются производными от требования о взыскании денежных средств, в удовлетворении которых истцу отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,197,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Барабановой А.И. к ПАО Банк ВТБ 24 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд через районный суд в течение 1 месяца.

Федеральный судья В.В. Силонин