Решение суда о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда № 2-1563/2017 ~ М-1151/2017

Дело № 2-1563/2017г        

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    14.07.2017г Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода

в составе: судьи Чирковой М.А.

при секретаре Сазановой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Печалева В.В. к ОУУП и ПДН ОП № ... УМВД РФ по г.Н.Новгороду, ст.ОУУП и ПДН ОП № ... УМВД РФ по г.Н.Новгороду Головиной К.В., Управлению МВД России по г.Н.Новгороду, Министерству внутренних дел Российской Федерации о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

    Печалев В.В. обратился с иском к ОУУП и ПДН ОП № ... УМВД РФ по г.Н.Новгороду, ст.ОУУП и ПДН ОП № ... УМВД РФ по г.Н.Новгороду Головиной К.В. о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований ссылается на то, что в марте 2016г сотрудником ОУУП и ПДН ОП № ... ст. УУУ УМВД по г. Н.Новгороду Головиной К.В. в П. районный суд г. Н.Новгорода предоставлена характеристика на него по месту жительства. Данные, указанные ответчиком, свидетельствуют о ведении им асоциального образа жизни, тем самым, согласно вышеуказанной характеристики он не имеет постоянного места жительства, нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками и употребляет наркотические средства. Все обстоятельства, данные в характеристике, в отношении него носят характер домыслов ответчика и не соответствуют действительности. В основу характеристики легли слова соседей и родственников. Однако они данную характеристику не подтверждали. Кроме того, не подтверждают указанные лица их опроса по данному факту. Также в характеристике указано, что он нигде не работает, однако это также не соответствует действительности, т.к. в период с ноября 2015г по март 2016г он официально работал в ООО «Пр.» в должности слесаря механосборочных работ. В основу утверждения о злоупотреблении им спиртными напитками и употреблении наркотических веществ снова легли домыслы ответчика, т.к. на учете в наркологическом диспансере он не состоял и не состоит. Считает, что действиями ответчика распространены данные порочащие его честь и достоинство, которыми причинен моральный вред. Моральный вред оценивает в ... руб. Просит восстановить его честь и достоинство путем опровержения порочащих его сведений, указанных в характеристике и составления объективной характеристики, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда ... руб.

    Истец Печалев В.В. в судебное заседание не явился, находится в местах лишения свободы, о слушании дела извещен.

    Представитель ответчика УМВД России по г. Н. Новгороду по доверенности Марьенкова Н.В. исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

    Представитель ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил отзыв на иск, в которым требования не признал.

    Третьи лица в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

    Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    В соответствии со ст. 152 Гражданского кодекса РФ 1. Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. 3. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву. 4. В случаях, когда сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, стали широко известны и в связи с этим опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения указанных сведений путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно.6. Порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2 - 5 настоящей статьи, устанавливается судом. 7. Применение к нарушителю мер ответственности за неисполнение судебного решения не освобождает его от обязанности совершить предусмотренное решением суда действие. 8. Если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности. 9. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений. 10. Правила пунктов 1 - 9 настоящей статьи, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности. Срок исковой давности по требованиям, предъявляемым в связи с распространением указанных сведений в средствах массовой информации, составляет один год со дня опубликования таких сведений в соответствующих средствах массовой информации.

    Установлено, что приговором П. районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ Печалев В.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111 и ч. 1 ст. 228 УК РФ. Печалеву В.В. назначено наказание в виде лишения свободы.

    Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

    В связи с расследованием и рассмотрением уголовного дела ст. УУП ОУУП и ПДН ОП № ... УМВД по г. Н.Новгороду Головиной К.В. составлена и предоставлена в материалы уголовного дела характеристика на Печалева В.В.

    Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 7 Постановления от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

    Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвующими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвующих в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 ГК РФ, так как нормами ГПК РФ и УПК РФ установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование по существу является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по рассмотренным ранее делам.

    Оспариваемая характеристика составлена ст. УУП ОУУП и ПДН ОП № ... УМВД по г. Н.Новгороду Головиной К.В. в рамках служебных полномочий и приобщена к материалам уголовного дела, исследована и оценена П. районным судом г.Н.Новгорода в рамках уголовно дела, недопустимым доказательством по делу не признана.

    В связи с этим, сведения, содержащиеся в характеристике, находящейся в материалах уголовного дела, не могут рассматриваться как распространение сведений, порочащих честь и достоинство, и оспариваться в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Следовательно, исковые требования удовлетворению не подлежат.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

    Печалеву В.В. в удовлетворении иска отказать.

    Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца через Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья                                                      М.А. Чиркова