Решение суда о защите прав потребителя № 2-2811/2017 ~ М-2359/2017

Дело № 2-2811/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2017 года                             г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего     Загуменновой Е.А.,

при секретаре              Кудашевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сизарёвой ФИО1 к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Сизарёва И.В. обратилась в суд с иском к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителя.

В обоснование требований истцом указано на то, что при заключении с ответчиком кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 198172 руб. 50 коп, ей была навязана дополнительная услуга, в частности пакет банковских услуг «Универсальный», включающий в себя услуги банка по подключению и обслуживанию системы «Интернет-банк», предоставление услуги «РКО_Плюс», перевыпуск карты в связи с утратой, повреждением карты, утратой Пин-кода, СМС-банк. Общая сумма по дополнительным услугам ее была уплачена в размере 40534,50 руб. Кроме того, до нее не были доведены сведения о цене каждой из услуг, а также информация о возможности выбора или отказа от каждой из услуг, а также информация о возможности выбора или отказа от каждой услуги или всех дополнительных услуг. Между тем из анкеты заявления и заявления о предоставлении кредита следует, что стоимость каждой услуги, не определена индивидуально, указана только итоговая стоимость. Ввиду незаконного навязывания ей банковской услуги, просит признать ничтожными условия кредитного соглашения, в части выплаты истцом комиссии в рамках пакета «Универсальный, взыскать 40534,50 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5259,98 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф.

В последующем истец уточнила исковые требования и окончательно просила признать ничтожными условия кредитного соглашения, в части выплаты истцом комиссии в рамках пакета «Универсальный, взыскать 39634,50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5663,32 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф.

Истец Сизарева И.В. в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истца Сизаревой И.В. - Гаврилова Е.Н. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по основаниям изложенным в иске с учетом произведенных уточнений.

Представитель ответчика ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в суд не явился, извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие истца, его представителя и представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между ПАО КБ «УБРиР» и Сизарёвой И.В. путем подписания анкеты заявления № заключен договор потребительского кредитования №№ о предоставлении суммы кредита в размере 198172 руб.50 коп., под 27% годовых, сроком на 48 месяцев, размер ежемесячного платежа за 1-6 платеж составляет 12230 руб., за 7-12 платеж - 7131 руб., за 13-47 платеж – 6227 руб., за 48 платеж -6198,73 руб.

Кроме того, указанное заявление содержит информацию о параметрах карточного счета, открытого истцу для зачисления кредитных средств №.

В рамках указанного кредитного договора Сизарёвой И.В. выражено согласие на предоставление пакета банковских услуг "Универсальный", включающего в себя: предоставление услуги "Интернет-банк" стоимостью 1 рубль, перевыпуск основной карты в течение срока кредита в связи с утратой, повреждением карты, утратой ПИН-кода - 420 рублей, "СМС-банк" (информирование и управление карточным счетом) - 479 рублей, а также предоставление услуги "РКО_Плюс" – 39634,50 руб.

Услуга "РКО_Плюс" предполагает:

- выпуск дополнительной персонализированной банковской карты Visa Classic к счету сроком на 2 года (услуги по банковской карте оказываются в соответствии с Тарифами на обслуживание банковских карт Visa Classic в рамках услуги "РКО_Плюс" (ТП 61-3) Тарифов ПАО КБ "УБРиР" на операции, проводимые с использованием банковских карт, за исключением нижеуказанных операций): - вознаграждение в размере 1% от суммы операции, уплачиваемое банком на счет, за проведение операций по оплате товаров и услуг в предприятиях торговли и сервиса, в т.ч. через сеть Интернет (в момент обработки операции); - дополнительное вознаграждение в размере 4% от суммы операции, но не более чем от суммы 5000 рублей в месяц, уплачиваемое банком на счет, за проведение операций по оплате товаров и услуг в предприятиях торговли и сервиса, в т.ч. через сеть интернет (ежемесячно. В первый рабочий день месяца, следующего за расчетным); - выдача наличных денежных средств через банкоматы объединенной сети, без комиссий.

- установление индивидуального курса конвертации при совершении операций по покупке клиентом от 30000 долларов США / 30000 Евро;

- перевод денежных средств в рублях (по распоряжениям, оформленным заемщиком в отделениях Банка): уточнение и (или) изменение реквизитов, возврат переводов, запрос об исполнении платежного поручения, розыск не поступивших сумм (услуга не предоставляется по переводам в бюджетную системы Российской Федерации и при передаче данных по переводу получателю средств в режиме реального времени); размен банкнот и монет в валюте Российской Федерации; замена поврежденного денежного знака (денежных знаков) иностранного государства (группы государств) на неповрежденный денежный знак (денежные знаки) того же иностранного государства (группы государств); прием денежных знаков иностранных государств (группы государств) и денежных знаков Банка России, вызывающих сомнение в их подлинности для направления на экспертизу.

Из содержания анкеты - заявления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Сизарёвой И.В. была проинформирована о том, что предоставление пакета банковских услуг не является обязательным, для оказания основной услуги по кредитованию, а также о возможности получения каждой из услуги, указанной в пакете банковских услуг по отдельности и стоимости услуг.

Кроме того, заемщик, оформивший пакет банковских услуг "Универсальный", с его письменного согласия, представленного в Заявлении на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования, становится застрахованным по программе на срок пользования кредитом. Заемщику, оформившему пакет банковских услуг "Универсальный", по заявлению бесплатно может быть предоставлена справка о кредитной задолженности физического лица неограниченное количество раз в течение срока пользования кредитом (только по кредиту, предоставленному по настоящей анкете-заявлению) (л.д. 7-11).

Согласно приходному кассовому ордеру N 1 от 30 ноября 2015 года денежные средства в размере 40534 руб. 50 коп. внесены Сизарёвой И.В. при заключении кредитного договора единовременно в кассу банка в качестве оплаты комиссии за предоставление услуг в рамках пакета "Универсальный ".

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Таким образом, правовая природа услуги состоит в определенных действиях или определенной деятельности, которые совершаются исполнителем и оплачиваются заказчиком.

В силу ст. 29, 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре, в частности, должны быть указаны: стоимость банковских услуг и сроки их выполнения. Комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, в том числе, сведения об основных потребительских свойствах, услуг, цену в рублях и условия приобретения услуг.

Запрещается обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг (п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Из содержания приведенных выше норм права в их системной связи следует, что кредитная организация (исполнитель) вправе взимать с клиента (потребителя) плату в виде вознаграждения (комиссии) за оказание банковских и (или) иных услуг, при условии, что каждая предоставляемая потребителю на возмездной основе услуга четко определена условиями-договора, имеет реальный характер, обладает полезными свойствами (направлена на удовлетворение нужд потребителя), а взимаемая с клиента плата обусловлена оказанием ему конкретной услуги, цена которой установлена и поставлена в прямую зависимость от характера и объема услуги, доведена до сведения потребителя. При этом услуга не может быть навязана клиенту, то есть при ее получении он должен обладать свободой выбора, которая обеспечивается, в том числе, полной информацией о характере действий или деятельности, которые должен совершить в его пользу исполнитель, а также о порядке и условиях ценообразования.

Таким выводам корреспондирует правовая позиция, содержащаяся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 г. № 4-П, где говорится о защите прав потребителя как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданско-правовых отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями, а также об ограничении принципа свободы договора в отношениях с участием потребителя императивными нормами Конституции Российской Федерации.

Сопоставление условий договора о предметных характеристиках пакета банковских услуг " Универсальный " с условиями о порядке ценообразования и смыслом договора в целом позволяет прийти к выводу о том, что цена входящего в пакет банковских услуг "Универсальный" пакета "РКО_плюс" в размере 40534 руб. 50 коп. дифференцирована и привязана к каждой конкретной услуге, так стоимость пакета «Универсальный» составляет 900 руб., из которых подключение и обслуживание системы «Интернет-банка» составляет 1 руб., перевыпуск основной карты в течение срока кредита в связи с утратой, повреждением карты, утратой ПИН-кода составляет 420 руб., СМС-банк (информирование и управление карточным счетом) составляет 479 руб., предоставление услуги «РКО_Плюс» составляет 39634,50 руб., данная сумма не дифференцирована и не привязана к каждой конкретной услуге, предоставляемой в рамках услуги "РКО_плюс", в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что плата за услугу "РКО_Плюс" в размере 39634,50 руб. в рамках пакета "Универсальный" по своей правовой природе является ничем иным, как дополнительной, но не предусмотренной каким-либо законом (нормой) и несогласованной сторонами платой за пользование кредитом (скрытыми процентами).

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» содержится разъяснение о том, что ничтожными, в частности, являются условия сделки, заключенной с потребителем, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности»).

Ничтожным является и договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность (п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. №25).

При таких обстоятельствах, требования Сизарёвой И.В. о признании недействительным условия кредитного договора заключенного в форме анкеты-заявления от ДД.ММ.ГГГГ. №№ в части взимания платы за предоставление услуги по пакету «Универсальный» о взыскании уплаченной комиссии в размере 39634,50 руб. являются обоснованными, частично, поскольку стоимость пакета банковских услуг «Универсальный» делится на отдельные услуги и взимается разными суммами единовременно за весь пакет услуг. То есть стоимость каждой из услуг, входящих в пакет «Универсальный», банком определялась, и до сведения потребителя Сизарёвой И.В. доводилась, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что плата за услугу "РКО_Плюс" в размере 39634,50 руб. подлежит взысканию с ПАО КБ «УБРиР ».

При этом Сизарёва И.В. была вынуждена оплатить авансом - за весь период действия кредитного договора (4 года) - стоимость указанного пакета банковских услуг за счет предоставленного ей кредита, что повлекло для неё дополнительное обременение в виде обязанности уплачивать проценты за пользование, начисленные на включенную в размер кредита сумму комиссии. Ответчиком не представлено каких-либо доказательств экономической обоснованности такого явно обременительного для потребителя авансового порядка взимания оплаты в виде комиссии за предоставление дополнительных услуг за весь период действия кредитного договора.

Таким образом, условия кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания комиссии за предоставление навязанных потребителю дополнительных услуг в рамках пакета «Универсальный» за услугу за услугу "РКО_Плюс" противоречат требованиям закона, в связи с чем суд приходит в выводу об их ничтожности в силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

С учетом того, что со стороны ПАО КБ «УБРиР» имело место незаконное пользование денежными средствами заемщика, то соответственно в пользу Сизарёвой И.В. по правилам, предусмотренным ст. 395 ГК РФ, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5663,32 руб. из расчета:

с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 149 руб.85 коп. (39634,50 руб. /365 дн. * 9,20% * 15 дн.);

с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 137,34 руб. (39634,50 руб. /365 дн. * 7,44% * 17 дн.);

с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 193,36 руб. (39634,50 руб. /366 дн. 7,44% * 24 дн.);

с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 213,60 руб. (39634,50 руб. /366 дн. * 7,89% * 25 дн.);

с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 250,57 руб. (39634,50 руб. /366 дн. * 8,57% * 27 дн.);

с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 265,05 руб. (39634,50 руб. /366 дн. * 8,44% * 29 дн.);

с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 291,61 руб. (39634,50 руб. /366 дн. * 7,92 % * 34 дн.);

с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 234,69 руб. (39634,50 руб. /366 дн. * 7,74 % * 28 дн.);

с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 247,78 руб. (39634,50 руб. /366 дн. * 7,89% * 29 дн.)

с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 131,63 руб. (39634,50 руб. /366 дн. * 7,15 % * 17 дн.);

с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 557,16 руб. (39634,50 руб. /366 дн. * 10,50% * 49 дн.)

с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1126,23 руб. (39634,50 руб. /366 дн. * 10% * 104 дн.);

с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 923 руб. (39634,50 руб. /365 дн. * 10% * 85 дн.)

с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 381,14 руб. (39634,50 руб. /365 дн. * 9,75 % * 36 дн.);

с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 482,13 руб. (39634,50 руб. /365 дн. * 9,25% * 48 дн.)

с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 78,18 руб. (39634,50 руб. /365 дн. * 9% * 8 дн.)

Данный расчет проверен судом, является арифметически верным, соответствует требованиям закона и принимается судом для определения суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащей взысканию с ответчика.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 при решении судом вопроса о компенсаций потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку материалами дела подтверждено нарушение прав Сизаревой И.В как потребителя, то суд с учетом разумности и справедливости полагает необходимым взыскать с ПАО КБ «УБРиР» в пользу Сизаревой И.В компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно разъяснению в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Учитывая, что до обращения в суд с настоящим иском Сизарева И.В., обращалась в адрес ПАО «УБРиР» с претензией с требованием о возврате излишне уплаченной в качестве комиссии денежных средств, при этом данная претензия была оставлена без удовлетворения, а в ходе рассмотрения настоящего спора в пользу Сизаревой И.В. взыскана комиссия за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный» в сумме 39634,50 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5663,32 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., то с ПАО «УБРиР» в пользу Сизаревой И.В подлежит взысканию штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 23148,91 руб. (50% от (39634,50 руб. + 5663,32 руб. + 1000 руб.)

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд в силу Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку решение суда принято в пользу истца, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины, размер которой рассчитан судом на основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и составляет 1858,93 руб. из расчета: (39634,50+5663,32) – 20000) х 3%)+800+300 рубелй по требованию о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования Сизарёвой ФИО1 к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Признать ничтожными условия кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Сизарёвой ФИО1 и ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», в части уплаты комиссии за подключение к пакету банковских услуг «Универсальный» в части РКО-плюс на сумму 39634,50 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу Сизарёвой ФИО1 комиссию в размере 39634,50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5663,32 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 23148,91 руб. Итого взыскать: 69446 руб. 73 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Сизарёвой ФИО1 – отказать.

Взыскать с ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1858,93 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:             Загуменнова Е.А.