Решение суда о защите прав потребителя № 2-1392/2017 ~ М-1137/2017

Дело № 2-1392/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2017 года                                     город Омск

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Бондаренко Е.В., при секретаре судебного заседания Карагусовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кравченко И.В. к ПАО КБ «Восточный» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Кравченко И.В. обратился в Октябрьский районный суд города Омка с исковым заявлением к ПАО КБ «Восточный» о защите прав потребителя, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № на сумму <данные изъяты> рубля. По условиям названного договора ответчик открыл текущий счет в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец же в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без внимания. Указывает, что в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и истец был лишен возможности повлиять на его содержание. Истец считает, что его права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора, что противоречит пункту 1 статьи 16 Федерального закона «О защите прав потребителей». Также банком были нарушены Указания ЦБР № 2008-У, а именно информация о полной стоимости кредиты не была доведена до истца ни на момент подписания кредитного договора, ни после его заключения. Установленная кредитным договором неустойка в размере <данные изъяты> рублей за факт образования просроченной задолженности несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит об ее уменьшении. Одностороннее изменение условий кредитного договора со стороны банка в части изменения процентной ставки ущемляет права потребителя и является незаконным. Ответчик обязан возместить причиненный моральный вред в силу положений статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Просит признать пункты договора от ДД.ММ.ГГГГ № недействительными, а именно в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, одностороннем изменении пунктов кредитного договора, установления несоразмерной последствиям нарушения обязательств по договору неустойки. Признать незаконными действия ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБР № 2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Кравченко И.В. участия не принимал, о времени и месте рассмотрения настоящего дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ПАО КБ «Восточный» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения настоящего дела извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, согласно которым возражает против удовлетворения требований истца, просит применить срок исковой давности, отказать в удовлетворении исковых требований.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Действия, совершенные ответчиком, по мнению суда, по перечислению денежных средств Кравченко И.В. соответствуют требованиям пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кравченко И.В. обратился в ПАО КБ «Восточный» с заявлением в котором содержится оферта Банку на заключение договора кредитования №, включающего в себя элементы кредитного договора и договора банковского счета, на условиях, изложенных в Типовых условиях кредитования счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный» и Тарифах банка. Тем самым, между названными сторонами заключен кредитный договор, которому присвоен номер №. Истцу была предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых сроком возврата кредита – до востребования.

Таким образом, судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор путем акцепта оферты, что соответствует требованиям пункта 3 статьи 434 и пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу статьи 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно статье 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02 декабря 1990 года № 395-1 ФЗ кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора.

Как указывалось выше, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, установлен лимит кредитования <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых, срок возврата кредита – до востребования.

С действующими Типовыми условиями, Правилами и Тарифами Банка, заявлением клиента о заключении договора кредитования №, в котором содержится информация о полной стоимости кредита, которая составляет <данные изъяты>% годовых, Кравченко И.В. был ознакомлен, о чем имеется личная подпись заемщика в заявлении.

Таким образом, заемщик на стадии заключения кредитного договора располагала полной информацией о предложенной ему услуге и ее стоимости, самостоятельно принимал решение принять все права и обязанности, определенные договором, либо отказаться от заключения кредитного договора. В связи с чем, требования истца о признании пункта заявления клиента о заключении договора кредитования № недействительным, а именно в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита удовлетворению не полежат.

Истец просит признать недействительным пункты кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части установления размера неустойки.

В соответствии с положениями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ при сумме кредита до <данные изъяты> рублей штраф за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности в рамках одного договора кредитования составляет <данные изъяты> рублей за факт образования просроченной задолженности.

Названные положения кредитного договора истец просит признать недействительными, как ущемляющими ее права потребителя.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Стороны договора согласно статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе предусмотреть в договоре условие о применении мер ответственности в случае нарушения стороной договорных обязательств, в частности, условие о договорной неустойке за неисполнение либо ненадлежащее исполнение договора.

Также этой статьей предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из общих принципов гражданского права и существа договорных отношений, названный пункт кредитного договора, предусматривающий уплату неустойки при несвоевременном исполнении обязательства по погашению кредитной задолженности фактически является дополнительным способом обеспечения банком исполнения обязательств со стороны заемщика в случае их ненадлежащего исполнения, не противоречит закону.

Таким образом, суд не находит оснований для признания пунктов кредитного договора недействительными в части установления размера неустойки.

Истцом заявлено требование о признании незаконным действия ответчика, а именно в части несоблюдения Указаний ЦБР № 2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора.

Указанием Банка России от 30 апреля 2014 г. N 3254-У настоящее Указание признано утратившим силу с 1 июля 2014 г.

В связи с чем, ссылки истца на Указаний ЦБР № 2008-У применению не подлежат.

Не имеется оснований полагать нарушением прав потребителя предусмотренное заявлением условие о праве банка увеличить в одностороннем порядке процентную ставку по кредиту.

В соответствии со ст. 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. По кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Указанная норма закона запрещает произвольное увеличение размера процентов кредитной организацией, которое не зависит от заемщика и неизвестно ему при заключении кредитного договора.

Как следует из подписанного истцом заявления клиента о заключении договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик согласился с тем, что банк вправе в одностороннем порядке вносить изменения и дополнения в договор комплексного банковского обслуживания и тарифы банка при условии размещения их новой редакции не позднее чем за 14 календарных дней до их вступления в силу.

Таким образом, договор не предусматривает права увеличения процентной ставки банком по своему усмотрению.

Поскольку права Кравченко И.В. не нарушены, основания для взыскания в его пользу компенсации морального вреда на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» отсутствуют.

В ходе рассмотрения дела банком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, равного по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности одному году.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного суда РФ в Постановлении от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет ограничения прав потребителей являются ничтожными.

Кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, иск подан ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку Кравченко И.В. обосновывает свои требования, в том числе ограничением его прав как потребителя, несоблюдением ответчиком обязательных требований ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», принимая во внимание, что в силу п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, составляющий три года, начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки, обращение в суд с настоящим иском имело место в пределах срока исковой давности.

По изложенным выше обстоятельствам суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований Кравченко И.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Кравченко И.В. к ПАО КБ «Восточный» о защите прав потребителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.В.БондаренкоРешение в окончательной форме изготовлено 13 июня 2017 года