Решение суда о расторжении кредитного договора № 2-2058/2017 ~ М-1779/2017

Дело № 2-2058/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2017 года                                 г. Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе судьи Марченко Е.С., при секретаре Котовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Янковского Е.Е. к ПАО «ВТБ 24» Банк о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Янковский Е.Е. обратился в суд с названным иском к ПАО «ВТБ 24» Банк о расторжении кредитного договора, в обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ВТБ 24» Банк и Янковским Е.Е. заключен кредитный договор №. После заключения кредитного договора, у истца изменилось финансовое положение, появились материальные трудности, возникновение которых он не мог предвидеть при заключении кредитного договора. В настоящее время у истца отсутствует объективная возможность производить оплату задолженности по вышеуказанному кредитному договору. Просит расторгнуть указанный кредитный договор.

В судебном заседании истец участия не принимал, о дате судебного заседания извещен надлежаще, просил суд рассмотреть дело без его участия. (л.д. 11).

Представитель ответчика ПАО «ВТБ 24» Банк в судебном заседании участия не принимал, письменного отзыва на иск не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

Из положений закона, в частности, п. 3 ст. 438 и п. 3 ст. 434 ГК РФ усматривается возможность заключения договора в офертно-акцептной форме, которая предусматривает совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «ВТБ 24» Банк заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил истцу кредит в размере 100 000 руб. под 27% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, аннуитетный платеж – 3053 руб. 53 коп.

Согласно пунктам 2.1, 2.2, 2.3 Правил кредитования (типовая форма №), кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на банковский счет № или счет для расчетов с использованием банковской карты в соответствии с договором. За пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты, начисляемые по ставке, предусмотренной договором. При расчете процентов количество дней в месяце и в году принимается равным календарному. Проценты начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня (за исключением просроченной задолженности).

Установлено, что при подписании кредитного договора, истец ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, состоящего из Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) и настоящего согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО), содержащего в себе все существенные условия Кредита в Банке. Обязался неукоснительно соблюдать условия названного договора, о чем имеется подпись истца.

Согласно выписки из лицевого счета банк своевременно, в полном объеме выполнил обязательства в соответствии с действующим законодательством и согласно Условиям договора, заключенного с истцом. При этом, ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ допускались просрочки по кредиту. В настоящее время у истца перед Банком сумма задолженности составляет 186388 руб. 19 коп.

Из пояснений истца, следует, что после заключения кредитного договора у него изменилось финансовое положение, возникли материальные трудности, которые он не мог предвидеть при заключении договора, в настоящее время у него отсутствует объективная возможность производить оплату по вышеуказанному кредитному договору, в связи с чем просит расторгнуть кредитный договор.

Согласно п. 1 ст. 451 ГК РФ, основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

При этом, в силу п. 2 ст. 451 ГК РФ, договор может быть расторгнут судом при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Исходя из приведенных выше норм права следует, что лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом, наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми.

Вместе с тем, доказательств этому истец в порядке ст. 56 ГПК РФ не предоставляет.

Кроме того, само по себе изменение материального положения истца не может повлечь расторжение договора, поскольку при заключении договоров истец, как заемщик должен был предвидеть все возможные риски в ходе его исполнения, оценить свою платежеспособность на период действия кредитного договора.

Таким образом, обстоятельства, на которые указывает истец, не свидетельствует о существенном изменении обстоятельств в смысле ст. 451 ГК РФ, поскольку при должной степени заботливости и осмотрительности истец имел возможность предвидеть изменение его материального положения.

Учитывая, что риск изменения обстоятельств в данном случае несет заемщик, оснований для расторжения кредитного договора не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Янковского Е.Е. к ПАО «ВТБ 24» Банк о расторжении кредитного договора, отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:         Е.С.Марченко


 

РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО СПОРАМ С БАНКАМИ:

Решение суда о признании договора страхования прекратившим действие, взыскании части страховой премии, компенсации морального вреда

Садвокасов С.С. обратился в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что между ним и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) был заключен договор кредитования №. Сумма кредита составила 341 360 руб., срок договора - 60 месяцев, процентная ставк...

Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора, взыскании судебных расходов

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Радченко Н.Ю., Бекмагамбетову М.Ж. , указав, что дд.мм.гггг между ПАО «Сбербанк России» и Радченко Н.Ю. был заключен кредитный договор № на сумму под % годовых на срок 60 месяцев. Заемщик неоднократ...




© 2024 sud-praktika.ru | sud-praktika@mail.ru

Рейтинг@Mail.ru