Решение суда о возмещении морального вреда № 2-1987/2017 ~ М-1691/2017

Дело № 2-1987/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 июня 2017 года                             город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующей судьи Марченко Е.С. при секретаре судебного заседания Котовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бухарбаевой А.С. к АО КБ «Ренессанс Кредит» о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Бухарбаева А.С. обратилась к АО КБ «Ренессанс Кредит» о возмещении морального вреда, в обоснование указано, что истец является должником по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО КБ «Ренессанс Кредит». В настоящее время у истца имеется просроченная задолженность, которая возникла с ДД.ММ.ГГГГ в связи с прекращением ежемесячной оплаты кредитного обязательства.     На основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», ДД.ММ.ГГГГ истец направила Банку заказное письмо с уведомлением об отказе от взаимодействия с ней посредством личных встреч, телефонных переговоров (непосредственное взаимодействие), телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи.

Однако в нарушение этого закона, сотрудники Банка и третьи лица, действующие в интересах кредитора, продолжают оказывать психологическое давление на истца, причиняют нравственные страдания, называя ее мошенницей, ссылаясь на невыполнение ею возложенных на нее обязанностей по кредитному договору. Просит взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В судебном заседании истец Бухарбаева А.С. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила суд удовлетворить ее требования. Указала, что заявление от ее имени писали ее представители, номер телефона указанный в заявлении ей не принадлежит.

Представитель истца Жапарова А.Б. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика В.М.Истомина, действующая на основании доверенности, участия не принимала, представила письменные возражения на иск, согласно которым исковые требования не признает, указывает, что истцом не представлено каких-либо доказательств причинения ему морального вреда, не указан характер и размер причиненных нравственных страданий. Полученное банком заявление об отказе от взаимодействия, не соответствует требованиям Федерального закона №230-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О микрофинансовой деятельности и микофинансовых организациях», в связи с чем не было исполнено. Банк уведомил истца о порядке оформления такого заявления, отправив смс уведомление на указанный в заявлении номер телефона. Обращают внимание, что в заявлении указан номер телефона и адрес заемщика отличный от указанных в иске и договоре. Из представленной истцом распечатки по номеру телефона №, у истца взаимоотношения со множеством прочих кредитных учреждений. Указанные в иске номера телефонов банку не принадлежат. Полагают, что истец не представил доказательств, что поступают звонки от ответчика, тем более звонки с угрозами. (л.д. 22).

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и КБ «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил истцу кредитные средства в размере 64676 руб., срок кредита – 30 месяцев, процентная ставка – 36% годовых, сумма ежемесячного платежа – 3301 руб. 84 коп. (л.д. 23).

В исковом заявлении Бухарбаева А.С. указала, что с ДД.ММ.ГГГГ она прекратила вносить платежи по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ в КБ «Ренессанс Кредит» от имени истца направлено письмо с уведомлением об отказе от взаимодействия на основании ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее №230-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ). (л.д. 5).

В соответствии со ст. 4 ФЗ № 230 от ДД.ММ.ГГГГ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: 1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); 2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; 3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Согласно ч. 1 ст. 8 ФЗ № 230 от ДД.ММ.ГГГГ должник вправе направить кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, заявление, касающееся взаимодействия с должником способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, с указанием на: осуществление взаимодействия только через указанного должником представителя; отказ от взаимодействия.

Форма указанного в части 1 настоящей статьи заявления утверждается уполномоченным органом. Такое заявление должно быть направлено через нотариуса или по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения заявления под расписку (ч.2 ст. 8).Заявление должника об отказе от взаимодействия может быть направлено кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, не ранее чем через четыре месяца с даты возникновения просрочки исполнения должником обязательства. Заявление должника об отказе от взаимодействия, направленное им до истечения указанного срока, считается недействительным (ч.6 ст. 8).

В случае получения заявления должника об отказе от взаимодействия по истечении срока, указанного в части 6 настоящей статьи, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, не вправе по собственной инициативе осуществлять взаимодействие с должником способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона.

В случае получения кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, заявления, указанного в части 1 настоящей статьи, с нарушением требований настоящей статьи кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны разъяснить должнику порядок оформления такого заявления должника путем направления соответствующих сведений способом, предусмотренным договором (при его наличии), или по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения под расписку в срок не позднее десяти рабочих дней со дня получения такого заявления должника. (ч.11 ст. 8).

Из материалов дела следует, что заявление об отказе от взаимодействия было получено банком (л.д.5 оборот).

В отзыве банком указано, что заявление об отказе от взаимодействия оформлено ненадлежащим образом, в связи с чем не принято ответчиком.

Кроме того, в заявлении указан номер телефона и адрес, отличный от указанных в договоре.

Судом установлено, что в соответствии с разделом 1.2.3 общих условий предоставления кредитов и выдачи банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, банк и истец согласовали способ направления Банком сведений клиенту путем направления смс сообщений (короткое сообщение текстового формата) по номерам телефонов, информация о которых была предоставлена клиентом банку. (л.д. 29).

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ Банк отправил клиенту на указанный истцом в заявлении номер телефона № смс – уведомление, в котором указано, что заявление истца на отказ от взаимодействия не будет исполнено, так как не соответствует требованиям закона № – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. С порядком оформления заявления истец может ознакомиться на сайте Банка https:\\recredit.ru\230fz\КБ Ренессанс Кредит (ООО). (л.д. 25).

Таким образом, банк, усмотрев, что заявление составлено с нарушениями, разъяснил истцу, путем направления сообщения на телефон, где и как он может ознакомиться с порядком оформления такого заявления.

В судебном заседании установлено, что номер телефона, который истец указала в заявлении об отказе от взаимодействия №, является не ее номером телефона. (л.д. 5).

В связи с тем, что истец указала не тот номер телефона, разъяснения банка она не получила.

Вместе с тем, истец не лишен возможности, ознакомившись с порядком оформления заявления вновь обратиться к банку.

Заявляя требования о компенсации морального вреда, истец указывает, что на ее телефон поступают звонки от сотрудников АО КБ «Ренессанс Кредит» и третьих лиц, действующими от имени банка. В ходе переговоров в ее адрес поступают угрозы, оказывается психологическое давление, называют ее мошенницей, за неисполнение обязательств по кредиту.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Истцом в материалы дела представлена детализация предоставления услуг с номерами телефонов (л.д. 9-18).

Вместе с тем, наименование абонентов от которых поступали звонки на телефон истца суду не представлено, доказательств, что абоненты звонят по поручению банка также не представлено. Также не представлено доказательств, что с принадлежащих телефонных номеров банку поступают звонки с угрозами.

В своем отзыве банк отрицал принадлежность банку номеров телефонов указанных в иске – №. Доказательств, что с данных телефонов поступали звонки с требованиями погасить кредит, полученный у ответчика, оказывалось психологическое давление не представлено.

Поскольку истцом не представлено доказательств того, что ответчиком были нарушены его личные неимущественные права либо нематериальные блага, оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Бухарбаевой А.С. к АО КБ «Ренессанс Кредит» о возмещении морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                     Е.С.Марченко