Решение суда об освобождении от взыскания исполнительского сбора № 2а-2040/2017 ~ М-1738/2017

г. Омск           23 мая 2017 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Гончаренко Г.Н.,

при секретаре судебного заседания Путинцевой Н.С.,

рассмотрев по адресу: г. Омск, ул. Труда, 29-А в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Петровская средняя общеобразовательная школа № 1 Омского муниципального района Омской области» к Омскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Омской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Петровская средняя общеобразовательная школа № 1 Омского муниципального района Омской области» обратилось в суд с административным иском к Омскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Омской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требованийадминистративный истец указал, что в рамках исполнительного производства № 13037/17/55027-ИП, возбужденного 23.03.2017 года на основании исполнительного листа по делу № 2-2560/2014, выданного Омским районным судом г. Омска, 12.04.2017 года судебным приставом-исполнителем Омского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области было вынесено постановление о взыскании с МБОУ «Петровская средняя общеобразовательная школа № 1 Омского муниципального района Омской области» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Просит суд освободить МБОУ «Петровская средняя общеобразовательная школа № 1 Омского муниципального района Омской области» от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству № Х-ИП.

Представитель административного истца МБОУ «Петровская средняя общеобразовательная школа № 1 Омского муниципального района Омской области» Рубцова Л.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала дополнительно пояснила суду, что процесс выделения необходимых денежных средств и выполнения необходимых работ занимает продолжительное время, тем более в условиях выделения ограниченного количества денежных средств, поскольку исполнение производится за счет бюджетных средств. Кроме того, МБОУ «Петровская средняя общеобразовательная школа № 1 Омского муниципального района Омской области» является бюджетной организацией, из своей деятельности прибыли не извлекает. Учредителем школы является Комитет по образованию Администрации Омского муниципального района Омской области. Школой и Комитетом по образованию АОМР ОО принимались все возможные меры, чтобы устранить нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства и создать условия для учебно-воспитательного процесса. Для хозяйственно-питьевого водоснабжения, была установлена емкость и заключен договор на поставку воды. На втором этаже, где находятся начальные классы, их 2 класса количество детей 15 человек, в коридоре установили умывальную раковину и из емкости поступает вода. На первом этаже и около столовой установили умывальники, куда заливается теплая вода. Оборудовать туалеты внутри здания школы, технически не возможно. В здании, которое построили по типовому проекту в 1983г, предусматривался туалет и подводка холодного водоснабжения. В деревне Девятериковка до настоящего времени нет водопровода, нет центральной канализации. Если сделать канализацию, не будет возможности ее откачивать, так как в Петровском сельском поселении нет организации, которая занималась бы вывозом жидко-бытовых отходов. Поэтому туалет, разделенный на кабинки, и сделанный на два разных входа для мальчиков и девочек, установлен на улице. В связи с чем, самостоятельно исполнить решение суда МБОУ «Петровская средняя общеобразовательная школа № 1 Омского муниципального района Омской области» не имеет возможности, так как это требует финансовых вложений. Предпринимательскую деятельность Учреждение не осуществляет, дополнительные платные услуги не оказывает. Иных доходов, кроме бюджетного финансирования, Учреждение, не имеет.

Представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель Омского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, возражений против иска не предоставил.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, возражений против иска не предоставил.

Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно части 3 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор с должника - организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6 ст. 112 указанного закона).

В силу части 1, 2 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника, в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Вместе с тем, в силу части 7 указанной статьи суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции РФ).

При этом должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа, при условии, что им принимались все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Суд, изучив материалы дела, руководствуясь действующим законодательством, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из того, что вины МБОУ «Петровская средняя общеобразовательная школа № 1 Омского муниципального района Омской области» в неисполнении требований исполнительного листа в установленный для исполнения срок не имеется, последние предпринимали все меры для надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что 11.11.2014 года Омским районным судом г. Омска было вынесено решение, в соответствии с которым на МБОУ «Петровская средняя общеобразовательная школа № 1 Омского муниципального района Омской области» возложена обязанность устранить нарушения санитарно-эпидемиологической безопасности в срок до 15.08.2016 г., а именно: оборудовать задание школы системой хозяйственно-питьевого водоснабжения в части подачи и отвода воды в кабинеты начальных классов, в части подачи и отвода воды для работы туалетов; оборудовать в кабинетах начальных классов умывальные раковины с подводкой холодной и горячей воды; организовать в здании школы работу туалетов. Обязать Комитет по образованию Администрации Омского муниципального района Омской области осуществить финансирование для выполнения в срок до 15.08.2016 г. устранения нарушений требований законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии учреждения в деятельности МБОУ «Петровская средняя общеобразовательная школа № 1 Омского муниципального района Омской области» (л.д. 25-34)

23.03.2017 года судебным приставом-исполнителем Омского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области на основании исполнительного листа № ФС Х, выданного Омским районным судом г. Омска в отношении МБОУ «Петровская средняя общеобразовательная школа № 1 Омского муниципального района Омской области» было возбуждено исполнительное производство № Х-ИП. (л.д. 24)

В связи с неисполнением в установленный срок требований, содержащихся в исполнительном документе, 12.04.2017 г. судебным приставом-исполнителем Омского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области было вынесено постановление о взыскании с МБОУ «Петровская средняя общеобразовательная школа № 1 Омского муниципального района Омской области» исполнительского сбора в размере 50.000 рублей (л.д.22).

10.02.2017 г. между директором МБОУ «Петровская средняя общеобразовательная школа № 1 Омского муниципального района Омской области» Рубцовой Л.В. и ООО «Абсолют» был заключен договор на поставку очищенной питьевой воды, услуги по которому составили Х рублей (л.д. 8-11)

Согласно Устава МБОУ «Петровская средняя общеобразовательная школа № 1 Омского муниципального района Омской области», общеобразовательное учреждение является некоммерческой организацией, учредителем МБОУ «Петровская средняя общеобразовательная школа № 1 Омского муниципального района Омской области» является Омский муниципальный район Омской области. Функции и полномочия Учредителя Учреждения осуществляет Комитет по образованию Администрации Омского муниципального района Омской области.

03.05.2017 г. Комитет по образованию Администрации Омского муниципального района Омской области направило письмо первому заместителю муниципального района Омской области А.В. Плукчи с просьбой оказать содействие, для исполнения решения Омского районного суда Омской области.

Из материалов дела следует, и подтверждается планом финансово-хозяйственной деятельности государственного учреждения МБОУ «Петровская средняя общеобразовательная школа № 1 Омского муниципального района Омской области», что для устранения нарушений санитарно- эпидемиологического законодательства в срок до 15.08.2016 г. отсутствуют денежные средства, субсидия на иные цели в 2016 году дошкольному учреждению не предусмотрена.

Суд учитывает ограниченность бюджетного финансирования, а также обязанность использовать выделенные бюджетные средства строго по их целевому назначению в установленном законом порядке, что предопределяет наличие объективных причин и отсутствие вины должника в неисполнении решения суда в установленный для добровольного исполнения срок.

Учитывая изложенное, а также то, что административным истцом представлены доказательства совершения действий, направленных на исполнение решения суда, суд считает, что в данном случае виновное противоправное бездействие должника в неисполнении решения суда отсутствует. Реальное исполнение решения суда в течение установленного пятидневного срока было невозможно вследствие объективных обстоятельств, что свидетельствует о наличии оснований для освобождения его от взыскания исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Освободить Муниципальное бюджетное общеобразовательного учреждения «Петровская средняя общеобразовательная школа № 1 Омского муниципального района Омской области» от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 рублей по исполнительному производству № Х-ИП, возбужденного 23.03.2017 года на основании исполнительного листа ФС Х по делу № 2-2560/2014, выданного Омским районным судом Омской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Омска.

Председательствующий                                                                                     Г.Н. Гончаренко

Мотивированное решение изготовлено 29.05.2017 года