Решение суда о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации № 2а-3425/2017 ~ М-2777/2017

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску ИФНС России по Промышленному району г. Самары к Антонюку МА о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец - ИФНС России по Промышленному району г.о. Самара, обратился в суд с административным иском к административному ответчику Антонюку М.А. о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, указывая, что Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в Кировском и <адрес>х г.о. Самара в отношении Антонюка М.А. выставлены требования № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. об уплате налога, сбора, пени, штрафа. ДД.ММ.ГГГГ. ИФНС России по <адрес> было вынесено Решение № о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента, банка) на сумму 338 455, 27 руб., из которых: взносы - 274728,29 руб., пени - 63726, 98 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по г. Самаре было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника Антонюка М.А. на сумму 338 455,27 руб. и направлено должнику по почте, что подтверждается реестром отправки заказной корреспонденции.

До настоящего времени задолженность не погашена, исполнительное производство фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, не окончено. ИФНС России по <адрес> г.о. Самара является взыскателем по исполнительному производству №-ИП, возбужденного в отношении Антонюка М.А.

Указывая, что исполнительное производство возбуждено по исполнительному документу, который не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, в связи с чем, временное ограничение выезда должника из Российской Федерации устанавливается в судебном порядке, административный истец, ссылаясь на положения статей 64,67 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п.5 ст. 15 ФЗ от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ст.ст.124,125,126 КАС РФ просит суд в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа №-ИП вынести решение о временном ограничении на выезд должника Антонюка МА из Российской Федерации.

Аминистративный истец - ИФНС России по Промышленному району г.Самара, Кротов А.И., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, просил административный иск рассмотреть в отсутствие представителя, заявленные требования удовлетворить.

Административный ответчик- Антонюк М.А., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по адресу регистрации, подтвержденному отделом адресно- справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области (ст.96 КАС РФ), в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил.

Заинтересованные лица - МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по г.Самара, Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Кировском и Промышленном районах г.о.Самара в судебное заседание представителей не направили, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Заслушав пояснения представителя административного истца, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 КАС РФ, предусмотренные настоящим кодексом общие правила административного судопроизводства в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций применяются ко всем категориям административных дел с учетом особенностей производства по отдельным категориям административных дел, установленных настоящим кодексом.

В случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Согласно ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям.

Частью 2 ст. 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст. 2 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

На основании ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 1 ст. 67 ФЗ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Таки образом, законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник может быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации.

В судебном порядке временное ограничение выезда из Российской Федерации устанавливается в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебным актом или выданы не на основании судебного акта.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения является одним из принципов исполнительного производства, обязательным для исполнения лицами, применяющими указанный Закон.

Как следует из материалов дела Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в Кировском и Промышленном районах г.о. Самара в отношении Антонюка М.А. выставлены требования № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. об уплате налога, сбора, пени, штрафа. ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями Федеральных законов от 03.07.2016г. № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации, в связи с принятием Федерального закона от 03.07.2016г. № 243-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» с 01.01.2017г. полномочия по администрированию страховых взносов передаются налоговым органам.

В соответствии с п. 1 ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства.

В силу положений п. 2 ст. 46 НК РФ взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

В соответствии с п. 7 ст. 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства, платежа, используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган в взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 47 НК РФ установлено, что в случае, предусмотренном пунктом 7 ст. 46Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 настоящего Кодекса.

Заместителем начальника ИФНС РФ по Промышленному району г. Самары ДД.ММ.ГГГГ было вынесено Решение № о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества Антонюка МА в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов № от ДД.ММ.ГГГГ. срок исполнения которого истек ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. срок исполнения которого истек ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. срок исполнения которого истек ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. срок исполнения которого истек ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. срок исполнения которого истек ДД.ММ.ГГГГ.всего на сумму <данные изъяты> руб., из которых: взносы - <данные изъяты> руб., пени - <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по <адрес> на основании исполнительного документа – акта органа, осуществляющего контрольные функции (5) № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ИФНС России по Промышленному району г. Самары, в отношении должника - административного ответчика Антонюка М.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (уточненном требовании об уплате пеней и штрафа); в требовании (уточненном требовании) о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 НК РФ, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, неперечисленных, не полностью перечисленных, излишне полученных, излишне зачтенных) в размере 338 455,27 руб. В постановлении установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Истец в обоснование требований ссылается на то, что требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок Антонюком М.А не исполнены, задолженность превышает 10000 руб. и не погашена.

При этом административным истцом не представлены доказательства, что в отношении административного ответчика предпринимались необходимые меры по исполнению в рамках исполнительного производства.

Ограничение права на выезд за пределы государства является серьезной мерой ограничения конституционных прав гражданина РФ, основанием для применения такой меры является уклонение гражданина от исполнения обязательств, наложенных на него судом или иным государственным органом. Временное ограничение должника на выезд из Российской Федерации может быть применено только в том случае, если уклонение от исполнения обязательств носит виновный, противоправный характер. Факт неисполнения должником требований исполнительного документа не влечет безусловное применение такой меры как ограничение должника на выезд из РФ.

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Однако административным истцом не представлены доказательства направления и вручения должнику требования о добровольном исполнении обязательств, содержащихся в исполнительном документе, копии постановления о возбуждении исполнительного производства, неуважительности причин их неисполнения либо уклонения от исполнения в установленный срок должником.

При отсутствии вышеуказанных доказательств невозможно сделать вывод об уклонении должника от исполнения обязанности, возложенной на него на основании решения налогового органа.

Сам по себе факт наличия задолженности по исполнительному производству без установления в действиях должника уклонения от исполнения обязательства не может являться основанием для ограничения его права на выезд за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для установления ограничений, установленных ст. 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве» и удовлетворения заявленного административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175- 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административного иска ИФНС России по Промышленному району г. Самары к Антонюку МА о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.о. Самары в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Митина И.А.