Решение суда о признании договора приватизации недействительным в части № 2-1314/2017 ~ М-337/2017

     № 2-1314/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2017 года                                 г. Владивосток

Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе

судьи Струковой О.А.,

при секретаре Тимошенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.Е.А. к А.А.А., Т. (А.) В.М. о признании договора приватизации недействительным в части,

УСТАНОВИЛ:

    А.Е.А. обратился в суд с иском к ответчику о признании договора приватизации недействительным в части, в обоснование указав, что с рождения по настоящее время он проживал в жилом помещении расположенном по адресу: г. <адрес>. В декабре 2016 г. он обратился в своей матери Т.В.М. с вопросом о приватизации занимаемого жилого помещения, на что ответчик сообщила, что квартира уже была приватизирована в 1993 г. Согласно договора № 125 от 09.04.1993 г. спорное жилое помещение передано в собственность ответчикам. Полагает, что данный договор в части не включения его в число лиц имеющих право на приватизацию недействительным. Ответчик в органы опеки и попечительства о получении разрешения на отказ от включения истца как несовершеннолетнего сына в число участников общей собственности на приватизируемую квартиру не обращалась. На основании вышеизложенного истец просит признать договор № 125 на передачу квартир в собственность граждан от 09.04.1993 г. зарегистрированный во Владивостокском бюро технической инвентаризации 30.04.1993 г., инвентарное дело № 15612 недействительным в части невключения в состав собственников квартиры А.Е.А.., 30.12.1978 г.р. Включить А.Е.А.., 30.12.1978 г.р. в состав собственников приватизированного жилого помещения по адресу: г. <адрес>.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, указанным в иске, просит их удовлетворить.

Ответчик Т. (А.) В.М. исковые требования признала в полном объеме, не возражает против удовлетворения требований.

Ответчик А.А.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного слушания уведомлен, причины не явки не сообщил, с учетом мнения участников процесса дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 09.04.1993 г. АО «Варяг» в лице генерального директора Л.Е.Н. действующего на основании Устава, передало в собственность А.В.М.., А.А.А.. двухкомнатную квартиру общей площадью 49, 8 кв.м, расположенную по адресу: г. <адрес> (договор № 125 на передачу квартир в собственность граждан).

Вышеуказанный договор зарегистрирован в Бюро технической инвентаризации 30.04.1993 г.

В соответствии со свидетельством о рождении I-ВС № 806041 от 08.10.2014 г. А.Е.А.., 30.12.1978 г.р. является сыном А.А.И.. и А.В.М. впоследствии «Т.».

Из выписки из поквартирной карточки формы № 10 по состоянию на 24.01.2017 г. следует, что в квартире по адресу: г. <адрес> зарегистрированы: собственник Т.В.М. с 26.02.1991 г., собственник сын А.А.А.. с 26.02.1991 г., сын А.Е.А. с 02.03.1995 г.

В соответствии со ст. 18 ФЗ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Согласно ст. 2 ФЗ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии с Федеральным законом от 11 августа 1994 N 26-ФЗ часть 2 статьи 7 Закона "О приватизации жилищного фонда в РФ" договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

Указанные изменения в Закон "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" внесены после заключения оспариваемого договора приватизации квартиры.

Таким образом, действующее на тот момент законодательство не требовало обязательного включения несовершеннолетних в договор передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации, а также не требовало согласия органов опеки и попечительства на отказ от прав несовершеннолетних детей на приватизацию жилого помещения.

Вместе с тем, согласно ч. ч. 1 - 3 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (ранее ст. ст. 53, 54 Жилищного кодекса РСФСР) к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 7 Постановления N 8 от 24 августа 1993 г. "О некоторых вопросах применения суда Закона РФ" О приватизации жилищного фонда РФ", разъяснил что, поскольку несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи согласно ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР имеют равные права, вытекающие из договора найма, они в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение.

Таким образом, из системного толкования названных норм права следует, что на момент приватизации спорного жилого помещения, несовершеннолетние, являющиеся членами семьи своих родителей, должны были быть включены в число сособственников при приватизации жилого помещения. Иное, умаляло бы их жилищные права.

Учитывая, что на дату приватизации спорного жилого помещения истец являлся несовершеннолетним, с рождения по настоящее время проживает в спорном жилом помещении, а также с учетом признания ответчиком Т. (А.) В.М. заявленных исковых требований, суд полагает возможным признать недействительным договор № 125 на передачу квартир в собственность граждан от 09.03.1993 г. в части не включения в состав собственников А.Е.А. 30.12.1978 года рождения.

Руководствуясь ст.ст.13, 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Исковые требования А.Е.А. к А.А.А., Т. (А.) В.М. о признании договора приватизации недействительным в части удовлетворить.

Признать договор № 125 на передачу квартир в собственность граждан от 09.04.1993 г. зарегистрированный во Владивостокском бюро технической инвентаризации 30.04.1993 г., инвентарное дело № 15612, недействительным в части не включения в состав собственников квартиры А.Е.А., 30.12.1978 года рождения.

Включить А.Е.А., 30.12.1978 года рождения в состав собственников приватизированного жилого помещения по адресу: г<адрес>.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 1месяца со дня составления мотивированного решения через Первореченский суд г.Владивостока.

Мотивированное решение изготовлено 26 апреля 2017 года.

Судья     Струкова О.А.