Решение суда о взыскании суммы убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами № 2-1228/2017 ~ М-202/2017

№2-1228\17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2017 года Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

Председательствующего: судьи Симоновой Н.П.

при секретаре: Степановой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Добровольского <данные изъяты> к ЗАО «МАКС» о взыскании суммы убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что решением Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 16.11.2015 года в пользу Добровольского А.Н. взыскано с ЗАО «МАКС» страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей в счет возмещения ущерба в результате утраченной автомашины Lexus LX 570, 2008 года, г/н №,компенсация морального в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей (за период с 01.07.2015г. по 16.11.2015г.), услуги на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на удостоверение нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рубля. Решение суда вступило в законную силу. Похищенный автомобиль приобретался истцом по кредитному договору № <данные изъяты> от 07.07.2014 года в ОАО АКБ «РОСБАНК» Страховое возмещение получено истцом по исполнительному документу 12.01.2016 года, в связи с чем им понесены убытки в части уплаты процентов банку за предоставленный Автокредит. По этим основаниям просит взыскать с ответчика возмещение убытков в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в иске, и просил их удовлетворить. Уточнил, что фактически страховщик исполнил свою обязанность только 12.01.2016 года по решению Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 16.11.2015 года. Уклонение страховщика от исполнения своих обязательств в установленный срок повлекло возникновение у истца убытков в виде начисленных процентов, подлежащих выплате ОАО АКБ «РОСБАНК» по кредитному договору.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил письменный отзыв, согласно которому просил в удовлетворении исковых требованиях отказать в полном объеме.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 07.07.2014 года между истцом и ОАО АКБ «РОСБАНК» заключен кредитный договор № <данные изъяты> на приобретение автомобиля Lexus LX 570, 2008 года (<данные изъяты>).

07.07.2014 года между Добровольским А.Н. и ЗАО «МАКС» заключен договор страхования транспортного средства Lexus LX 570, 2008 года, г/н № (<данные изъяты> по страховым случаям «Повреждение ТС», «Хищение ТС».

10.03.2015 года транспортное средство было похищено неизвестным лицом. Согласно акту приема-передачи документов по убытку № истцом предоставлен пакет документов для предоставления страховой выплаты.

Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 16.11.2015 года с ЗАО «МАКС» в пользу Добровольского А.Н. в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по договору страхования взыскана сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2015 по 16.11.2015года в размер <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размер <данные изъяты> рублей, расходы на удовлетворение нотариальной доверенности в размер <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплачен государственной пошлины в размер <данные изъяты> рубля, штраф в размер <данные изъяты> рублей (л<данные изъяты>).

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно платежному поручению № от 12.01.2016 года истцу выплачены денежные средства по исполнительному листу № от 22.12.2015 в размере <данные изъяты> рубля.

02.11.2016 года ЗАО «МАКС» направлена претензия о возмещении ущерба, в связи с понесенными убытками в части уплаты процентов банку за предоставленный Добровольскому А.Н. автокредит.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

Как следует из условий кредитного договора, ст. 819 ГК РФ обязательства по уплате процентов по кредитному договору возникли у истца из договора, заключенного с банком на индивидуальных условиях потребительского кредита п.11 которых предусмотрено использование потребительского кредита на приобретение транспортного средства.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая (хищение застрахованного транспортного средства), истец, лишившись автомобиля также лощен был возможности своевременно погасить кредит, полученный на приобретение похищенного автомобиля и был вынужден нести дополнительные расходы по уплате процентов по кредитному договору № № от 07.07.2014 в сумме <данные изъяты> рублей, которые являются для истца убытками.

    Вместе с тем, решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 16.11.2015 года с ЗАО «МАКС» в пользу Добровольского А.Н. в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по договору страхования взысканы, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2015 по 16.11.2015 года в размер <данные изъяты> рублей, а учитывая, что автомобиль приобретен на кредитные средства и именно за пользование ответчиком денежными средствами, полученными истцом в кредит начислены проценты, убытки в виде процентов, уплаченных истцом за пользование кредитом подлежат взысканию за вычетом полученных им в соответствии с решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 16.11.2015 года процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, т.е. убытки составляют <данные изъяты> рублей.

Иное означало бы получение истцом неоправданного преимущества в виде одновременного возмещения уплаченных им процентов за пользование кредитом в период задержки выплаты страхового возмещения и получения им процентов за пользование ответчиком полученными истцом в кредит денежными средствами. По этим же основаниям не подлежат удовлетворению требования о дополнительном взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф от взысканной суммы <данные изъяты> рублей составляет <данные изъяты> рубля.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оказание юридических услуг подтверждаются договором от 01.11.2016 года и распиской, согласно которой истцом оплачено <данные изъяты> рублей.

Учитывая характер и небольшую степень сложности дела, объем оказанной юридической помощи, участие представителя в одном судебном заседании, то суд полагает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. По мнению суда, данная сумма является разумной и справедливой.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взыскать в доход муниципального бюджета Владивостокского городского округа госпошлину <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

исковые требования Добровольского <данные изъяты> – удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Добровольского <данные изъяты> сумму убытков в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рубля, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с ЗАО «МАКС» государственную пошлину в доход муниципального бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд гор. Владивостока.

Председательствующий: