Решение суда № 2-2709/2017 ~ М-1606/2017

       Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

30.05.2017г.                                                                                  <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края

в составе:

председательствующего: судьи Лушер Т. А.

с участием прокурора ФИО4,

при секретаре: ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах ФИО2 к ОАО <данные изъяты>» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

прокурор <адрес> обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований, указав, что прокуратурой района по обращению ФИО2 проведена проверка соблюдения в ОАО <данные изъяты>» требований трудового законодательства в сфере оплаты труда.

В ходе проведенной проверки установлен факт невыплаты заработной платы ОАО <данные изъяты>» работнику указанной организации ФИО2

В результате у работодателя образовалась задолженность перед данным работником по начисленной, но невыплаченной части заработной платы за декабрь 2016 года, январь 2017 года    в размере 139511,33 рублей.

Просит суд взыскать с Открытого акционерного общества <данные изъяты>» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за декабрь 2016г., январь 2017г. в размере 139511,33 рублей.

Истец, будучи извещенным     надлежащим образом о времени и месте рассмотрения    дела, в судебное заседание не явился, не сообщив сведений    об уважительности причин неявки.

Прокурор в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, не возражая против    рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ОАО <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался, о причинах неявки суд в известность не поставил, заявлений или ходатайств об отложении слушания дела или рассмотрении в его отсутствие в суд не поступало.

Согласно п.1 ст. 35 и п.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав прокурора, исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства в их совокупности, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

    В соответствии со ст.ст.21, 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами, а работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

    В судебном заседании установлено, между ФИО2    и ОАО Промышленная группа «Новик» заключен трудовой договор, согласно которого, он принят на работу к ответчику на должность инженера Дальневосточной производственно-технической базы <адрес> 24.11.2015г.

В дальнейшем, на основании приказа №-ЛС от 11.04.2016г. переведен на должность ведущего инженера.

По условиям трудового договора №/О от24.11.2015г., в редакции дополнительного соглашения № от 11.04.2016г., работодатель устанавливает работнику вне постоянного места работы работника, т.е на вахте ежемесячную тарифную ставку в размере 16762,00 руля до удержания    налогов, начисления районного коэффициента и процентной    надбавки за работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним    местностях, компенсационную надбавку    за новый метод    работы в размере 200% от заработной платы ( п.3).

В соответствии с п. 4 трудового договора, при работе по месту нахождения предприятия ( структурного подразделения) Работодатель устанавливает Работнику с учетом доплаты из Фонда заработной платы в размере компенсации за вахтовый период работы    ежемесячную тарифную ставку 50287,00 рублей до удержания налогов, начисления районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Оплата труда работнику производится    на    основании действующего « Положения об оплате труда и мотивации работников ОАО ПГ «Новик» от 01.02.2014г.

Как установлено в судебном заседании задолженность по выплате заработной платы перед истцом за декабрь 2016г., январь 2017г. составляет 139511,33 рублей, до настоящего времени заработная плата истцу не выплачена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равенства сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств выплаты истцу заработной платы ответчиком суду не представлено.

Возражений по сумме невыплаченной заработной платы не представлено, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 139511,33 рублей за декабрь 2016г., январь 2017г.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ    с ответчика подлежит взысканию    государственная пошлина в размере 3990,23 рублей в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

        исковые прокурора <адрес> в интересах ФИО2 к ОАО <данные изъяты>» о взыскании заработной платы– удовлетворить.

Взыскать с ОАО <данные изъяты>» в пользу ФИО2 заработную плату в размере 139511,33 рублей за декабрь 2016г., январь 2017г.

Взыскать с    ОАО <данные изъяты>»    государственную пошлину в размере 3990, 23 рублей в доход местного бюджета.

Заявление о пересмотре решения может быть подано в Ленинский районный суд <адрес> в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи заявления об отмене решения суда.

                 Судья                                                                                 Т. А. Лушер